128 vs 256 MB GDDR3 8600m GT

Det är ju så jävla störigt att jag skulle få betala 4000kr mer för en MBP med 200MHz snabbare cpu, 40GB mer disk och 128MB mer vram.

I barefeats tester i OS X med Doom3 och Quake4 är skillnaden i FPS högst begränsad, då på "high".

Men i Windows med 3dmark06 är skillnaden i ena testet 101%, dock vet jag inte om ett 8600m GT räcker till till ett spel av den typen som testas där ändå ..

I windows med 1440x900 och "ultra"-kvalite är skillnaden mycket större dock.
I prey med lite AA och AF likaså.

Jag kommer ha en extern 20"-skärm men sålänge man spelar räcker väl grafikminnet till det? Även om OS X ju är som gjort för att utnyttja massa VRAM, jag kan inte förstå varför de snålar in på det i hårdvara. Och i nödfall får jag väl stänga datorn ..

Hur som helst, någon som har koll på hur stor roll det spelar i lite modernare spel? Och då kanske framförallt i spel som går att köra på en sådan GPU.

Jag vet ju att det är helt efterblivet att betala 4000kr för vad som för MIG bara är 128MB vram, men det är ju efterblivet att betala 7100kr för 128MB vram samt 17" 1920x1200 med, för datorn blir ju bara klumpigare och det är ju fortfarande en sopig TN-panel.

Så vad gör man? Datorn kostar 14.400 eller 18.400 beroende på specar.

Lite spam:

Åh suck. Jag tänkte ju att för dessa 7100 kan man ju köpa en PC o dra in knäckt OS X om gpun inte räcker till, men helst vill jag ju inte behöva ha två datorer, även om det ju egentligen är "värt" det ekonomiskt. En PC för några tusen kommer ju sopa banan med macbooken i spel ändå antar jag. X1900 XT kostar ju 1200kr och det äger sönder 8600m GT totalt i deras benchmarks (typ 5 ggr snabbare o dylikt..)

Sedan är det ju trist om det begränsar tom själva operativsystemet när jag kör två skärmar, men den externa skärmen borde ju bara ta 1680x1050*3 bytes extra minne? Eller? Läste någonstans att man med 30" delar upp minnet till 2st 128MB dock, så kanske minnet alltid delas och isf suger det ju.
Jag antar att man inte kör fler applikationer bara för att man har två skärmar, fler fönster öppna kanske men de tar kanske grafikminne även minimerade, förutsatt att det finns grafikminne ledigt. Men varför i helvete satsar inte Apple rejält på datorer med mycket vram för att utnyttja core image till max?

Åh så jävla störigt. De kan ju glömma att jag någonsin kommer köpa en iMac hur som helst, värdelös grafik, ingen möjlighet att fortsätta använda skärmen när man tröttnar på datorn, pajar skärmen har man ju en jävligt knepig dator osv =P

edit: http://www.insidemacgames.com/forum/index.php?showtopic=30684...

Så du tycker att man skall skita i att det är 128MB och bara köpa en desktop med lite fetare hårdvara för spel?

Jag hade ju gärna sluppit ha en desktop, men visst, man slipper dual boota då (spelprestandan är ju sämst i OS X men jag skulle antagligen inte göra det ändå, men med två maskiner kan man ju köra Windows direkt och få optimal prestanda.)

8600m GT med 256MB är ju mycket snabbare i mer krävande spel / med mer effekter, men ni übergamers hade väl ändå velat ha ännu högre FPS o så än det. Jag är ju rädd att spel som kräver så mycket vram ändå kommer behöva en fetare GPU... Men det är ju lite trist med spelen däremellan där man skulle tjäna litegrann på det.

Å andra sidan fick min Athlon-XP 2100 för en 6-7 år sedan ett GF2 Ultra 64MB för 250 kr... Visserligen ångrar jag att jag snålade så med prestandan på det med tanke på att resten ju ändå kostade en 10kkr.

Sedan fick jag låna ett Radeon 9200, GF4 TI-4200 och köpte det här nv6800le som jag ändå inte kan ha upplåst i OS X för jag vet inte vad deras motsvarighet till /dev/mem är. Skulle köpt 7600 GS 256MB men lyssnade för mycket på er ;D

Nu var det ju inte desktop för samma slantar det handlade om, utan snarare desktop för pengarna det skiljer emellan en billig macbook pro och en dyrare, en macbook pro skall jag ju ha hur som helst.

Gläää, ingen mer som har en åsikt? Surt att betala 3000kr för en värdelös cpuuppgradering.