Styr Israel över USA?

Eftersom KAZEN inte kunnat låta bli att diskutera Israels makt i USA trots att jag bett honom, så har jag skapat en tråd till hans ära. Diskussionen om Israel fortsätter från:
http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=8...

Jag har tidigare postat länkar som visar att Israel har mycket stor makt i USA, bl.a. ex president Jimmy Carter uttalar sig om Israels makt. Kazen menar att jag ljuger och att jag dessutom har "snedvridna åsikter om judarna".

Vad tror ni om detta ämne? Har Israel stor makt i USA eller ljuger jag?

Än en gång, kan du bevisa att jag har skrivit "snedvridna åsikter om judar" eller kan du inte det? Jag postar länkar och artiklar och skriver inte egna åsikter (nästan). Jag har uppmanat dig, men du har inte svarat. Vem är det som ljuger, du eller jag? Ett tips; om du ska ljuga ihop något, ljug inte om saker som är lätta att kontrollera. Det är enkelt att söka efter alla mina inlägg och se exakt vad jag skrivit. Så, bevisa att jag har postat "snedvridna åsikter om judarna" eller annars föreslår jag att du slutar ljuga om folk?

Du påstår att det är riskfritt att kritisera Israel som journalist utan att få sparken, och att jag bara hittar på och försöker dupera andra. Jasså, det menar du? Jag säger ju att det finns länkar till allt jag påstår. Det är inget jag hittat på själv, jag har inte skrivit egna "snedvridna åsikter om judarna". Kan du bevisa att jag skrivit "snedvridna åsikter om judarna"? Jag postar LÄNKAR OCH ARTIKLAR SOM ANDRA SKRIVIT. Det är inte mina egna åsikter jag skrivit.

Tillbaka till mina s.k. lögner, enligt Kazen.

En journalist i Sveriges näst största morgontidning får välja mellan att sluta skriva eller sluta kritisera Israel. Han väljer att sluta skriva:
http://www.publicistklubben.se/2009/01/21/gelotte-om-konflikt...

"Konflikten uppstod redan efter att Gert Gelotte skrivit den första av fyra krönikor efter sin Palestinaresa. Det var fyra texter som bröt mot GP:s traditionellt Israelvänliga linje på ledarsidan.

För att testa gränserna skrev han en artikel som, enligt hans egen uppfattning, enbart byggde på offentliga fakta från FN och det svenska utrikesdepartementet. Den fick inte publiceras och det blev nya samtal med Peter Hjörne.
- Slutresultatet blev att jag hade att välja mellan att ställa upp på GP:s linje eller att inte skriva alls. Då har jag valt att inte skriva."

Det är heeeelt riskfritt att kritisera Israel, va? Jag fantiserar och ljuger ihop allting, va? Du har ännu inte postat några inlägg där jag har "snedvridna åsikter om judarna" och du kommer inte att posta såna heller. Därför att det finns inga såna inlägg av mig, jag har nämligen inga såna åsikter! Jag anser nämligen att Israel har rätt att existera men Israel måste lämna tillbaka mark så vi får en tvåstatslösning (jag vill bara få lite perspektiv på Israel-Palestina konflikten, därför postar jag). Vem är det som ljuger, du eller jag?

"Rasismen starkast i Israel"
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0011/26/herman.html
Herman Lindqvist berättar att det går inte att kritisera Israel:

"Under min egen drygt trettioåriga erfarenhet av konflikten har jag gång på gång fått uppleva hur nästan alla .. som kommer för att studera problemen från bägge sidor mycket snart chockeras av den israeliska arrogansen och rasismen mot araberna.

Få vågar eller orkar skriva detta då de kommer hem, för de som gör det blir omedelbart giftbesprutade av mäktiga och inflytelserika pro-israeliska lobbygrupper. Då är det bekvämare att tiga."

Här är en lista av Israel hatare och anti semiter som pekas ut av Pro-israeler. Vi ser att Herman Lindvist pekas ut som anti semit. Det var precis det, som Herman var rädd för. Om man kritiserar Israel så anses man som anti semit och motarbetas. Och du, Kazen, påstår att man fritt kan kritisera Israel?
http://fredimellanostern.wordpress.com/2008/04/16/forsok-att-...

Jag känner flera journalister och de är rädda för Bonniers makt, officiellt är alla pro israeler. Annars får man inte jobb i svensk media, journalisterna gör examensarbeten som visar att Israel är fredliga och Palestina aggressiva. Examensarbeten som visar att svensk media är pro palestinier och anti semitiska, att speciellt Bonnier ägda media som Expressen är anti semitiska. Att anti semitismen tilltar i Sverige etc - allt sånt som tilltalar Bonnier. Det är en merit att ha gjort sånt examensarbete när man söker jobb i svensk media, som styrs av Bonnier. Herman Lindqvist kommer aldrig kunna få jobb i Bonnier företag längre efter att han kritiserat Israel:

Här ser vi att efter en Israel kritisk kolumn i gratistidningen Metro så mejlbombades chefredaktören av arga pro-israeler och att Metro inte kan publicera flera liknande Israel kritiska kolumner, eftersom chefredaktören är rädd. Chefredaktören skriver "Dina fiender kommer att äta dig och mig levande om jag publicerar krönikan" i ett mejl.
http://www.magnus.burgsvik.se/index.php?id=16

Men samtidigt, i dagens nummer av Bonnier ägda CITY finns en krönika som är extremt Islam fientlig:
"jag anser islam vara en anstötlig ideologi och ja, jag är rädd för effekterna den har på samhället… alla samhällen. Så jag antar att ”islamofob” i ordets logiska betydelse är den rätta termen [för mig]."
http://stockholm.city.se/kronika/16184/omar_har_gjort_mig_til...
Så om alla tycker att muslimer är terrorister, så tjänar Israel på det. Palestina och dess galna muslimer ska bort.

Jan Gillou skriver om pro israelerna i Sverige, och deras makt:
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0104/16/guillou.html

"Entusiasmen över antisemitismen blommar ånyo i den stockholmska morgonpressen. Under de senaste veckorna har en legion av debattörer och ledarskribenter med kraft framhållit att de är emot [anti semitism]"

Så var ljuger jag? Kan du posta exakt VAR jag ljuger så kan jag få förklara eller få försvara mig? Eller får jag inte försvara mig? Jag ska dömas utan bevis, är det så?

Eller är det du som ljuger?

Jag menar inte att Israel bokstavligen styr över USA. Däremot har den israeliska lobbyn som heter AIPAC enorm makt över USAs mellanösternpolitik, i praktiken styr AIPAC (dvs Israel) USAs mellanösternpolitik.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aipac
"[AIPAC] is currently one of the most powerful and connected lobbying groups in Washington"

Du, Zotamedu som verkar lite akademiskt bildad (eftersom du känner till och åberopar Occams rakkniv), vad säger du om jag presenterar massa artiklar och länkar som stödjer mig? Ska mina bevis avfärdas utan närmre granskning? Hur ska bevisen behandlas anser du?

Vad säger du om denna intervju med ex president Jimmy Carter?
http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2009-01-29/car...
"AIPAC is the dominant voice among the Israeli organizations in this country. And if you look at the purpose of AIPAC, it’s not to promote peace, it’s not to bring peace to Israel, it’s to promote and defend the policies of the incumbent government in Israel. And so they defend Israel. It’s politically impossible, as you know, for any member of Congress to make a public statement condemning or criticizing the policies of Israel. It would be political suicidal for them to do so. A lot of the members of Congress agree with me, some very high up in the Congress. But if they came out publicly and said it, their seats would be in danger."

Vad säger du om detta? Ett medie forskningsinstitut skriver om AIPACs makt:

http://www.gla.ac.uk/centres/mediagroup/badnews.htm
“AIPAC’s power has become the stuff of Washington legend. Fortune magazine consistently puts it in the top five special interest groups. No other foreign policy based lobby group gets into the top twenty-five.
...
For many years, pro-Israel organisations have organised letter-writing campaigns to protest against articles and programmes they dislike. With the development of email, this activity has grown enormously. Websites target individual journalists and provide ready-written letters of complaint for subscribers to send out.”

Eller detta? Barak Obamas stabschef är israel. Hans pappa intervjuas i Israelisk media:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArtic...
"Obviously [my son] will influence the president to be pro-Israel," [the father] was quoted as saying. "Why wouldn't he be? What is he, an Arab? He's not going to clean the floors of the White House."

Så vad säger du om detta? Du avfärdar länkarna som går till bl.a. israeliska media, som rena lögner? Jag har hittat på länkarna? Du vet väl att jag har ganska många flera länkar, bl.a. professorer från t.ex. Harvard skriver forskningsartiklar om AIPACs makt i USA. Har jag hittat på de länkarna också? Ska jag posta artiklarna här? Vill du se dem?

Menar du att jag hittat på alla länkar ovanför? De existerar bara i min fantasi? Du kan inte se länkarna? Vill du se lite forskningsartiklar av olika professorer som skriver att AIPAC har enorm makt i USA? Jag kan visa dig flera såna. Menar du att intervjun med ex president Jimmy Carter där han säger att AIPAC är otroligt mäktiga och man inte kan kritisera Israel, har jag ljugit ihop?

Vad sägs om denna länk nedan då? Har jag ljugit ihop den också? En amerikansk toppolitiker kritiserar Israel och tvingas avgå efter en stor kampanj. Om man är Israelkritisk så tvingas man bort från politiken. De enda politiker som kommer fram till makten är Pro-israeler. Kritiker blir inte långlivade (säger ex president Jimmy Carter).

Charles Freeman hade nämligen i några sammanhang uttalat sig på ett sätt som tydde på att han ansåg att palestinierna behandlades felaktigt av staten Israel, och att USA delvis stöttade en nation med ett resultat som inte alltid gagnade amerikanernas säkerhet. Och efter att den israeliska lobbyn utsatt honom för en massiv förtalskampanj så kastade han in handduken, han tyckte inte att han kunde tillföra något till president Obamas administration, i stället skrev han en artikel med titeln: ”The Tactics Of the Israel Lobby”
http://online.wsj.com/article/SB123672847973688515.html?mod=g...

Kända AIPAC supporters: Barak Obama, George Bush, Bush Senior, Bill Clinton, Hillary Clinton, Dick Cheney, Madeleine Albreight, Al Gore, etc. etc etc etc. De har ofta talat på AIPAC möten och lovat Israel evig vänskap samt USAs stöd.

http://www.usablogg.org/2008/06/04/obama-och-israel-vad-betyd...

"Det finns vissa realiteter i amerikansk politik som alla politiker måste underkasta sig och en av dom är att man inte retar Israel och speciellt inte AIPAC, USA:s kanske mest inflytelserika politiska lobbygrupp.

Det finns omkring fem miljoner amerikaner av judisk börd i USA men trots det relativt lilla antalet så är AIPICs inflytande i Kongressen enormt.

I sin ungdom stödde Obama palestinierna och var bl.a. vän med grundaren av den palestinska webbsajtenElectronic Intifada .

Men sedan insåg han snabbt att om han ville ge sig in i politiken så måste han vända kappan efter den politiska vinden vilket betydde att han länge har stött den Israeliska regeringen och dess politik mot palestinierna."

http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/06/04/obama.victory/inde...
"Barack Obama has strongly backed Israel in his first foreign policy speech since becoming the presumptive Democratic presidential nominee."

Varför postar jag bara länkar, och skriver inte så mycket egna åsikter? Ja, jag vill informera vilket jag skrev tidigare. Förrut trodde jag allting var de galna palestiniernas fel. Men som akademiker måste du titta på alla fakta, och inte bara Israels sida. Så jag började läsa på om Palestina, och upptäckte något de pratat om länge; AIPACs makt. Och jag blev häpen, när man tittade närmre så dominerar Israel finans och media i USA - det är bara att läsa lite i Israeliska media - de skryter om detta. Vill du se artiklar om detta i Israeliska tidningar så ser du inte att jag ljuger om detta?

Alltså så här. Jag är för en fredlig lösning av denna konflikt. Jag vill ha en tvåstatslösning där alla lever i fred och endräkt. Men nu ockuperar Israel 95% av Palestina, stänger in palestinierna i Gaza och är rasistiska mot palestinier. Det går inte att få fred om en sidan blir förtryckt, förödmjukad och fulla av hat. Då blir det konflikter. Inte sant? Och jag ser inte riktigt hur man ska minska hatet om Israel inte lättar på trycket. Släpp in pengar till Palestina, prata med ledarna istället för att bojkotta dem, ge dem mark, se till att alla trivs och mår bra. Så får vi fred i regionen. Det vill vi alla. Min ståndpunkt har jag skrivit flera ggr tidigare.

FN försöker få Israel att sluta med denna våldspiral och börja med fredsprocessen, men USA sätter stopp för alla FN försök. Och hur kommer det sig att USA jämt stödjer Israel i FN? Är det pga AIPAC kanske?

Självklart säger jag inte att Palestina är felfria. De har terroriserat Israel så gott de kunnat, men om Israel slutade trycka så hårt på Palestina så kanske vi kan komma någon vart i denna konflikt.

Kunde jag bestämma så skulle jag dela upp landet enligt FNs gränser tidigare, och alla former av terror och förtryck skulle omedelbart upphöra. Men det kommer aldrig hända eftersom USA sätter stopp för alla försök.

Öh... Det är inte så man gör som akademiker. När man forskar så letar man efter bevis. Om man får upp många google träffar på ZOG så är det inte ett bevis. Man får antagligen många träffar på "UFO" och "tomten" också. Många träffar bevisar ingenting.

Men däremot, om professorer från bl.a. Harvard skriver något om AIPACs makt så är det relevant. Om f.d. presidenter säger något offentligt (i flera olika intervjuer) om AIPAC så är det relevant. Om flera kongressmän i USA säger något AIPAC så är det också relevant för debatten. Om om ALLA säger exakt samma saker om AIPAC, trots att de inte har någon koppling, så är det i högsta grad relevant.

Om en forskningsartikel blivit publicerad så betyder det att andra forskare först läst igenom texten och inte hittat några fel. Texten är alltså godkänd ur forskares synvinkel, texten kan vara sann. Däremot om man försökte publicera en artikel om Tomten så skulle forskare rata artikeln, den är inte trovärdig. Du kommer heller aldrig finna en professor säga att många träffar på google är ett bevis.

Att flera professorer pratar om AIPACs makt är alltså ett tecken på trovärdighet. Det är klart, man kan ju avfärda alla forskare också, om man vill.

Så nu väntar jag på bevis. Det finns folk här som påstår att jag fantiserar och ljuger om Israels makt i USA. Att jag har "snedvridna åsikter om judar" att jag konspirerar. Kan ni bevisa var jag gör allt det ni anklagar mig för? Eller är det så att ni ljuger ihop saker om mig? Kazen? Zotamedu? Brukar ni ofta skriva lögner om folk, utan bevis? Gör ni ofta så? Ljuger? MegaN00bie?

Jag uppfattade inte sarkasmen i ditt inlägg. Du vet, det är ganska svårt att få fram sarkasm i skrivna inlägg. Jag trodde du var allvarlig. Somliga skriver så konstiga saker, så man tror inte de menar allvar. Men de menar allvar.

Det här får du gärna utveckla. På vilket sätt ligger det i Amerikas intresse att bli hatade av hela arabvärlden, pga sin inblandning i Mellanöstern? Det är flera amerikaner som anser de ska hålla sig borta från mellanöstern konflikten. På vilket sätt ligger det i USAs intresse att ge bort enorma summor pengar till andra länder och offra sina soldater? (Det finns en hel del som säger att Israel hade mycket med Irak kriget att göra. Och nu vill Israel sätta dit Iran). Vet du hur mycket pengar Israel fått totalt av USA? Israel får mera bistånd än många andra länder tillsammans. Varför är Israel så speciellt? Vet du att varje Israel får 3ggr så mycket bistånd, som en amerikan? Vad tjänar USA på att skänka bort så mycket resurser?

Så du förnekar inte det jag skrivit? Du håller med mig? Israel har makt i USA? 16 av de 40 rikaste amerikanerna, det blir ganska mycket pengar och makt.

Var pratar jag om en konspiration? Kan du peka ut det? Det är så många som påstår massa saker om vad jag skrivit, men när jag ber dem peka ut var jag skrivit så är det ingen som gör det. Kan du peka ut var jag pratar om en konspiration? Jag länkar till bl.a. forskningsartiklar men det är knappast en konspiration. Så peka ut konspirationen.

Ja, jag slänger en känga åt dem. För det första pratar jag inte om en konspiration. Jag länkar till forskningsartiklar av professorer. Jag länkar inte till någon websajt av nån random vit-makt snubbe på nätet. För det andra så stämmer inte Kazens påstående om vad jag skrivit. Han ljuger ju. Jag säger åt honom, och andra, att bevisa sina påståenden. Men ingen gör det. Varför? Det är bara att söka upp allt jag skrivit här och klistra in. Det är enkelt. Eller så är det så, att de bara ljugit.

Jag tror inte att Amerika styr hela världen. Jag påstår inte det. Jag påstår att AIPAC har enorm makt i USA. Mina länkar är förstås inget bevis för att det är sant, men det finns många länkar. Och det är akademiskt tunga länkar. Det är professorer, ex presidenter, kongressmän, forskare, amerikanska toppolitiker, etc. Och alla säger exakt samma saker. Så vad kan man dra för slutsats? Alla har pratat ihop sig och ljugit ihop saker höga på crack, eller så kanske det kan ligga lite sanning i alla deras uttalanden?

Du som pratar om källkritik och avfärdar alla mina länkar. Får jag fråga dig, vad krävs för att du ska godta en källa? Kan du källkritisera några forskningsartiklar, t.ex. en artikel av två professorer, en från Harvard och en från Chicago så får vi se exakt vad som är så dåligt med deras artikel, eftersom du inte vill godta artikeln? Jag har faktiskt flera böcker och artiklar av professorer och docenter som skriver om AIPACs makt. Menar du att du kan mera än forskarna och du har läst allting och avfärdat forskningsresultaten som ren gojja och skitsnack? Det skulle jag och flera andra här (misstänker jag) vilja se. Om jag visar dig några forskningsartiklar, är du villig att såga dem och säga var de har fel? Var det är rent skitsnack och luftslott?

Det ska bli kul. Det är budgetar och sånt, som visar enorma summor bistånd som Israel har fått, och det jämförs med andra länder som inte alls når upp till hälften av vad Israel får. Det är mycket statistik och fakta. Jag har läst igenom och man baxnade när man insåg omfattningen av bistånd som Israel får. Varför får Israel så j-dra mycket bistånd? Varför hindrar USA alla FN resolutioner emot Israel? Varför är alla toppolitiker noga med att försäkra Israel sitt stöd och att alla är pro-israeler? De säger t.om offentligt att de är sionister! Jag har en video intervju, vill du se?

FYI, sionismen (att det ska bildas ett Stor-Israel i mellanöstern som härskar över alla) har tillsammans med nazismen klassificerats som rasistisk i FN resolution #3379. De två är ensamma om denna klassificiering. Unikt. Det går ihop med Israels rasistiska behandling av Palestina, och ockupation av 95% av marken.
http://en.wikipedia.org/wiki/UN_Resolution_3379
Men den resolutionen drogs tillbaka efter påtryckningar av, gissa vilka två länder? Det har aldrig hänt att en resolution dras tillbaka tidigare.

Men självklart är FN resolution 3379 en fantasi från mig, eller hur? Jag har ju inte utsatt 3379 för källkritik, då kan den inte vara sann. Och professorernas artiklar är inte heller sanna, för jag är ju så naiv att jag inte utsatt artiklarna för källkritik. Kan du göra det åt oss?

Alltså, ett problem med alla pro-israeler (förutom mig) är att de inte är vetenskapligt tränade och kanske ett skäl till varför det blir konflikter. Man SKA kunna fråga om konstigheter utan att bli avsnoppad eller än värre; tystad eller hotad.

Korrekt vetenskap är att måste man kunna förklara olika konstigheter. Kan man inte det, så är det något fel på teorin och den måste granskas på nytt ifall den kan utökas lite eller egentligen är helt felaktig. Det man INTE gör, är att säga "men jag tänker inte förklara konstigheten, teorin är korrekt, den måste vara korrekt eftersom jag säger att det är så". Duh.

Tänk när Galileo hotades brännas på bål för att han hade fräckheten att påstå att jorden snurrade runt solen och inte tvärtom. Vad tror ni domaren sade? Kanske "självklart snurrar solen runt jorden och inte tvärtom. Alla lärda säger det. Du har fel. Ta tillbaka annars bränns du". Duh.

Ok. Då förstår jag fullständigt. Du har övertygat mig att du har rätt och jag har fel. Verkligen givande debatt, det här. Dina argument är slagkraftiga och svåra att vinna över. Inte.

Fel igen. Du har inte hört talas om peer-review. Men det innebär att en forskningsartikel först läses igenom av andra forskare efter fel eller konstigheter innan den tillåts publiceras. Därför finns det krav på sanningshalten i en forskningsartikel. Ren gojja publiceras inte. Om något är publicerat så skulle det kunna vara sant, det är antagligen inte ren gojja - eftersom det har kvalitetsgranskats av experter inom området.

Men vad är det jag säger då? Jag menar självklart inte bokstavligen att Israel styr över USA, det är ju självklart inte sant. Rubriken var istället avsedd att dra till sig uppmärksamhet så vi kan få en intressant och givande debatt. Det jag har upprepade gånger försökt framföra är att "AIPAC har enorm makt i USA" och framfört massa länkar för detta. Mot detta har jag stött på hårdnackat motstånd, och lögner om att jag bl.a. har "snedvridna åsikter om judar". Var är mina "snedvridna åsikter"? Jag har frågat hur många ggr som helst utan att få ett svar. Lögner helt uppenbart.

Men snälla lilla vän, hur tror du vetenskap går framåt? Jo, genom att man publicerar forskningsartiklar om ämnet. Och om hundratals artiklar publiceras, så är det accepterat bland forskare. Det är så vetenskap går till. Fel igen alltså.

Sen påstår jag inte att allt detta material jag presenterar är stringenta bevis. Det är istället tecken på att detta är värt att undersöka närmre. Om professorer, ex presidenter, forskare, etc alla säger samma saker utan att ha någon koppling så undrar man ju om alla har rökt crack eller om det kanske kan vara sant?

Innebär detta att du håller med mig? Att AIPAC har stor makt i USA?

Menar du att att eftersom presidenten är privatperson så kan man inte lita på honom? Öh? Du vet väl att alla är "privatpersoner" enligt ditt resonemang? Presidenten är privatperson. Ambassadörer är privatpersoner. Toppolitiker likaså. etc. Jag förstår inte vad du försöker säga.

Vad har jag för "konspirationsteorier" som jag framför i denna tråd? Kan du förklara eller vägrar du igen? Du ska inte påstå saker om andra, utan att förklara. Ska jag ringa till polisen och säga att du är skattesmitare, men jag tänker inte förklara eller bevisa att det är så? "Det bara är så". Hur smart är det resonemanget på en skala?

Ok, herr Forskare. Kan du förklara för mig vilka sorts fakta du skulle acceptera så kanske jag kan ordna fram dem? Forskningsartiklar från professorer och forskare duger inte. Före detta presidenters uttalanden duger inte. Toppolitiker duger inte. Det roliga är att artiklar i Israeliska media inte heller duger - de är också lögner. Jag trodde du ansåg alla ljög förutom Israel. När t.om. Israeliska media publicerar artiklar om Israels makt i USA som du avvisar så är det svårt. Du är envis. Eller vetenskapligt obildad. Du sågar alla mina forskningartiklar som felaktiga utan att ens förklara vad som är felet med dem. Hur i hela friden kan man säga att något är fel utan att ha en aning? Uttalar du dig ofta om saker du inte har en aning om?

Låt mig fråga dig igen, vad för sorts fakta skulle du acceptera? Fatta din reaktion om jag inte länkat alls, utan bara skrivit lite propaganda. Du hade kallat mig lögnare och sagt åt mig att det finns inga etablerade forskare eller någon med trovärdighet som tycker samma saker. Alltså är det fel.

Och nu när jag istället länkar till forskare och presidenter så duger inte det heller.

Om jag i nästa steg skulle hämta Israels president som personligen sade till dig "AIPAC har stor makt i USA" skulle du inte heller tro på det. Vad krävs egentligen för att du ska acceptera något?

För vanliga professorer och forskare så räcker det med seriösa forskningsartiklar för att de ska allvarligt överväga saken.

Aha! Nu förstår jag på vilket sätt jag har fel. Inte.

Betyder detta att du håller med mig om att AIPAC har stor makt i USA?

Demokrati my ass. Vet du inte att Israel i praktiken tillämpar Apartheid och rasism? Vet du inte att Israel nyligen förbjöd 2 arabiska partier? Skulle en demokrati ens på komma på tanken att förbjuda andra partier? Tyvärr är denna länk till israeliska Haaretz som inte heller är godkänd källa, enligt er.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1054903.html

När andra länder fördömde Sydafrikas Apharteid och rasåtskillnad, så fördömde Israel inte Apharteid, därför att Israel också tillämpar rasåtskillnad! Dra den om rödluvan också. Här har du mycket information om Israels s.k. "demokrati" där alla är lika mycket värda, speciellt är Israeler mer värda än araber. T.ex. finns vägar där Araber inte får färdas. Araber får inte medborgaskap om de gifter sig med israeliska kvinnor. etc. etc. Demokrati, va?
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_apartheid

Och jag förstår inte varför USA skänkt enorma summor till Israel, pga det är en "demokrati"? Varför skänker inte USA enorma summor till andra demokratier som ligger illa till? Varför får Israel majoriteten av alla biståndspengar och andra länder får bara småsmulor? För att Israel ligger illa till? Du vet väl att Israel är den överlägset största militärmakten (inkl kärnvapen) i mellanöstern? Det är de andra länderna som ligger illa till. T.ex. Palestina är ockuperat till 95% för Israel behöver Lebensraum.

Alltså, jag undrar om de verkligen förnekade Förintelsen, dvs Revisionister. Kanske var det så att de ställde frågor och för det så anklagades de? Som vi alla vet, är det farligt att ställa frågor om Förintelsen och sånt ska tystas och fängelsebestraffas i 27 länder:
http://www.timesargus.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070114...
Snart är det väl fängelsestraff på att ens nämna Förintelsen? Var det inte Voltaire som sade "Jag håller inte med dig alls, men jag kan dö för din rättighet att yttra dig"? Vad hände med yttrandefriheten? Hur kommer det sig att det allra heligaste vi har i väst är Förintelsen? Vi kan håna Jesus och kristendomen utan problem med lagen, påven, statsministern, presidenten, regeringen, kungen, Zlatan, etc etc etc.

Men vi kan inte håna Förintelsen, då får man fängelse(!) i stora delar av världen. Vad är det som gör att just Förintelsen är vår heligaste ko i Sverige, Finland, Island, Norge, etc etc etc? Det har massakrerats massor av människor i olika tidsperioder och de massakrerna är helt oviktiga i jämförelse. Hur kommer det sig att Hollywood pumpar ut filmer om Förintelsen och Nazismen hela tiden? Varför detta fokus? Kan någon förklara på ett vettigt sätt? (Inte; "det bara är så") Jag bara undrar.

Angående dessa två professorer, jag kan mycket väl tänka mig att de ställer frågor och för det anklagas det. Om du läser "Förintelseindustrin" av forskaren Norman Finkelstein, en jude vars föräldrar överlevde Förintelsen, så ser du att han nämner en del saker som inte riktigt är utredda än. T.ex. är det en berömd Förintelseöverlevare som skrev en bok om sina många fasor. Dock visade det sig till slut att överlevaren växte upp i ett tryggt område och inte alls satt i något läger. Varpå Elie Wiesel försvarade allting med nåt i stil "det gör inget att han ljög, eftersom lidandet i boken inte kan förbises, lidandet är äkta"! Eller när en annan berömd Förintelseöverlevare beskriver ungefär att "folk knuffades ned i eldar, folk gasades ihjäl och marken skakade av ångest och med jämna mellanrum sprutade upp en gejser av blod"? Vadå marken sprutar blod? Svamlar han? Vad menar han?

Och när man ställer frågor för att få veta mera, så är man ute på farlig mark. Då är det mycket snart att någon skriker "antisemit och förintelseförnekare" och vips så sitter man i fängelse. Själv ser jag faktiskt inte problemet med att vara nyfiken och ställa frågor, även om det är straffbart i stora delar av världen. Man får diskutera och skämta om allting, tycker jag personligen. Jag tror på yttrandefrihet även om Pro-Israeler är starkt emot yttrandefriheten och funderingar. Kritiker ska tystas. Omedelbart.

Ex president Carter visste att han skulle få många fiender när han gick ut och offentligt pratade om den israeliska lobbyn AIPAC, det görs inte ostraffat. Speciellt pekas professor Dershowitz i Lag och Rätt, ut som en av de värsta ur den israeliska lobbyn. Det är naturligt, med tanke på professorns ursprungsland? T.ex. skriver professorn att Israel bör förstöra byar när ett "terrordåd" ägt rum:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dershowitz,_Alan

"James Bamford, a columnist with The Washington Post, argued that "demolishing the homes of innocent relatives of those involved in suicide bombing,"... is "a practice outlawed under international law." Norman Finkelstein ... commented that "it is hard to make out any difference between the policy Dershowitz advocates and the Nazi destruction of Lidice, for which he expresses abhorrence-except that Jews, not Germans, would be implementing it."

Vidare påstår Dershowitz (i länken ovan) att en forskningsartikel om AIPAC av 2 professorer är full av Israelhat och antisemitisk samt att materialet tagits från diverse nazistiska sidor, etc. Varpå professorerna bett Dershowitz specificera utförligare, men han har inte gjort det. Lögner alltså. Påstår man något graverande utan att kunna specificera mera, trots offentlig uppmaning, så är det ju lögn. Jag skulle alltså inte lita vidare mycket på Dershowitz uttalande om Jimmy Carter när professorn själv bevisligen far med osanning och lögner.

Ojojoj! Tack för denna länk! Eftersom mina tidigare länkar bara varit lögner och oväsentliga när de pratat om AIPAC, så hoppas jag att du accepterar din egen länk? I din länk står att support för AIPAC är överväldigande. Betyder din länk att du håller med mig om att AIPAC har stor makt i USA? Eller gäller länken inte längre när jag vill använda den?

"Congressional support for the positions AIPAC advocates is overwhelming in both parties, which creates a problem for certain far-left Democrats and far-right Republicans. They wonder how such a broad consensus on a policy they see as so wrong could exist."

Här kan jag bifoga några av mina egna länkar som jag tycker är läsvärda:

Enligt Israelisk media så kommer nu ett rekordstort antal kongressledamöter i USA vara israeler, dvs 43 st:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1167467657033&page...
"You see a Congress that is supportive of Israel, so I don't think you're going to see much of a difference."

Här ser vi vad Israels nuvarande utrikesminister säger om Israel och USA, i en artikel i israeliska Haaretz:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1080097.html
"The Obama Administration will put forth new peace initiatives only if Israel wants it to, said Foreign Minister Avigdor Lieberman...

"Believe me, America accepts all our decisions," Lieberman told the Russian daily Moskovskiy Komosolets. "

Israels president Olmert skryter om hur han bossar över George Bush.
Rice hade förberett en FN resolution, men Olmert ringde Bush och beordrade honom till telefonen trots att Bush var mitt i ett tal, att USA inte får rösta igenom resolutionen. Så USA röstade inte på sin egen FN resolution:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ehud_Olmert

Detta uttalande väckte irritation och kritik i Israel - över att Olmert borde hållit käften och inte skrytit om det högt.
http://www.forward.com/articles/14957/

Ett medie forskningsinstitut skriver om AIPACs makt
http://www.gla.ac.uk/centres/mediagroup/badnews.htm
“AIPAC’s power has become the stuff of Washington legend. Fortune magazine consistently puts it in the top five special interest groups. No other foreign policy based lobby group gets into the top twenty-five.
...
For many years, pro-Israel organisations have organised letter-writing campaigns to protest against articles and programmes they dislike. With the development of email, this activity has grown enormously. Websites target individual journalists and provide ready-written letters of complaint for subscribers to send out.”

Paul Craig Roberts, f.d. amerikansk vice finansminister
http://www.counterpunch.org/roberts01142009.html
"Israeli politicians have been bragging for decades about the control they exercise over the US government. In his final press conference, President Bush, deluded to the very end, said that the whole world respects America. In fact, when the world looks at America, what it sees is an Israeli colony."

Obamas stabschef Emanuel Rahm är israel, länk till Israelisk media:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArtic...
"Emanuel's father, Dr. Benjamin Emanuel, said he was convinced that his son's appointment would be good for Israel. "Obviously he will influence the president to be pro-Israel," he was quoted as saying. "Why wouldn't he be? What is he, an Arab? He's not going to clean the floors of the White House."

Detta gäller ju även EU. T.ex. EUs president Karl Schwarzenberg är ju starkt sionistisk, enligt artikel i israeliska Haaretz är han Israels vän "den sionistiske prinsen":
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1059120.html

Än en gång, jag påstår det inte bokstavligen. Istället menar jag att AIPAC har enorm makt i USA och inget emot Israel kan göras utan att AIPAC godkänt det. AIPAC är skälet till att USA skänker enormt mycket pengar och hela tiden blockerar alla FN resolutioner emot Israel.

Men det är klart, alla dessa länkar räknas ju inte. Speciellt inte de som går till Israeliska tidningar - de måste ju vara lögnaktiga. Eller hur?

Nej denna tråd är inte ett jävla bevis. Du förstår inte vad bevis är. Jag försöker få fram att AIPAC har stor makt i USA här i tråden, trots hårdnackat motstånd från dig och andra. Jag har inte skrivit något "snedvridet om judar" nånstans här i tråden. Har du läsproblem? Om jag verkligen skrivit något sådant så skulle du kunnat posta det. Men det har du inte gjort. Alltså ljuger du.

I din länk står det om Jimmy Carter:
"Much of what Carter says in the book is very biased against Israel,... Does that mean that Carter is an anti-Semite? Not necessarily."

Jag fattar inte vad som är ditt och Sentenceds problem med att kritisera Israel. Är man judehatare då? Var har jag skrivit något judehatiskt? Jag har inte skrivit något sånt, eftersom jag inte tycker så. Snarare tvärtom. Döm om min förvåning när jag läste om många av mina idoler på bl.a. wikipedia: Albert Einstein, Isaac Asimov, Neil Gaiman, Steven Spielberg, Grigori Perelman, Georg Cantor, etc etc.

Jag blir så besviken på Israels ovilja att lösa denna konflikt. De är så jävla smarta och ändå vägrar de lösa konflikten. Jag fattar inte. Alla tjänar ju på fred och välstånd? Vad är problemet med en tvåstatslösning, varför accelererar Israel bosättningarna, varför ockuperar Israel 95% av Palestina? Varför? Jag blir så besviken och frustrerad. Israel skulle kunna få hela mellanöstern att blomstra. De är så smarta så det skulle vara enkelt för Israel.

Om du kunde, så skulle du sätta mig i fängelse, eller hur? Du skulle anmäla mig och se till det. Oj vad gärna du vill det, eller? Nästa steg är väl fängelsestraff för Israelkritik, är vi där snart?

Vad sägs om att du motiverar lite utförligare i ditt inlägg? Du skriver att du är säker på att jag har fel och att Sentenced har en poäng. På vilket sätt är du säker på att jag har fel? Du har alltså funnit fel i mina länkar eller resonemang. Kan du peka ut felen eller vägrar du också peka ut felen som alla andra? Och på vilket sätt har Sentenced en poäng? Han vägrar ju förklara så jag förstår, hur kan du då förstå honom? Är det för att du är smartare än jag?

Sen påstår jag inte att Israel bokstavligen styr USA. Hur många gånger ska jag behöva skriva att den provokativa rubriken var avsedd att generera uppmärksamhet?

Det jag egentligen påstår: att den israeliska lobbyn AIPAC har enorm makt i USA. USA kan inte göra något viktigt i mellanöstern utan att den israeliska lobbyn godkänt det. Det är det, jag påstår. Och för det, blir jag kallad antisemit med "förvridna åsikter om judar". Jag fattar inte var jag skrivit något judehatiskt alls? Det var någon klok person som sade "Antisemit är oftast inte en person som hatar judar, utan en person som hatas utav judar."

Jag förstår att folk anser jag ljuger, trots alla länkar till israeliska media. Speciellt israeliska media är ju inte alls trovärdiga, eh? Det hade varit bättre om jag länkat till arabiska tidningar, eh? Ni hade accepterat arabiska länkar eller hur? Faktum är att det finns MASSOR av länkar som går till arabiska tidningar, men såna har jag inte postat en enda - därför att jag vet att såna skulle bli avfärdade omedelbart som lögner. När jag t.om. länkar till israeliska tidningar och forskningsartiklar så blir de också avfärdade som lögner, hur skulle då arabiska länkar behandlas?

Här är en icke israelisk artikel (och därmed automatiskt lögn, jo jag vet)
http://www.newyorker.com/archive/2005/07/04/050704fa_fact
AIPACs VD säger längst ned, att han inom 24h kan få 70 senatorers namnteckning när han vill. AIPAC har ingen makt, eh?

Det står även att en tidigare AIPAC VD, David Steiner, fick avgå. Varför det? Jo, för att han hade ertappats:
"[Steiner] was caught on tape boasting that he had “cut a deal” with the Administration of George H. W. Bush to provide more aid to Israel. Steiner also said that he was “negotiating” with the incoming Clinton Administration over the appointment of a pro-Israel Secretary of State. “We have a dozen people in Clinton’s headquarters . . . and they are all going to get big jobs”

Som vanligt avfärdades den länken som lögn, tidigare här i en annan tråd. Men då undrar man ju varför David Steiner tvingades avgå som VD? Det gör man inte frivilligt? Kanske kan det vara sant att han verkligen sade så? Speciellt som han offentligen bett om ursäkt för det uttalandet. Lögn, eh?
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Steiner_(AIPAC)

Som sagt. Människor här är svårövertygade. Det vore kul att få höra vilka fakta som duger.

Israeliska artiklar i stora dagstidningar duger inte. Lite lustigt att pro-israelerna här avfärdar israeliska artiklar som lögner.

Ex presidenter duger inte, även president Nixon uttalar sig om Israels makt i USA, men han var ju lite skum så jag har inte postat Nixons länkar här, men han finns t.ex. på youtube som bandinspelning, det är bara att söka lite där. Jag har bara postat Jimmy Carters länkar här, för han är mest trovärdig och sansad. Faktum är att även president John F. Kennedy har sagt saker om Israel, Kennedy sade (innan han blev president) att han blev inbjuden på middag av rika och mäktiga israeler i USA och de sa "vi ordnar så du blir president om vi får bestämma USAs mellanösternpolitik". Kennedy tackade nej vid det tillfället. Jag har dock ingen trovärdig offentlig källa på denna händelse, så jag har undvikit att posta Kennedy uttalande här. Jag vill posta saker som går att verifiera och inte bara hörsägen, för det är inte så man gör som akademiker. Allt måste gå att kontrollera. Andra presidenter kanske har sagt saker om Israels makt, men jag har inte kollat dem

Forskningsartiklar av vanliga sketna professorer och andra forskare duger inte heller.

Uttalanden av amerikanska politiker, ministrar, kongressmän, etc, duger inte. Här är Paul Findleys bok. Efter 22 år i kongressen skrev han bok om AIPAC. Om man läser lite bland recensionerna så häpnar man:
http://www.amazon.com/They-Dare-Speak-Out-Institutions/dp/155...

Mina svenska länkar och svenska journalister blev ju också avfärdade. Tja, jag har inte så mycket kvar att komma med. Kvar är galna vit makt personer och islamister och annat avskrap. Jag anser inte någon av dem är trovärdiga och läser inte såna sidor. Jag vill läsa vettiga sidor som uppfyller kraven på viss akademisk stringens. Ren gojja läser jag inte, det är bara slöseri på tid.

Det är ganska svårt att posta länkar som duger, när man inte får veta trots uppmaningar, vad som duger. I min enfald trodde jag att mina länkar och personerna var tunga och viktiga, men nej, de är ju bara "privatpersoner". Och inte ens "Gud själv" skulle gå att lita på, enligt Sentenced. Så om Gud själv skulle uttala sig att "AIPAC har stor makt i USA" skulle det också avfärdas som lögn.

Vad gör man åt sån envishet? Fortsätter posta länkar? Men vad för sorts länkar? *grubblar* Hur ska jag få dem att inse att AIPAC har stor makt i USA? Hmmm... De vägrar tro på det. Någon som har något förslag till mig? KAZEN? du som var så pigg på att diskutera förrut och påstod saker om mig?

Ett land under ockupation har rätt, enligt internationell lag, att försvara sig mot en fientlig militärmakt eller ockupationsmakt. Israel ockuperar 95% av Palestina. Varför står i all västerländsk massmedia:
Israel: försvar, vedergällning, offer, etc
Palestina: attack, provokation, terror, angrepp, etc

när det egentligen är tvärtom? Det är faktiskt Israel som ockuperar - illegalt, mot flera FN resolutioner - och angriper och det är Palestina som försvarar sig. Hur kommer detta sig? Varför heter Israels arme IDF (Israeli Defence Forces) när de inte alls försvarar, utan attackerar? Palestina har rätt att försvara sig mot Israel, enligt internationell lag. De har rätt att slå tillbaka med militära medel enligt lag.

Av alla >9000 raketer som skjutits in till Israel under 8(?) år har raketerna dödat totalt 13 israeler (vilket självklart ska fördömas). Men det är 34 ggr större risk att dö i trafikolycka i Israel, än av en raket, enligt officiell Israelisk statistik. Artikel i Expressen: Mona Sahlin upprördes över att israeliska barnen fortsatte äta (pga apati och skräck, förlamade av terrorn) när raketerna sköts. Men barnen brydde sig inte pga de visste raketerna är ofarliga, därför fortsatte barnen äta medan Mona sökte skydd. Men det visste inte Mona, hon blev fly förbannad över "terrorn som gjorde barnen apatiska av skräck".

Jag snubblade precis idag på några explosiva länkar när jag surfade på www.motbilder.se. Här har vi några länkar av en svensk israel som jag faktiskt aldrig läst tidigare. Han förklarar vad egentligen Sionism är och varför det är egentliga skälet till att Israel beter sig som det gör, och vägrar lösa konflikten i mellanöstern. Målet är att bilda ett Stor-Israel eftersom israelerna är det utvalda folket och står över andra raser. Känns det igen? Han påstår vidare att Sionismen är gammal och att Nazismen tog mycket inspiration därifrån. Kopplingarna är många. Speciellt tänker jag på FNs resolution 3379 som jämställer Sionismen med Nazismen. Läs själva länkarna nedan om ni vågar, men tänk på att om ni berättar här, att ni läst hans blogg så blir ni omedelbart stämplade som antisemiter och antagligen Förintelseförnekare (även om bloggaren inte förnekar Förintelsen).

"Enligt Halakha, den klassiska judendomens rättssystem omfattar till exempel ”barmhärtighet mot andra” endast judar. Icke-judar ses inte som riktiga människor. Synen på mord eller vållande till annans död, är förmildrande när det utförs av judar på icke-judar. Enligt Halakha är det också rätt att döda icke-judar som gör anspråk på ”evig judisk mark”, vilket bosättarnas religiösa partier hävdar. Detta stadgas dock inte i Israels lagstiftning, men påverkar i praktiken dess tillämpning, genom försumbara straff."

http://lassewilhelmson.wordpress.com/2004/01/01/sionismen-mer...

http://lassewilhelmson.wordpress.com/2009/04/28/varstingen-in...

http://lassewilhelmson.wordpress.com/2005/05/01/med-%E2%80%9D...