Intel X25-V - första testet

TRIM?

Jag vet faktiskt inte.. men kan du inte kika om du kan köra en manuell TRIM med Intel SSD Toolbox?

Fint test!

Just den info jag letat efter... Har sneglat på intel's X25-M 80GB som vunnit mängder av tester, men två av dessa i Raid0 är billigare - och kanske lika bra? Åsikter?

Du förlorar åtminstonde i dagsläget möjlighet till att använda TRIM-kommandot (om det nu ens finns på dessa diskar dvs). Fungerar inte med SSD's i RAID-arrays. I övrigt kan jag inte komma på något direkt.

Angående TRIM vs. raid0; jag köpte en X25-M G2 80GB, tanken var att jag skulle köpa två och köra i raid0 men det fanns bara en disk i lager så jag fick nöja med en så länge.
Jag behöver egentligen inte en till för prestandans skull men 80GB räcker ju inte långt, bara min Steam-mapp tar upp 23,3GB.

Om jag köper en till likadan måste jag väl fortfarande tjäna på att köra dem i raid0 istället för som fristående enheter?

Saxat från Faq: TRIM:kommandot återställer prestandan på SSD enheterna till 95% trots att enheten antingen är fylld eller är frekvent använd.

-När räknas disken som fylld, när det är mindre än 10GB kvar?
Frekvent använd=fragmenterad?
När man bara har Windows, program och spel på disken blir det ju inte mycket som ändras, man lägger in det man ska ha sen är det kvar till den årliga formateringen.
Filmer och sånt som bara lagras tillfälligt har man ju oftast på en stor mekanisk disk.

Alltså: Raid0 måste väl fortfarande vara snabbare trots att det saknar TRIM?

Kul att se att det iaf är några som har fått sina diskar, det säger ju bara slurp på lagret när dessa kommer in. Har väntat ett tag nu...

Crystal DiskInfo visar om enheten stöder trim.

samma som Kingstons 40gb dvs 350/80mb i läs och skriv.
en något bättre lösning än en singeldisk på 80gb.

Trim är inget avgörande skäl för raid0 eller inte.

Nu när Kingston tydligen inte lägre tillverkar sina 40GB SSD-diskar är det nu Intels egna diskar som är aktuella i den här storleksklassen för den person som är intresserad av en användbar liten SSD-disk med storleken 40GB och prestandan tycks vara i stort oförändrad sedan Kingstons gamla modell, som du nu har visat upp i din tråd Kr^PacMan.

/Saint25

För förtydligandets skull - skillnaden mellan Kingston och Intels 40GB disk -

från början är det INTEL. Båda diskarna är från början Intel på insidan, samma kontroller och minneschip som Intel X25-M G2 80GB fast med halva antalet chip och därmed också halva antalet kanaler.

Det som Kingston gör är att köpa X25-V 40GB och helt enkelt sätta på sin klisterlapp på den och säljer den för någon hundring mindre. För tillfället finns det väldigt få Kingston-diskar på marknaden då de kanske får en begränsad mängd av dessa från Intel.

X25-V G2 är alltså "äldre" än Kingston SSDNow 40GB om man nu vill uttrycka det så. Angående TRIM-stöd för RAID0 så finns det inte än, men Intel planerar att införa det stödet i framtiden. Finns mig veteligen tyvärr inget datum på detta dock. Skulle kunna tänka mig att det kan vara så att bara Intels diskar får TRIM för RAID medan Kingston antingen inte får det alls, eller så kommer det dröja tills Intels firmware funnits på marknaden ett tag.

Kan erkänna att jag har inte mindre än tre stycken Intel 40GB diskar på väg som jag ska RAID0-a. Skall bli spännande att se hur det polar ihop med ICH10R.

Är det mig du syftar på? Hur som helst, innehållet har Kingston fått via Intel och sedan har man stoppat dem i en egen låda med helt eller delvis egna drivrutiner - så en viss tillverkning kan man säga att det ligger bakom den disken. Så har jag läst om dem och att Kingston ska komma nu ut med t.ex. TRIM på de diskar som man har sålt i efterhand är nog tveksamt (min tolkning på vad som nu skrivs på många olika forums om Kingston vs Intel - det verkar nu vara lite frostigt?) då de tydligen inte lägre varken får stöd eller support på den disken från Intel vilket har lett till att de ska nu slutat med att tillhandahålla sin version på 40GB disken. Men om det skulle i efterhand gå att t.ex. ladda upp nya drivrutiner från Intel till Kingston-disken den dagen de kommer ut (senare i år är det sagt är vad jag har läst om det) för den publika marknaden med bl.a. TRIM-stödet låter jag vara osagt idag. Jag vet sedan inte om det finns någon spärr i mjukvaran för det på Kingston-disken och skulle det vara så kanske någon duktig programmerare kan hacka bort den spärren för annan mjukvara men då kan det kanske bli problem med garantier i efterhand vid haveri.

Slutligen. Det ska bli intressant att se om du lägger upp den informationen på vad tre diskar kan prestera i RAID-0 läge på forumet.

/Saint25

Nja det var mest trådskaparen jag syftade på angående innanmätet och ursprunglig tillverkare Kingston förändrar utseendet, måhända, men inget med innanmätet så när som på att de förmodligen flashar disken så att namnet byts från Intel till Kingston etc.

Jo, skall bli riktigt intressant, och nörd-häftigt måste sägas, att kalasa ihop tre sådana här. Diskarna är beräknade att hamna här på fredag tack vare den röda dag mitt i veckan som man annars inte brukar tycka illa om

Okej,

Ja, det ska bli intressant att se hur snabbt ditt system kommer att bli - gissningsvis +500 i läsande och +100 i skrivande, så du kommer om allt går vägen d.v.s. att du får hem diskarna i tid och att de är hela, kan få en trevlig upplevelse i helgen om du då mekar dator.

/Saint25

Jo, gissningsvis är det väl kanske i de trakterna man hamnar om allt går enligt planerna. Yes, kommer bli meck så snart diskarna anlänt till postombudet här runt hörnet

Jag säger bara ett lycka till med dina kommande sysslor...

/Saint25

tycker 2st i raid0 'r snabbt.
3 är overkill

Overkill är vad vi, eller iallafall jag, på sweclockers gillar 120GB känns dessutom rimligt som OS/Program/Spel-disk

Vet inte riktigt vem du ställer begäran till riktigt men antar att du kanske syftar på min liknelse och att du överlägset antyder att prestandan inte är likadan. För det första; läs mitt inlägg igen i sådana fall. Jag säger att Intels 40GB är likadan som Kingston's 40GB, inte att någon av dem är lika bra som Intels 80GB för de är de inte. Skrev även förklaringen på det; 40GB-versionerna har bara hälften så många minneschip, och därmed halva antalet kanaler fram till minnena vilket leder till en något sämre prestanda.

http://www.legitreviews.com/article/1111/3/

Där är bilder på insidan.

Vaddå överkapacitet...

Tja, har man ett behov av hög läskapacitet i sitt datorsystem för sitt tilltänkta användningsområde och har råd med flera SSD-diskar så varför inte eller hur?

Inom något år gissningsvis är det tämligen vanligt med över 500 MB/s i läshastighet hos ett högprestandadatorsystem i synnerlighet när SATA-IV standarden är ute (och med Windows 8).

/Saint25

Är det samma prestandaskillnad mellan 80 och 160GB-diskarna då antar jag?

Japp, det är därför det skiljer litegrann prestandamässigt mellan 80 och 160 diskarna.

Ok, då får jag väl hoppas att 2st 80GB i RAID-0 spöar en ensam 160GB annars känner jag mig blåst.

Hehe de e lugnt, det gör den. Man får ju i stort sett dubbla prestandan med RAID0, skillnaden mellan 1 80GB och 1 160GB är inte på långa vägar lika stor, 10-25% max om jag minns diagrammen rätt.