Vad är så många kärnor egentligen bra för?

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Östersund
Registrerad
Dec 2008

Vad är så många kärnor egentligen bra för?

Vad är det som är så speciellt med tre, fyra och sexkärninga processorer egentligen? Har hört att "Det du förlorar i hastighet får du igen vid multitasking när du använder flerkärninga processorer". Så långt hänger jag med. Men på vilket sätt är en betydligt dyrare fyrkärning i3 på exempelvis 1.6 GHz bättre än en 3.2 GHz C2D-processor? Det känns som en transport med två lastbilar i 45 km/h vardera mot en ensam lastbil i 90 km/h, till ett högre pris...

1997 Libretto 100ct | Pentium 166 @266MHz | Heatsink | 64MB EDO RAM | 2.1GB HD | NeoMagic NM2160A 2MB | Win 95 OSR2.5+ | Och en pixeltäthet som får din HD-skärm att skämmas! ;)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linkan
Registrerad
Jun 2011

i ren klockhastighet är de likvärdiga. Sen är det ju så att nyare processorer uträttar mer per klockcykel vilket gör att Hertzen är "bättre" på en nyare arkitektur

Raven RV02-e // 2500k@4.5GHz // 16GB 1866MHz // Sapphire 390// AX1200 // Silver Arrow // AsRock p76 E4 Gen 3 // Majestouch 2, bruna // 128GB Crucial m4 som systemdisk, 2TB WD Green som lagring och BX100 250GB för spel // ATH-m50x

AW 14
"Citera" för svar

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Gnällbältets huvudstad
Registrerad
Maj 2003

Jupp, jämförelsen med lastbilar är inte fel, men ej komplett.

Företag 1 kör två lastbilar i 3200 RPM på motorn
Företag 2 kör fyra lastbilar i 1600 RPM på motorn

Vilket kör mest last? Det vet vi inte, eller hur? Kör lastbilarna på 1:ans växel eller 5:ans? Hur många hästkrafter har motorn vid det varvtalet, går det långsammare i skarp uppförsbacke?

En modern fyrkärnig processor är alltså snabbare än en gammal fyrkärnig processor även om de kör samma klockfrekvens, då enligt den jämförelsen utväxlingen (instruktioner per klockcykel) är högre och mängden hästkrafter (datarate) är dramatiskt högre.

Vad gäller hur många kärnor man behöver beror det på vad man gör. Rent praktiskt kan en processor med flera kärnor göra flera saker samtidigt, men det behöver inte innebära att man måste ha flera program öppna samtidigt heller. Många spel exempelvis kräver att processorn gör flera saker samtidigt, exempelvis kan en tråd innehålla matningen av grafikkortet, en tråd innehåller vad du gör i spelet, en tredje kör spelets AI och den fjärde håller reda på vad andra spelare gör.

MSI P67A-GD65 B3 | i7 3770 @ 4.2 GHz | 16 GB RAM | EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync | Corsair AX850W

Kommentera inte inlägg som bryter mot reglerna - anmäl dem. Det blir bara mer jobb för oss moderatorer annars.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2010

Jag bytte från 2-kärnig till 6-kärnig och ja det blev en rejäl prestandaökning.

Glöm inte att nya program och spel som görs nu tas fram för att stödja 4+ kärnor.

Hobby #1 Intel i7 4790K, GTX970, 16gb ram, 240gb ssd, 3tb hdd, 27" Samsung monitor. [I]Laptop/HTPC 11,6" Acer Aspire V5 i5 8GB ram 500GB HDD W8 [/I] Hobby #2 Nikon D3100. Hobby #3 Glock 19, Remington 700 .308, Mossberg 500.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2007

Prissättningen handlar också om att finansiera forskningen för ny teknik och produktionsparker. Nya prylar kostar mer. C2D har redan genererat så pass mycket pengar att de täckt upp dessa kostnader så de säljs billigare.
För många användningsområden kan en snabbare tvåkärnig vara bättre än en lite långsammare fyrkärnig, även om den fyrkärniga har mer kraft totalt. Beror på vilka program man kör.

Bränsleförbrukning kan uttryckas i liter/mil.
Bränsleförbrukning kan också uttryckas som kubikdecimeter/mil eller kubikmeter/meter om man vill hålla sig till SI-enheter. Alltså m³/m.
m³/m = m²
Bränsleförbrukning kan alltså uttryckas i kvadratmeter...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2007

Jag brukar tänka att ha en Quad-Core mot en Dual-Core är som skillnaden mellan att ha en 4WD mot en vanlig framhjulsdriven bil. Vid vanligt bruk märker du ingen stor skillnad, annat än att din 4WD drar mer soppa, men när du ger dig ut i terrängen(Läs: flertrådade program / spel) så är du väldigt glad att du har det.

Problemet med min liknelse är att med tiden kommer 4WD bli en Hexa/Octa-Core, och den vanliga framhjulsdrivna bli en Quad-Core.

Summan av kardemumman är iaf att det inte blir rätt om du bara bedömmer en CPU efter hur många kärnor och hur snabb den är. Det finns så mycket annat som mängd L1/L2/L3-cache, hastigheten på den cachen, anat utförda åtgärder per klockcykel, Turbo Boost, Hyper Threading och fan vet vad mer

Det bästa du kan göra är att gå efter priset och antalet kärnor. Säg att du väljer mellan Phenom 2 x6 1100t som är en 6-kärnig, och Intel´s 2500k som ligger på ungefär samma segment. Glöm allt vad mhz, cache och klockcykler heter, och ta den med flest kärnor om du jobbar med arbetsprogram(typ photoshop, in design, AutoCAD, videoredigering, komprimering osv) och om du vill spela så tar du den andra.

Företagen är så snälla att de lägger sina produkter i direkt konkurerande segment som oppositionen.

3960x 5GHz @ 1.376v | Rampage IV Gene | R9 Nano | Enthoo Mini XL | XSPC RX360 & RX240 | Alphacool D5 m. EK-topp | AX760i | 1GBit Fiber

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Deathdancer:

Företagen är så snälla att de lägger sina produkter i direkt konkurerande segment som oppositionen.

Snälla var ju ett sätt att se det
Allt nytt kommer att baseras på "multi" nått, trådar kärnor program tasking, man kör ju dessutom sällan under 50 program (processer) idag, allt flyter på betydligt bättre med flerkärnigt, alla kör inte enbart spel utan att använda säkerhetsprogram, en del tex surfar, spelar musik, tittar på film o dyl, ibland samtidigt, ju fler kärnor desto bättre för all verklig användning, där man ofta har mängder med saker igång samtidigt, prova att stänga av några kärnor o se hur ni upplever datorn, man kan ju strypa grafikkortet också så det blir lite 90 tal

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2006

Jag tror att vi måste öppna ett underforum endast för biljämförelser snart!

Till ämnet: Moderna processorer (nyare arkitekturer) är både effektivare per klockcykel och per Watt, sedan skalar prestandan över antalet kärnor (med rätt mjukvara).

“Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.”
- Arthur C. Clarke

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mölnlycke
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av widL:

Jag tror att vi måste öppna ett underforum endast för biljämförelser snart!

Tja, det är ju ett enkelt sätt att visa på något "abstrakt", bilar har dom flesta något sådär hum om hur dom fungerar och kan med den kunskapen visualisera skillnaden på t.ex. processorer, en bild säger mera än 1000 ord

i7 2600k | P8P67Deluxe | Noctua NH-D14 | Gigabyte GTX780 OC | Corsair 750W | Corsair Obsidian 800D | Dell U2412M
America's Army: Proving Grounds

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Östersund
Registrerad
Dec 2008

Oj, tack för alla supersnabba svar! Personligen tror jag att det så småningom lär krävas en processor per applikation på datorn, eftersom hastighetshetsen fullständigt verkar ha avstannat då processortillverkarna valt att satsa på flera kärnor istället. Förr var det betydligt lättare att köpa en ny processor, på P4'ornas tid var det ju i princip bara att kolla antalet gigahertz för att veta vilken man behövde. Men om jag nu byter ut min processor (c2d e8400 @ 3.00 GHz) mot en fyrkärning propp, vad kan man anse vara likvärdigt för att inte förlora någon prestanda i program och spel? Går det helt enkelt att ta den sammanlagda hastigheten (3.0 x2 = 6.0 GHz) och jämföra med en fyrkärnig (i det här fallet 1.5 x4 = 6.0 GHz)? Det borde ju finnas en bra lösning på detta

1997 Libretto 100ct | Pentium 166 @266MHz | Heatsink | 64MB EDO RAM | 2.1GB HD | NeoMagic NM2160A 2MB | Win 95 OSR2.5+ | Och en pixeltäthet som får din HD-skärm att skämmas! ;)

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Det är inte riktigt så enkelt, cpuerna har också blivit effektivare per klockcykel, de gör mer arbete helt enkelt, netburst (p4) blev en återvändsgärnd med sina höga frekvenser, mobilcpuerna var ju snabbare, och det blev de som låg till grund för core.
Dessutom ökar effektförlusterna exponentiellt mot frekvensen, så även om man kan öka klockan är det ingen bra väg att gå, så mera kärnor är nog definitivt framtiden, det finns ju redan cpuer med stora mängder kärnor för serverbruk.

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
göteborg
Registrerad
Apr 2011
Skrivet av Q4Rspwn:

Oj, tack för alla supersnabba svar! Personligen tror jag att det så småningom lär krävas en processor per applikation på datorn, eftersom hastighetshetsen fullständigt verkar ha avstannat då processortillverkarna valt att satsa på flera kärnor istället. Förr var det betydligt lättare att köpa en ny processor, på P4'ornas tid var det ju i princip bara att kolla antalet gigahertz för att veta vilken man behövde. Men om jag nu byter ut min processor (c2d e8400 @ 3.00 GHz) mot en fyrkärning propp, vad kan man anse vara likvärdigt för att inte förlora någon prestanda i program och spel? Går det helt enkelt att ta den sammanlagda hastigheten (3.0 x2 = 6.0 GHz) och jämföra med en fyrkärnig (i det här fallet 1.5 x4 = 6.0 GHz)? Det borde ju finnas en bra lösning på detta

man kan inte gämföra olika processorer så.
om man ska måla en bild för dej(ej med bilar) så är hz hur många steg du tar per minut. men säg att du tar 200 steg och jag tar 150 steg, för varje steg du tar så går du 1 meter vilket gör att på 1 minut så går du 200 meter. jag därimot går 2 meter för varje steg jag tar så jag går 300 meter på 1 minut. likadant med processorer bara för någon har mer ghz än en annan så betyder det inte att den är bättre.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Gnällbältets huvudstad
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Q4Rspwn:

Men om jag nu byter ut min processor (c2d e8400 @ 3.00 GHz) mot en fyrkärning propp, vad kan man anse vara likvärdigt för att inte förlora någon prestanda i program och spel? Går det helt enkelt att ta den sammanlagda hastigheten (3.0 x2 = 6.0 GHz) och jämföra med en fyrkärnig (i det här fallet 1.5 x4 = 6.0 GHz)? Det borde ju finnas en bra lösning på detta

Ens en dubbelkärnig Core i3 på lägre frekvens än den du har kommer att vara märkbart snabbare, just på grund av att GHz jämförelsevis inte har ett skit med faktisk hastighet att göra.

MSI P67A-GD65 B3 | i7 3770 @ 4.2 GHz | 16 GB RAM | EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync | Corsair AX850W

Kommentera inte inlägg som bryter mot reglerna - anmäl dem. Det blir bara mer jobb för oss moderatorer annars.