7200 RPM vs 5900 RPM

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2004

7200 RPM vs 5900 RPM

Jag har egentligen en ganska enkel fråga kring detta.

Jag tänkte köra på en SSD-disk för ett dual boot system - alltså Windows och OSX - men funderar på den disk jag ska ha till resten.

Jag har redan en http://www.inet.se/artikel/4303946/2tb-seagate-barracuda-gree... - denna har 64MB cache och SATA III med 5900 RPM

Den andra disken jag tänkt köpa är http://www.inet.se/artikel/4304139/750gb-western-digital-cavi... - 32MB cache och SATA III, dock 7200 RPM.

Då är min fråga ifall det är nödvändigt med WD-disken pga dess 7200RPM eller om jag klarar mig på Seagate-disken? Jag har upplevt att Seagate-disken verkar något seg - dock har jag endast SATA II för närvarande.

Jag har tänkt ha diverse program, spel, personliga filer (bilder m.m) samt och viktigast - musikproduktionsprojekt (Logic Pro).

Hackintosh (OSX El Capitan/Windows 10): Fractal Design Define S l i7 6600k l Asus Z170 Pro Gaming l Asus 970 Strix l 16GB DDR4 Kingston 2666MHz Fury Black l Samsung 850 EVO 500GB för W10 l Kingston SSD V300 120GB för OSX l EVGA SuperNOVA G2 750W l 3TB HDD l BenQ XL2411

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2010

SATA II och III spelar absolut ingen roll när det kommer till mekaniska diskar, då dom inte kommer i närheten av den hastigheten som SATA III gör.

Dock så blir det ju en klar skilldnad mellan 5900 och 7200 RPM på diskarna.

Nybörjare på Linux? Se hit! #15665841
Google är inte din vän. www.donttrack.us
Skaffa säker epost med ProtonMail! #14698306
Spela Supreme Commander! www.faforever.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Apr 2010

Jag skulle kört på en 7200 rpm om du ska ha spel och kanske några program på den. Ska det vara endast lagring och inget annat så duger 5900 bra

| Silverstone Temjin mATX | i5 2500k | Cooler Master Hyper 212 Plus | Asus Maximus V Gene | Corsair 8GB 1600MHz XMS3 | ASUS Radeon R9 280X DirectCU II 3GB | Windows 8.1 64bit | Corsair SSD Force Series 120GB | 1TB Spinpoint F3 | Newton R2, 650W | Dell U2412M |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2015

jag hakar på denna gamla tråd.
ska köpa en disk som jag ska lagra data på och inget annat egentligen.
jag kollade ett speedtest på youtube och det verkar inte vara någon större skillnad när det gäller kopiering/flytt av filer på 5900 och 7200 diskar, är väll om man ska ha en master-disk som man bör ha 7200, har jag rätt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2009

@Spac3man:
Om syftet endast är att lagra data så behöver du inte ha den snabbare disken. Jag har själv gått från 7200rpm ner till den långsammare typen på alla mina lagringsdiskar och jag märker ingen skillnad i hastighet vid hämtning av filer från dessa. För systemdisk så rekommenderar jag en större ssd-disk

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
LKPG
Registrerad
Feb 2003

OS och program - köp SSD, skippa disk helt.
Bara lagring - köp billigaste snurrdisken kr/GB, oberoende av snurrhastighet.

Whisky kan drickas på 3 sätt:
1. Utan vatten. 2. Med vatten. 3. Som vatten.

Workstation - Server - Kenner 4-ever

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2015
Skrivet av Aiwzor:

@Spac3man:
Om syftet endast är att lagra data så behöver du inte ha den snabbare disken. Jag har själv gått från 7200rpm ner till den långsammare typen på alla mina lagringsdiskar och jag märker ingen skillnad i hastighet vid hämtning av filer från dessa. För systemdisk så rekommenderar jag en större ssd-disk

som jag trodde. bra då vet jag

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sverige
Registrerad
Apr 2003
Skrivet av Prophan:

Jag har egentligen en ganska enkel fråga kring detta.

Jag tänkte köra på en SSD-disk för ett dual boot system - alltså Windows och OSX - men funderar på den disk jag ska ha till resten.

Jag har redan en http://www.inet.se/artikel/4303946/2tb-seagate-barracuda-gree... - denna har 64MB cache och SATA III med 5900 RPM

Den andra disken jag tänkt köpa är http://www.inet.se/artikel/4304139/750gb-western-digital-cavi... - 32MB cache och SATA III, dock 7200 RPM.

Då är min fråga ifall det är nödvändigt med WD-disken pga dess 7200RPM eller om jag klarar mig på Seagate-disken? Jag har upplevt att Seagate-disken verkar något seg - dock har jag endast SATA II för närvarande.

Jag har tänkt ha diverse program, spel, personliga filer (bilder m.m) samt och viktigast - musikproduktionsprojekt (Logic Pro).

finns 7200rpm diskar med 64 till 128MB cache med har själv flera stycken och är nöjd. märke Western digital green, dom håller bra och är svala. rekommenderar inte Seagate massor har gått sönder.

denna länk med 64MB cache

http://www.inet.se/produkt/4304939/4tb-wd-green-intellipower-...

andra är med 128MB Cache dyrare disk tydligen

http://www.inet.se/produkt/4305122/6tb-wd-black-7200rpm-128mb...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2015
Skrivet av pytonOrm:

finns 7200rpm diskar med 64 till 128MB cache med har själv flera stycken och är nöjd. märke Western digital green, dom håller bra och är svala. rekommenderar inte Seagate massor har gått sönder.

denna länk med 64MB cache

http://www.inet.se/produkt/4304939/4tb-wd-green-intellipower-...

andra är med 128MB Cache dyrare disk tydligen

http://www.inet.se/produkt/4305122/6tb-wd-black-7200rpm-128mb...

öh?? western bättre än seagate?
har alltid hört motsatsen, att seagate ska vara bäst av alla.
jag köpte en extern wd my book 3tb disk som pajjade efter ett par månader.
det var en wd green som satt i.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sverige
Registrerad
Apr 2003
Skrivet av Spac3man:

öh?? western bättre än seagate?
har alltid hört motsatsen, att seagate ska vara bäst av alla.
jag köpte en extern wd my book 3tb disk som pajjade efter ett par månader.
det var en wd green som satt i.

alla hårddiskar jag har haft förr var seagate och dom bara dog,helt utan anledning även min grannes seagate hdd dog nyss.

mina Wd diskar jag har nu har rullat på flera år utan att dött. sedan beror det kanske på att det är dåligt med kylning på en WD disk i en extern vagga. allså din my book på wd lär inte ha fått tillräcklig kylning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2015
Skrivet av pytonOrm:

alla hårddiskar jag har haft förr var seagate och dom bara dog,helt utan anledning även min grannes seagate hdd dog nyss.

mina Wd diskar jag har nu har rullat på flera år utan att dött. sedan beror det kanske på att det är dåligt med kylning på en WD disk i en extern vagga. allså din my book på wd lär inte ha fått tillräcklig kylning.

kanske var så. sen var det en som stod upp också, diskar ska ju hellst ligga ner.
men vad jag har hört så ska seagate vara bra och wd dåliga.
mina diskar som dött har inte bara dött av sig själva. eller ingen har väll
egentligen dött men 2 st är instabila efter en nas-error. jag kom åt
strömsladden på baksidan, det var inte bra för diskarna.
jag kan inte använda dom i nasen längre men jag kan ha dom som externa
men visa filer går ej att kopiera pga dåliga sektorer, på den ena av dom i alla fall.

sen spelar det väll stor roll hur ofta dom är på.

jag tror jag ska köpa denna
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1887773
jag vill ha en som är nas-disk för dom ska tydligen hålla bättre, och en seagate vill jag ha.
synd att den inte har några omdömen..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004

Alla tillverkare har haft dåliga batchar. Seagate är väl den som haft sämst på sistone.

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2015
Skrivet av Loxus:

Alla tillverkare har haft dåliga batchar. Seagate är väl den som haft sämst på sistone.

jaja, man måste ju prova sig fram. dessutom så har man ju 3 års garanti så pajjar dom innan det så får man en ny