Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Apr 2008

16:10 eller 16:9 för spel?

Vad föredrar ni i spel och i vilken upplösning?. Jag har själv provat det mesta men gillar mitt nuvarande 30" och 2560x1600 (16:10). Spelar mest BlackOps, BFBC2 och WoW just nu.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Mar 2010

Föredrog 16:10 tidigare men har gått över till 16:9 och känns faktiskt bättre när man väl vant sig. Sen känns det som att spel kommer bli mer och mer baserade på 16:9 format, om inget annat med tanke på alla förbannade konsol-portningar osv.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Andra sidan järnvägen
Registrerad
Jul 2001

3x16:10, ger mest spelyta i OpenTTD

Andra spel.. bryr jag mig inte så hårt om. 16:10 fungerar för det mesta bra.

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ulricehamn
Registrerad
Okt 2002

Jag kör 16:9 och det funkar bra, spelen kommer ju även ha dåligt stöd för 16:10, vissa spel har bara 16:9 stöd idag till och med.

[Intel Core i5 2500K][Nvidia GTX 760]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Sep 2003

Borde finnas nått därimellan, eller ett tredjealternativ som "spelar ingen roll, bara det är samma format som min skärm"

1: Intel i7-3930K | 32GB Corsair Dominator GT | Asus Rampage IV Extreme x79 | 2 x 1080 GameRock Premium 8GB | 2 x Samsung Pro 840 512GB | Corsair AX1200i | BenQ XL2411 24" / W1070 135" | Bose QC25 | Windows 10 Pro x64 | HTC Vive |
2: Intel Core i7-4700HQ | 32GB RAM | Intel HM87 Express | GTX 780M | 17" | Windows 10 x64 |

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Norrland
Registrerad
Jan 2002

Definitivt 16:10 (även om jag egentligen föredrar 48:10 / Eyefinity). Skulle nu 16:10 formatet mot all förmodan bara tvärdö och sluta existera imorgon så kan jag fortfarande köra 16:9 upplösningar på min 16:10 skärm och får dessutom större skrivbordsyta när jag gör annat.

Skrivet av Chris_W:

Jag kör 16:9 och det funkar bra, spelen kommer ju även ha dåligt stöd för 16:10, vissa spel har bara 16:9 stöd idag till och med.

Dåligt utvecklade spel ja.

6700K, 32GB RAM, 2,25TB SSD, 1080 Ti Phoenix GS, XB271HU + U2713HM + ZR24w + Rift
Switch, Wii U, 3DS, GBA, PS4, PS3, PS2, PSP, PS Vita, Xbox One, Dreamcast

"Why do you have a diary?" -Michael Scott
"To keep secrets from my computer." -Dwight Schrute

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av OSkar000:

3x16:10, ger mest spelyta i OpenTTD

Andra spel.. bryr jag mig inte så hårt om. 16:10 fungerar för det mesta bra.

Vad är OpenTTD?

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Andra sidan järnvägen
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av landahl:

Vad är OpenTTD?

Ett utav världens bästa spel helt enkelt.

http://www.openttd.org/en/

Fruktansvärt beroendeframkallande om man gillar det.

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av Chris_W:

Jag kör 16:9 och det funkar bra, spelen kommer ju även ha dåligt stöd för 16:10, vissa spel har bara 16:9 stöd idag till och med.

Det stämmer ju inte. Du menar kanske att i något enstaka spel kan man få svarta ramar. Assasins creed är ett sådant spel men det går att köra utmärkt i 16:10 upplösningar så det stämmer inte det du säger. Alla nya spel går att spela på en 16:10 skärm.

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Sep 2003
Skrivet av anders190:

Dåligt utvecklade spel ja.

Jo, det är väll också lite konsollportningsstuk när man ser endast 16:9 av de två, då tvapparater sällan har 16:10.
Som du säger är det annars ganska lätt att implementera stöd för diverse upplösningar så det är ju förvånansvärt slött att inte göra det.

1: Intel i7-3930K | 32GB Corsair Dominator GT | Asus Rampage IV Extreme x79 | 2 x 1080 GameRock Premium 8GB | 2 x Samsung Pro 840 512GB | Corsair AX1200i | BenQ XL2411 24" / W1070 135" | Bose QC25 | Windows 10 Pro x64 | HTC Vive |
2: Intel Core i7-4700HQ | 32GB RAM | Intel HM87 Express | GTX 780M | 17" | Windows 10 x64 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ulricehamn
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av landahl:

Det stämmer ju inte. Du menar kanske att i något enstaka fel kan man få svarta ramar. Assasins creed är ett sådant spel men det går att köra utmärkt i 16:10 upplösningar så det stämmer inte det du säger. Alla nya spel går att spela på en 16:10 skärm.

Ja visst funkar det fint även på 16:10, dock kan man få svarta ramar uppe och nere, detta är dock spel som är konsolportade. Men jag hoppas att de bra PC utvecklarna så som Valve, Blizz kommer stödja både 16:9 och 16:10 även i framtiden.

[Intel Core i5 2500K][Nvidia GTX 760]

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2010

Aldrig spelat i 16:10 så 16:9. För 4:3 är bara olidligt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2010

16:9. Aldrig provat 16:10, så kan inte direkt uttala mig där, och jag avskyr personligen 4:3/CRT.

Nybörjare på Linux? Se hit! #15665841
Google är inte din vän. www.donttrack.us
Skaffa säker epost med ProtonMail! #14698306
Spela Supreme Commander! www.faforever.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av Chris_W:

Ja visst funkar det fint även på 16:10, dock kan man få svarta ramar uppe och nere, detta är dock spel som är konsolportade. Men jag hoppas att de bra PC utvecklarna så som Valve, Blizz kommer stödja både 16:9 och 16:10 även i framtiden.

Hur menar du med att stödja 16:10? Om det är dem svarta ramarna som kan dyka upp i någon promille spel så förstår jag knappast problemet med dem. Ramarna är ju minimala och i mitt fall som har en 30 så får jag ändå mycket större bildyta än en 27 som fyller ut hela skärmen så jag bryr mig inte.

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2009

Spelen görs för 16:9 nu för tiden och man får större field of view i 16:9 så svaret för mig är 16:9. Finns ju t.o.m. ganska många konsoler och spel som inte ens stödjer 16:10 formatet längre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Field_of_view_in_video_games

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av kol:

Spelen görs för 16:9 nu för tiden och man får större field of view i 16:9 så svaret för mig är 16:9. Finns ju t.o.m. ganska många konsoler och spel som inte ens stödjer 16:10 formatet längre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Field_of_view_in_video_games

Alltså detta tjatet går ju bara runt och runt. Du har nämnt detta 1000 tals gånger i andra trådar , det kanske räcker nu eller?

Vad spelar det för roll om man får lite mer fov åt sidorna i 16:9? Vänd lite på musen så ser du allt. Jag har sagt det hur många gånger som helst och jag säger det igen... bagateller. Och det där om att många spel inte stödjer 16:10 är 100 procent fel. Alla pc spel och då menar jag alla går att spela på en 16:10 skärm.

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Aug 2003
Skrivet av Atlas Tasume:

16:9. Aldrig provat 16:10, så kan inte direkt uttala mig där, och jag avskyr personligen 4:3/CRT.

samma här funkar hur bra för mig.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av landahl:

Vad spelar det för roll om man får lite mer fov åt sidorna i 16:9? Vänd lite på musen så ser du allt. Jag har sagt det hur många gånger som helst och jag säger det igen... bagateller. Och det där om att många spel inte stödjer 16:10 är 100 procent fel. Alla pc spel och då menar jag alla går att spela på en 16:10 skärm.

För många gamers inkl mig själv spelar det stor roll. Du behöver dock inte hålla med mig. Människor är olika.

Att du kan spela spel som bara stödjer 16:9 även på 4:3 och 16:10 skärmar är ganska självklart. Det är formatet som stöds, inte hårdvaran.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2009

Personligen tycker jag, ju större, ju bättre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Here there, everywhere?
Registrerad
Nov 2003
Skrivet av kol:

För många gamers inkl mig själv spelar det stor roll. Du behöver dock inte hålla med mig. Människor är olika.

Att du kan spela spel som bara stödjer 16:9 även på 4:3 och 16:10 skärmar är ganska självklart. Det är formatet som stöds, inte hårdvaran.

Men ditt val förutsätter ju att FoV är formatbundet, vilket det långt ifrån alltid är. Det intressanta är ju hur man gått från faktisk utveckling (från 1280x1024 (5:4) till 16:10 (1920x1200) för att sedan med hjälp av propagandan "FullHD" falla tillbaka till 16:9 och lägre upplösningar i konsumentsegment).

Den stora boven handlar ju om att man kan få mer vinst för sämre produkt.

Sitter i dagsläget endast med 1x26" 16:10 1920x1200, men får se vad framtiden får med sig, förhoppningen är ju 2x30" 16:10 inom en snar framtid, för en setup liknande jobbet.

-EP45-DS3 -C2D 8500 -8GB OCZ DDR2 PC6400 -PowerColor 7990 -Corsair 850W -LG W2600HP BF

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av Henrik21:

Men ditt val förutsätter ju att FoV är formatbundet, vilket det långt ifrån alltid är. Det intressanta är ju hur man gått från faktisk utveckling (från 1280x1024 (5:4) till 16:10 (1920x1200) för att sedan med hjälp av propagandan "FullHD" falla tillbaka till 16:9 och lägre upplösningar i konsumentsegment).

Nu hamnar vi offtopic men eftersom det du säger inte stämmer vill jag replikera.

1920x1200 har aldrig varit något annat än en highend 16:10 upplösning. Dåtidens motsvarighet till 1920x1080 var 1680x1050.

Utvecklingen har alltid gått mot högre upplösning och 16:9 har snarare skyndat på denna utveckling än att bromsa den eftersom 16:9 som standardformat till såväl TV som datorskärmar gjort högupplösta datorskärmar så billiga att de kan köpas av den stora massan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ligger i norr
Registrerad
Nov 2007

@Kol

Är benägen att hålla med Henrik21 här...

"1920x1200 har aldrig varit något annat än en highend 16:10 upplösning. Dåtidens motsvarighet till 1920x1080 var 1680x1050." ?

Har du något som stöder den här teorin?

Fo3

Father of love and Father of rain.... Father of loneliness and pain-
(Manfred Mann's Earth Band)

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av FatherOfThree:

Har du något som stöder den här teorin?

Räcker att titta på antalet användare. 1680x1050 har och hade kring 3 gånger så många användare som 1920x1200.

Tidigare bland gamers var 1680x1050 den vanligaste upplösningen. Idag är den 1920x1080.

Bara en sådan sak att det aldrig gjorts några renodlade gamingskärmar i 1920x1200. Gamingskärmarna var tidigare 1680x1050. Nu är de 1920x1080.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2002

Känns som det kvittar för mig allafall när det gäller spel. Märker inte av att jag har roligare på dem nya skärmarna än vad jag hade på crt när man pressa quakeworld. Man har liksom annat att tänka på än att man märker av en skillnad på aspect ration Däremot när man gör annat är nya skärmar mycket skönare än crt pga större upplösning, man får plats med mer på skärmen helt enkelt. 16/9 eller 16/10 kvittar för mig även där sålänge man har tillräcklig hög upplösning för det man vill göra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av highspeed:

Känns som det kvittar för mig allafall när det gäller spel. Märker inte av att jag har roligare på dem nya skärmarna än vad jag hade på crt när man pressa quakeworld. Man har liksom annat att tänka på än att man märker av en skillnad på aspect ration Däremot när man gör annat är nya skärmar mycket skönare än crt pga större upplösning, man får plats med mer på skärmen helt enkelt. 16/9 eller 16/10 kvittar för mig även där sålänge man har tillräcklig hög upplösning för det man vill göra.

Håller med dig till 100 procent. Fov är en bagatell eftersom det är ju knappast något man tänker på när man spelar. Vissa verkar dock vara besatt av just 16:9 formatet men det är upp till var och en. Tur att det finns valmöjlighet. Jag skulle aldrig kunna byta ner mig till en 16:9 skärm som har storleken under 30. Kommer det däremot en 16:9 skärm i storlek 30 eller större som har högre upplösning än 2560x1600 då köper jag en direkt.

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010

Här har ni en del fördelar med 16:10 ---->

http://hardforum.com/showpost.php?p=1035542744&postcount=28

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Nangijala
Registrerad
Okt 2009

Har både 16:9 och en 16:10 skärm, båda fungerar bra. Så länge spelen stödjer skärmens native upplösning så bryr jag mig inte det minsta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av Megacrash:

Har både 16:9 och en 16:10 skärm, båda fungerar bra. Så länge spelen stödjer skärmens native upplösning så bryr jag mig inte det minsta.

Du har 100 procent rätt när det gäller spel, men om man ska göra annat än att spela så tycker ialla fall jag att 16:10, 5:4 och 4:3 är överlägset 16:9.

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Here there, everywhere?
Registrerad
Nov 2003
Skrivet av kol:

Nu hamnar vi offtopic men eftersom det du säger inte stämmer vill jag replikera.

1920x1200 har aldrig varit något annat än en highend 16:10 upplösning. Dåtidens motsvarighet till 1920x1080 var 1680x1050.

Utvecklingen har alltid gått mot högre upplösning och 16:9 har snarare skyndat på denna utveckling än att bromsa den eftersom 16:9 som standardformat till såväl TV som datorskärmar gjort högupplösta datorskärmar så billiga att de kan köpas av den stora massan.

På vilket sätt skulle det vara OT? Du må ha rätt i att den upplösning som "normalt" fanns var 1680x1050 (billigaste konsumentsegmentet), men varför väljer du att begränsa dig just till billigaste konsumentsegmentet?

Den har knappast påskyndat utvecklingen utan snarare stagnerat densamma. Numera marknadsförs ju allt som "FullHD", eller 1080i. Detta trots att långt bättre alternativ finns.

Ah, billiga med enda säljargumenten "FullHD" samt låg responstid för G2G.

Skrivet av kol:

Räcker att titta på antalet användare. 1680x1050 har och hade kring 3 gånger så många användare som 1920x1200.

Tidigare bland gamers var 1680x1050 den vanligaste upplösningen. Idag är den 1920x1080.

Bara en sådan sak att det aldrig gjorts några renodlade gamingskärmar i 1920x1200. Gamingskärmarna var tidigare 1680x1050. Nu är de 1920x1080.

Knappast relevant för sakfrågan. Det finns långt fler som sitter med 1280x1024 om du bortser från "gaming"scenen, därför är det en bättre skärm. Denna typ av argument brukar liknas med: "en miljard flugor kan inte ha fel, ät dynga".

Vad definerar du som gamingskärm? Låg responstid G2G, backlight bleeding och värdelösa färger? Om det är definitionen så är jag beredd att hålla med dig. Min första skärm var en 19" TN 1280x1024, senaste en 26" IPS 1920x1200, som jag sa ovan nästa uppsättning blir dubbla 30"+. Jag glädjer mig över är att slippa de värdelösa panelerna och den marknadsföring som går ut på att prångla ut billigaste möjliga produkt så dyrt som möjligt, utan att ge kunden någon som helst valuta för sina pengar, dvs Gamingskärmen.

-EP45-DS3 -C2D 8500 -8GB OCZ DDR2 PC6400 -PowerColor 7990 -Corsair 850W -LG W2600HP BF

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av Henrik21:

Jag glädjer mig över är att slippa de värdelösa panelerna och den marknadsföring som går ut på att prångla ut billigaste möjliga produkt så dyrt som möjligt, utan att ge kunden någon som helst valuta för sina pengar, dvs Gamingskärmen.

Jag förstår inte vad det skulle ha med 16:9 / 16:10 att göra.

En gamingskärm är en skärm som är specialanpassad för gaming och marknadsförs som en gamingskärm.

Hur som helst trevligt att se att du ångrat dig och nu inser att vi stadigt gått mot högre upplösningar.

Har du förövrigt något som helst faktamässigt stöd för att 16:9 skulle ha stagnerat utvecklingen? Baserat på din motivering låter det allt annat än trovärdigt och de fakta som jag presenterade talade snarare i motsatt riktning.