Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Mar 2003

FPS kåta!

Det jag har märkt är att många är extremt fixerade vid sina FPS speciellt vid spel av BF men även ex. spel som CS. Reslutaten vad alla får är väldigt olika. (Lägger denna tråd under BF eftersom ja allt handlar om BF just nu och även om inte FPS enbart är BF så pratar vi om detta i samband med BF3 nu)

Har man ungefär samma system så får du ändå olika FPS.

Man kan inte bara titta på grafikkortet utan även på resterande system.

Sen att det blir så olika, kan det bero på att även ensegen uppkoppling kan spela in? Att även om man har 100/10 så är det
välidgt många som inte får ut det eller så är det ingen jämn o fin uppkoppling?

Kan även servern uppkoppling spela in? Att du får oliika FPS på olika servrar? Att ex. en låg ping ger bättre FPS än hög ping?

Enligt mig så är det många faktorer som måste spela in och som många glömmer när de jämför ex. här på SweC?

Min huvudsakliga fråga. Är FPS så viktigt? jag kollar aldrig FPS utan spelar o känner av om det går smidigt eller inte.

MSI P67A-C45 B3|250GB SSD Samsung|115 GB, SSD Corsair|1TB Samsung F3|Intel Core i7 2600K 3,4GHz|Samsung SyncMaster 27" 1ms P2770FH| Corsair 16GB DDR3 1600Mhz|GeForce GTX 580 1536MB| Windows 8 Pro 64-bit

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2010

Ja, FPS är viktigt. Spelet flytar på ett helt annat sätt i hög (60+) FPS jämfört med låg (30+) FPS. Man märker det inte lika tydligt om man är van vid 30 FPS, men går man från 60 till 30 så kommer spelet i stort sett vara ospelbart.

FPS är också det enda vettiga sättet att mäta vad som krävs för spelet, därav hypen.

CPU: Intel i5 2550K (NH D-14) GPU: Nvidia GTX 570 Mobo: Gigabyte GA-P67-UD7(B2) PSU: Cooler Master Silent Pro 700W

Visste du att om Du inte håller dig till reglerna varje dag, så kommer Arla-haren och skjuter dig i huvudet eller ibland i magen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Jan 2007

Jag märkte hur mycket bättre spelet blev med högre fps. Bytte mer eller mindre ut hela datorn och ligger nu på en 60-80 fps i BC2, innan låg på jag runt 35. Helt annat flyt. Va nästa som att lära sig spelet igen, kändes inte som innan, fast bättre.

Main. - Corsair Obsidian 350D Mod - Custom Loop - Corsair AX860 - Asus Maximus V Gene - Intel i7 3770K - 16GB Muschkin Redline 2133mhz - EVGA GTX 780 SC ACX - Asus Xonar D2X - Samsung 830 128GB SSD - 2x Samsung 840 Evo 250GB RAID0 - 2x Samsung 850e Evo 500GB - Logitech G502 - Corsair K95 RGB - BenQ XL2420T - Sennheiser Game One
Macbook Pro Retina L2012
Projekt 13 - Bygglogg WIP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Apr 2006

Allt under 60 FPS är inte okej, mitt system gav runt 30 FPS avarage i 720p och low på allt i BF3-betan, det var en hemsk upplevelse när det flöt så dåligt, 60 FPS är så skönt. Hellre hög FPS än hög grafik är min åsikt.

[Moderkort: MSI Z68A-GD55 G3 B3] [Nätagg: Corsair AX 750W]
[Minne: 8GB Corsair Vengeance 1600Mhz] [Grafikkort: ASUS GTX 970]
[Processor: i5 2500k @ 4.5GHz (1.2850V) med H100-kylning] [Hårddisk: Samsung 840 Basic 250GB + lagringsdiskar]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2005

Som gammal quake spelare så har jag gärna enfärgade texturer sålänge spelet flyter på i 100-120 fps

What evah! i'll do what i want!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

FPS är väl mest viktigt när man har låg...
Om jag ligger på 80 eller 100 i bf2 så kvittar det. Men ligger man på 30 är det inte kul.

Men en FPS hysteri är lite fjantig. Flyter det på fint så är det spelbart

Kollade aldrig min FPS i bf3b men på metro flöt det på så det var spelbart iaf på dom inställningar som var som standard.

Tycker nästan uppkopplingen spelar större roll förutsatt att FPS ligger på en acceptabel nivå.
Stora skilnade var att gå från taskig ADSL på några megabit till 100/100 fiber. Ping på 6-8 till servern istället för 40-50 gjorde större skilnad i spelbarheten. Iaf så som jag har upplevt det men så spelar jag mest för att ha kul bara och inte för att vinna ligorna....

NZXT H2 Vit| i7 2600 + Hyper 212 | Fractal Design Newton R2 650W | Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 | G.Skill Ripjaws X 2x4GB | SSD A-Data 511 120 GB | 1TB WD Caviar Blue | Gigabyte GTX670 Windforce 3X OC | 2 x DVD | Corsair Vengeance K60 & Razer Imperator & Steelseries Siberia V2 USB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
stockholm
Registrerad
Nov 2010

Som gammal cs1.6 lirare tycker jag som ceogar:)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011

Testade betan med två 6870 o det var väl ingen höjdare... hade mellan 40-50fps på high 2560x1440, han dock inte prova mina 580 kort innan det var slut. Ända anledningen till att jag köpte 580 sli var ju för att komma över 60fps, visst jag kunde sänka detaljer/upplösning men det såg riktigt fult kanske pga det var en BETA men men

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av ceogar:

Som gammal quake spelare så har jag gärna enfärgade texturer sålänge spelet flyter på i 100-120 fps

jag håller nästan med där. quake 3 går fan inte att spela utan att fps är 125 jag körde vsync på 120hz/fps funkade fan inte. men i battlefield 3 så vet jag inte riktigt vilken fps jag föredrar/ligger på fast å andra sidan försökte jag köra hårdare med defibilitatorn än att skjuta folk i slutet av betan så jag kanske inte led så mycket av de just i bf3.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2011

FPS är fan AO. Under 60 förstör upplevelsen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2004

FPS påverkas inte av en dålig ping. Det kan dock kännas ryckigt och laggigt när man går omkring på en dålig server.

FPSen påverkas väldigt mycket av hur många spelare som är inne på servern också.

Vissa är mer känsliga för låg fps än andra. Personligen pallar jag inte o lira under 60 fps i shooter spel, så det blir bara "High" i grafikinställningar för min del i bf3.

CPU: Intel i5 2500K 4.6Ghz, GPU: Asus GTX580 912/1824/2200, MB: Asus Sabertooth P67, Minne: 8Gb Corsair Vengance 1600mhz, Chassi: Corsair 600T, Disk: Corsair SSD Force Series GT 120GB, Western Digital Caviar Green 2TB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2007

FPS-hysteri är väldigt jobbigt, speciellt när folk ska ha åsikter om hur man spelar ett spel. Såg någon på youtube som skrev "Om din dator inte maxar spelet(Black Ops) är du sämst. När datorn inte räcker till så uppgraderar man till det senaste."

Det inlägget hade fått tio tummar upp. Då tappar man hoppet om mänskligheten och dess förmåga att förstå att alla människor inte har råd/vill lägga pengar på GTX580 3-Way SLI och en 990x @ 5Ghz.

För mig prioriteras prestandan såhär:

Upplösning>50 FPS>Detaljnivå>50+ FPS

Men det betyder inte att jag spelar spel på dålig detaljnivå. Snarare tvärt om. Jag väntar med spelen tills min dator kan kräma spelet på högsta.

Har fortfarande inte kört igenom GTAIV, Metro 2033, Crysis 1, Warhead eller 2:an Trodde GTX570 skulle räcka, men icke sa nicke... Får ställa ner till medium för att komma upp i stadiga 50fps...

He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And if you gaze long into an abyss, the abyss also gazes into you.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mölndal
Registrerad
Jun 2011

Högsta grafik OCH hög FPS ^^

CPU: Intel core i7-2600K @ 4.8 GHz, GPU: MSI GTX 670 Power Edition, Moderkort: Asus Maximux IV Gene-Z, RAM: 16gb Corsair Vengance 1600 MHz SSD: 2 OCZ Agility 3 120 gb, OCZ Soild 3 60 gb och Intel 335 240 gb PSU: Corsair AX 850w Chassi: FD Define Mini.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2003

Trots att jag är gammal och uppenbarligen seg i reaktioner osv så märker jag att högre fps hjälper mig väldigt mycket att vinna dueller jag annars förlorar, känns det som. Offrar såklart allt lullull för en stabil och hög fps.
50-60 fps bör man nog försöka sikta in sig på för att inte ge motspelare ett för stort övertag.

i7 5820k - Asus X99-S - NH-U14S - DDR4 16GB - EVGA 1070 - AX 650W GOLD - Samsung 840 Pro 512GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Okt 2011

Wow, själv har jag aldrig direkt bryt mig om hur många FPS jag haft, alltid haft en dator som är under det man kan kalla för dagens standard(Blir ändring efter oktober för det).

Brukar kunna spela mina spel både online och offline med så lågt som 24 FPS, kanske även under det utan att bry mig. Det kanske förändras med prestanda ökningen jag kommer få nu.

Annars så ser jag väl inte poängen med att jaga FPS. Det är en bra mätsticka för att se vad datorer klarar av osv men annars kan jag inte tänka på en annan orsak till 'hypen'.

Det hela är nog väldigt subjektivt i grunden. En del vill ha en bild som rör sig utan hack medan andra kan tänka sig lite mer hack för att få se mer ögongodis.

h+

Main: Ncase M1, MSI Z170 mITX, Intel i7 6700, GTX 980 Ti, 16 GB 2400 Mhz, Samsung 850 Evo 500GB, Silverstone SFX 600watt
Portable: Microsoft Surface Pro 4, i7, 8 GB, 256 GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Mar 2011

Om man spelar Multiplayer spel så tycker jag att man inte ska ha under 50 FPS men om man spelar spel som t.ex. Assassin's Creed så tycker jag inte FPS så viktigt, och allt som är över 30 FPS är okej då.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kovland, Sundsvall
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av Deathdancer:

FPS-hysteri är väldigt jobbigt, speciellt när folk ska ha åsikter om hur man spelar ett spel. Såg någon på youtube som skrev "Om din dator inte maxar spelet(Black Ops) är du sämst. När datorn inte räcker till så uppgraderar man till det senaste."

Det inlägget hade fått tio tummar upp. Då tappar man hoppet om mänskligheten och dess förmåga att förstå att alla människor inte har råd/vill lägga pengar på GTX580 3-Way SLI och en 990x @ 5Ghz.

För mig prioriteras prestandan såhär:

Upplösning>50 FPS>Detaljnivå>50+ FPS

Men det betyder inte att jag spelar spel på dålig detaljnivå. Snarare tvärt om. Jag väntar med spelen tills min dator kan kräma spelet på högsta.

Har fortfarande inte kört igenom GTAIV, Metro 2033, Crysis 1, Warhead eller 2:an Trodde GTX570 skulle räcka, men icke sa nicke... Får ställa ner till medium för att komma upp i stadiga 50fps...

Jag prioriterar:

Upplösning: ju mer man ser samtidigt desto bättre förutsättningar i spelet
Över 60fps: annars skjuter han dig först
Field of view: Ju längre man ser desto tidigare ser man fienden, kan begränsas av när texturer laddas
Detaljer: Även om man ser långt så renderas inte alltid vissa saker om man inte skruvar upp detaljerna. Ibland ser man igenom träd mm när man inte laddar texturer tidigt då rendering av spelare är prioriterat = fusk. Vill se byggnader, inte igenom dem.
Över 60fps igen.

Verkar som att det "måste" bli crossfire för mig om jag ska komma till mitt "steg 3" på Bf3..

ATX sys i micro-atx chassi -> Ace ecco-220 | Intel Q9550 @ 3,8 w/ 620 + GT 1850 | HIS 6970-Antec 620 mod w/ GT 1850 | 4x2gb OCZ reaper 1150mhz | Corsair 750tx | m4 128gb | W7 ulti 64

Laptop Acer 3820TG | i5 450m | 5650 | Intel G3 160gb

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Aug 2010

Personligen kör jag på en skärm som inte klarar att visa mer än 60Hz, så allt över den gränsen spelar ju ingen roll. Skulle jag få över 60Hz ser jag ju ingen skillnad.

Sen har jag p.g.a. begränsad ekonomi ingen möjlighet att maxa varenda spel med 60+ fps. Den riggen jag kör på nu klarar gott och väl dagens spel med något jag anser är gott flyt (genomsnitt 60 fps, kan droppa till 50-45 fps som lägst, vid explosioner och dylikt) och så länge min fps inte går under ca 50-45 vid explosioner så anser jag inte att det är något att bråka om (då kör jag även oftast högsta/höga inställningar i spel, dock fick jag köra BF3-betan på medium för att komma upp till denna fps).

Det är rätt uppenbart att synen på "acceptabel fps" skiljer väldigt mycket här på SweC då vissa anser att ett spel är ospelbart om fps:en ligger under 60.

Intel i5 3570k @ 4,5 GHz + Noctua NH-D14 | 8 GB Corsair XMS3 1600MHz | ASUS GTX 670 DCII 2 GB | Samsung 840 EVO| OCZ Vertex 2 | ASUS P8Z77-V | Fractal Design Define R3 | Plexgear PS-600 80 Plus

Dator och data är INTE samma sak.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Feb 2002

För mig gäller den gamla hederliga regeln att köra med samma FPS som ens skärms uppdateringsfrekvens. Jag har också märkt att många på detta forum som sitter på skärmar som har max 60hz, skryter om sina 80-100fps. Förstår inte varför om deras skärm då bara kan visa 60 bilder/sekund...

Skulle rekomendera dem att slå på vsync och tripplebuffering. (Sedan tripplebuffering gjorde sitt intåg ser jag ingen mening med att köra vsync off)

Personligen vill jag ha allt i "sync" på något vis, något som säkert sitter kvar från cs-tiden.

Uppkopplingen är dock inte så mycket att råda över. Man får helt enkelt ringa till operatören om man får mycket packetloss och hög latency.

... zzZZzzzZzzzzzZzzz ....

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2004

Håller med föregående talare och tycker smooth 60FPS med Vsync på slår 200fps med tearing alla dagar i veckan och två gånger på söndagen. 60fps konstant ställer dock en del krav på hårdvaran men även lite på spelen.
Tearing tycker jag är det värsta som finns men antar att det kanske är något man vänjer sig vid då jag har en kompis som inte ens vet vad Vsync är för något och är lycklig ändå

[Intel 6700K @ 4500MHz]--[MSI Core Frozr L]--[MSI Z170 Gaming M5]--[Corsair 16GB 2666MHz DDR4]--[MSI 1080Ti Gaming X @ 2038/12006MHz]--[EVGA Supernova G2 850W]--[Fractal Design Define S]--[Windows 10 x64]--[Acer XB270HU]--[Corsair Strafe RGB MX Silent]--[Mionix Naos 7000]--[HyperX Cloud II]--[Creative Gigaworks T20]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av Fade-swe:

För mig gäller den gamla hederliga regeln att köra med samma FPS som ens skärms uppdateringsfrekvens. Jag har också märkt att många på detta forum som sitter på skärmar som har max 60hz, skryter om sina 80-100fps. Förstår inte varför om deras skärm då bara kan visa 60 bilder/sekund...

Skulle rekomendera dem att slå på vsync och tripplebuffering. (Sedan tripplebuffering gjorde sitt intåg ser jag ingen mening med att köra vsync off)

Personligen vill jag ha allt i "sync" på något vis, något som säkert sitter kvar från cs-tiden.

Uppkopplingen är dock inte så mycket att råda över. Man får helt enkelt ringa till operatören om man får mycket packetloss och hög latency.

Jag har en 60hz skärm men spelar alltid med vsync av för att kunna få en högre fps. Jag har aldrig råkat ut för tearing även om man spelat med 200fps+.
Man.kan nästan alltid ta exemplet i cs. Lås fpsen och spraya ett magasin och kolla sedan på siktet hur den drar ihop sig. Gör sedan samma sak med 100 fps eller mer så kommer man du att se att siktet drar sig tillbaka mycket snabbare och mjukare.
Sen förstår jag inte varför du ska använda tripplebuffer? Visst, den kanske ger dig ett par fps men den ger också en delay som är märkbar när du rör musen.

Citera! Gaming: Chassi: FD R4| CPU: 7700K | Kylare: Noctua NH-D14 | MB: MSI Z270 GAMING PRO CARBON | Grafikkort: GTX1080 | RAM: Corsair LPX 16GB 3333MHz CL16 | OS:Disk: Intel 600p 512GB | PSU: EVGA Supernova 850 G2 |
Laptop: MSi GX660 + Crucial C300 64 GB
Servrar DL380 G7 2x X5660 - 240GB RAM (VM Pfsense + annat)
Desktop i7 2600K - 8GB + HP DL360 G7 2xE5620 (ej i drift just)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2004
Skrivet av qhrizz:

Jag har en 60hz skärm men spelar alltid med vsync av för att kunna få en högre fps. Jag har aldrig råkat ut för tearing även om man spelat med 200fps+.
Man.kan nästan alltid ta exemplet i cs. Lås fpsen och spraya ett magasin och kolla sedan på siktet hur den drar ihop sig. Gör sedan samma sak med 100 fps eller mer så kommer man du att se att siktet drar sig tillbaka mycket snabbare och mjukare.
Sen förstår jag inte varför du ska använda tripplebuffer? Visst, den kanske ger dig ett par fps men den ger också en delay som är märkbar när du rör musen.

Jag har också alltid kört med Triple Buffering eftersom jag trodde det var standard för folk som kör med Vsync på. Men nu säger du att det orsakar delay? Det var inte så bra :s Skall testa med och utan och se skillnaden.

[Intel 6700K @ 4500MHz]--[MSI Core Frozr L]--[MSI Z170 Gaming M5]--[Corsair 16GB 2666MHz DDR4]--[MSI 1080Ti Gaming X @ 2038/12006MHz]--[EVGA Supernova G2 850W]--[Fractal Design Define S]--[Windows 10 x64]--[Acer XB270HU]--[Corsair Strafe RGB MX Silent]--[Mionix Naos 7000]--[HyperX Cloud II]--[Creative Gigaworks T20]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mölnlycke
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av Excalibur:

Min huvudsakliga fråga. Är FPS så viktigt? jag kollar aldrig FPS utan spelar o känner av om det går smidigt eller inte.

Dom flesta kör så, men många blir nyfikna på varför det inte flyter och då är fakta bra att ha(fps)

Vad som är acceptabel framerate är högst individuell och beroende på speltyp, strategi o.l klarar sig väl på låga fps(30 eller så) medan snabba shooters kräver mycket högre fps (typiskt 60+).

i7 2600k | P8P67Deluxe | Noctua NH-D14 | Gigabyte GTX780 OC | Corsair 750W | Corsair Obsidian 800D | Dell U2412M
America's Army: Proving Grounds

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av Antzo:

Jag prioriterar:

Upplösning: ju mer man ser samtidigt desto bättre förutsättningar i spelet
Över 60fps: annars skjuter han dig först
Field of view: Ju längre man ser desto tidigare ser man fienden, kan begränsas av när texturer laddas
Detaljer: Även om man ser långt så renderas inte alltid vissa saker om man inte skruvar upp detaljerna. Ibland ser man igenom träd mm när man inte laddar texturer tidigt då rendering av spelare är prioriterat = fusk. Vill se byggnader, inte igenom dem.
Över 60fps igen.

Verkar som att det "måste" bli crossfire för mig om jag ska komma till mitt "steg 3" på Bf3..

Fast FoV har väl ingenting att göra med hur lång man ser? Du tänker på typ render a head limit, när objekt ritas fram ju närmare man kommer. Fov gör ju att du ser mer på sidorna, det blir mer ut-zoomat om man ska förklara det på ett fult sätt.

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||Gigabyte GTX 970||850EVO 500GB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stenungsund
Registrerad
Jan 2011

Jag märker inte av någon skillnad i shooters så länge jag inte droppar under 40. Jag förstår att folk vill ligga på 60+ men jag tycker att det verkar lite som att ingen märker de innan de böjar mäta och jämföra. Tror inte någon här kan säga till när något droppar från 60 till 55 fps. Men någon skillnad gör det ju så länge skärmen hinner uppdatera.

Dock är det bara löjligt att vilja ligga på 100+ så länge man spelar något som är nyare än cs. I cs är det något med spelmotorn som gör att allt går fortare om man har högre fps. I andra spel som bf3 blir det bara sämre med 100+ i stället för 60 då man kan få screen tearing och sånt. Det optimala är egentligen att ligga på sin skärms uppdateringsfrekvens (vilken oftast är 60). Allt över det är "osynliga" fps som beräknas utan att visas.

Chassi Bitfenix Prodigy Moderkort ASRock Z77E-ITX CPU i5 3570k @ 4.4Ghz GPU Gainward GTX 670 Phantom PSU Corsair RM 650W Lagring OCZ Vertex 3 240gb x2 RAID0 Ljud Beyerdynamic DT770 pro 250ohm / Beyerdynamic T70p + FiiO E10 (Olympus) + Modmic 3.0 / Samson Meteorite Mus/tangentbord Steelseries 6Gv2 Red Edition + Steelseries Rival

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kovland, Sundsvall
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av Da´Russian Stallion:

Fast FoV har väl ingenting att göra med hur lång man ser? Du tänker på typ render a head limit, när objekt ritas fram ju närmare man kommer. Fov gör ju att du ser mer på sidorna, det blir mer ut-zoomat om man ska förklara det på ett fult sätt.

Sant, tänkte fel där.

ATX sys i micro-atx chassi -> Ace ecco-220 | Intel Q9550 @ 3,8 w/ 620 + GT 1850 | HIS 6970-Antec 620 mod w/ GT 1850 | 4x2gb OCZ reaper 1150mhz | Corsair 750tx | m4 128gb | W7 ulti 64

Laptop Acer 3820TG | i5 450m | 5650 | Intel G3 160gb

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2007

För det mänskliga ögat så man ha minst 25 fps för att inte uppfatta det som stillbilder.
Men i first person shooters, när man vänder sig snabbt räcker inte detta utan ögat kommer uppfatta flimmer (för att en stor del av skärmen inte har hunnits ritas om), därför bör man ha en ännu högre fps. Jag tror ärligt talat en fps på 40 eller mer räcker för att ett spel ska kännas spelbart. Men det får ju gärna vara ännu högre

Många tänker inte på att fps-drops ofta ställer till det. Man kan ha en hög fps men under en kort stund kan den sjunka till säg 10.
Ofta hinner inte fps mätare visa denna drop och då tror många att deras fps är för låg, fast den i genonsnitt är långt över 25...

Nytt bygge: Ryzen och ev. Vega
ASUS Sabertooth P67, Intel 2600K@4.7GHz, 2x8GB DDR3 2133MHz, R9 390
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF
Lista beg. priser GPUer
ESD for dummies

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jun 2011

är van vid att ligga på 30 fps med min trädator och tyckte först inte det var någon skillnad att kolla på kompisens dator men han visade mig en film i slowmotion (en med 30 fps respektive 60 fps). I slowmotion ser man en markant skillnad! den datorn jag tänkt och köpa har ett 6970 och då har jag tänkt att köpa ett till senare kanske i höst 2012 så är jag också redo för DH Winter

| NZXT S340 Elite | i5 6600K @ 4.6Ghz | Vengeance LPX 16GB |
| ASUS 1070 @ 2.1Ghz | Z170 Pro Gaming | Samsung 850 pro 250GB |
| Western Digital Blue 1TB |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2009

FPS spel och Fps kåtet verkar hänga ihop. Framför allt multiplayer då. så ligger fps fun 25 till 30 i ett spel där du spelar själv anses helt ok. 60 fps ger helt klart ett skönare flyt det kommer men inte undan men 30+ är helt ok.

InWin 909 Chassi// AMD Ryzen 1800X @ 4.0GHz// EVGA GTX 1080 SLi// Corsair Dominator 2400Mhz 32GB// Asus Crosshair VI // Corsair RM 1000W // Samsung 960 250GB Nvme SSD // Samsung 850 1TB SSD // Dell U3415W // Windows 10 Pro X64

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Antzo:

Jag prioriterar:

Upplösning: ju mer man ser samtidigt desto bättre förutsättningar i spelet
Över 60fps: annars skjuter han dig först
Field of view: Ju längre man ser desto tidigare ser man fienden, kan begränsas av när texturer laddas
Detaljer: Även om man ser långt så renderas inte alltid vissa saker om man inte skruvar upp detaljerna. Ibland ser man igenom träd mm när man inte laddar texturer tidigt då rendering av spelare är prioriterat = fusk. Vill se byggnader, inte igenom dem.
Över 60fps igen.

Verkar som att det "måste" bli crossfire för mig om jag ska komma till mitt "steg 3" på Bf3..

Man ser ju mer och bättre med lägre upplösning.

Jag ser ner på folk som särskriver!