Vilken skärm rekommenderas? 1000-2000kr

Permalänk
Medlem
Skrivet av kol:

Varför skulle han betala extra för pixlar som ger honom ett konstigt bildformat och ovanlig upplösning?

Snälla, inte du igen... Desto fler pixlar påhöjden desto bättre. 16:10 är bättre än 16:9 med lika många pixlar på bredden. I spel kan du alltid skruva upp fov:n 11%.

Vad är dåligt med att den är ovanlig? Den är ovanlig för att den är bättre och mer påkostad, dvs dyrare.

@TS: tänk på att dellen har en mycketbättre fot (du kan rotera den 90 grader, justera i höjd osv) till skillnad från eizon. Dock är det en bra skärm det också, även om den är oförklarligt dyrare!

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

http://cdon.se/hemelektronik/22-24inch_lg_ips225v_21%2c5%22_w... http://www.pixmania.se/se/se/11174297/art/lg/ips235v-bn-led-s... har själv denna modell i 23", den har otroligt bra färgåtergivning och vidvinkel vyn är mkt bättre än en TN panel. Du ser troligtvis inte någon skillnad på varken 10 eller 2 ms så det är inga siffror du ska stirra dig blind på och du ser troligtvis ingen stor skillnad på 60 eller 120 Hz. Jag har inte haft några problem med min skärm när jag spelat bf3 och jag kan inte klaga det minsta på bildkvaliteten, bildskärmen har även alla anslutningar man behöver. Mitt råd stirra dig inte blind på siffror kolla upp tester på internet och användar recensioner.

http://www.expertreviews.co.uk/monitors/1287670/lg-ips235v http://www.konsumentguiden.se/dator/bildskarm/lcd_monitorer/l...

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact - Asus Crosshair 7 Hero - AMD Ryzen 9 5900X - Noctua NH-D15S Chromax - G.Skill Trident Z 32 GB 3600MHz CL14 - Seasonic Prime Ultra Platinum 750W - Samsung 970 Evo Plus 1TB - Samsung 970 Evo Plus 2TB -Intel 520 480GB - WD Caviar Black 1TB - Asus RTX 3080TI Strix OC - 2x Asus PG279Q - Logitech G703 - Asus Strix Scope TKL Deluxe - Logitech G840 - Beyerdynamic Custom One Pro & Beyerdynamic Custom Headset Gear

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dreas89:

Ja, de är billigare att tillverka och det är typ det enda som spottas ut.

Är maskinerna inställda på att göra 20miljoner skärmar med 16:9 ratio-utseende så är det klart att en skärm som numera är ovanligare och kräver mer material blir dyrare.

Slårt allt? Haha, nej.

Eizon är väl 16:9?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

"Remember, you’d see movies about the future, and everything was in the sky? Like, it had moved in to the sky? … That’s the internet! That’s what it is! That’s our flying cars!" - Kanye West 2013
Mitt retrobygge:*Projekt Golden Oldie*

Permalänk
Medlem
Skrivet av klemze:

Eizon är väl 16:9?

Skickades från m.sweclockers.com

Helt rätt. 1920x1080 är 16:9 och 1920x1200 är 16:10.

Permalänk
Avstängd

Läs på sir nicke. 16:10 har inte fler pixlar än 16:9.

För spel ska man ha 16:9 eftersom spelen görs för det bildformatet. Läs på om Field of view och kom tillbaka sedan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av kol:

Läs på sir nicke. 16:10 har inte fler pixlar än 16:9.

För spel ska man ha 16:9 eftersom spelen görs för det bildformatet. Läs på om Field of view och kom tillbaka sedan.

Jag vet mycket väl att de flesta spel använder HOR+, dvs att de bestämmer fov:n utifrån höjden. Dock är det inte svårare än att du skruvar upp den manuellt, och får samma bredd men fler pixlar höjden.

Och hur i h****** tänker du när du säger att 16:10 inte har fler pixlar än 16:9 vid ett bestämt antal pixlar på bredden?

Permalänk
Medlem
Skrivet av kol:

Läs på sir nicke. 16:10 har inte fler pixlar än 16:9.

För spel ska man ha 16:9 eftersom spelen görs för det bildformatet. Läs på om Field of view och kom tillbaka sedan.

Rätta mig om jag har fel, men 1920x1080 kan omöjligt bli samma summa som 1920x1200.

http://www.displaywars.com/24-inch-16x9-vs-24-inch-16x10

Här se ni skillnaden mellan 16:9 och 16:10. Field of view är en helt annan sak

Visa signatur

- Katt åt programmerare - kunde inte C

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Derix:

Rätta mig om jag har fel, men 1920x1080 kan omöjligt bli samma summa som 1920x1200

Varför frågar du det?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Derix:

Rätta mig om jag har fel, men 1920x1080 kan omöjligt bli samma summa som 1920x1200.

http://www.displaywars.com/24-inch-16x9-vs-24-inch-16x10

Här se ni skillnaden mellan 16:9 och 16:10. Field of view är en helt annan sak

Exakt, den enda nackdelen med 16:10 är att det är dyrare. Om det mot förmodan skulle uppkomma problem som inte finns idag är det bara att sätta upplösningen till 1920x1080 och leva med svarta ränder längst upp och längst ner. Vilket man förmodligen inte ens kommer behöva göra i framtiden.

Permalänk
Avstängd

Klemze. Bara så du vet så får du mindre Field of view med en 16:10 skärm. I vissa spel kommer du få svarta kanter uppe och nere med en 16:10 skärm. Exempelvis LA Noire och Assassins creed.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sirnicke:

Exakt, den enda nackdelen med 16:10 är att det är dyrare. Om det mot förmodan skulle uppkomma problem som inte finns idag är det bara att sätta upplösningen till 1920x1080 och leva med svarta ränder längst upp och längst ner. Vilket man förmodligen inte ens kommer behöva göra i framtiden.

Bilden (skärmen) blir faktiskt lite smalare om man har 16:10 jämfört med 16:9 vid en given diagonal, t.ex. 24".

Visa signatur

Define R3 Arctic White, Asus Z97-AR, i5 4690K, CM 212, 16 GB DDR3 RAM, Asus Radeon R9 290X DCUII, Samsung 840 250GB, 840 Pro 512 GB, EVGA Supernova G2 750 W, Windows 10 Pro, O2+ODAC

Permalänk
Medlem

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=650448

Alternativt dellen som ni snackat om, 16:10 är att föredra imo men då dellen har ett anti-glare filter som många stör sig på så hade jag valt eizon, riktig kvalité för det priset!

Permalänk
Medlem

Skärmen blir smalare, ja. Men det är fortfarande 5% mer bildyta. Det hela är väl en smaksak.

Visa signatur

- Katt åt programmerare - kunde inte C

Permalänk
Medlem
Visa signatur

Amiga 500 + Amiga CD32 + Game & Watch 😊

Permalänk
Medlem
Skrivet av kol:

Klemze. Bara så du vet så får du mindre Field of view med en 16:10 skärm. I vissa spel kommer du få svarta kanter uppe och nere med en 16:10 skärm. Exempelvis LA Noire och Assassins creed.

Och en del större som tex Deus Ex, Duke Nukem,BF 3;)

Visa signatur

Amiga 500 + Amiga CD32 + Game & Watch 😊

Permalänk
Medlem
Skrivet av kol:

Klemze. Bara så du vet så får du mindre Field of view med en 16:10 skärm. I vissa spel kommer du få svarta kanter uppe och nere med en 16:10 skärm. Exempelvis LA Noire och Assassins creed.

Fast... Vem spelar så pass grova konsolportar på dator?

Permalänk
Medlem
Skrivet av kol:

Klemze. Bara så du vet så får du mindre Field of view med en 16:10 skärm. I vissa spel kommer du få svarta kanter uppe och nere med en 16:10 skärm. Exempelvis LA Noire och Assassins creed.

Jag ska köpa Eizon pga 16:9 och för att det verkar som en bättre skärm all around.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

"Remember, you’d see movies about the future, and everything was in the sky? Like, it had moved in to the sky? … That’s the internet! That’s what it is! That’s our flying cars!" - Kanye West 2013
Mitt retrobygge:*Projekt Golden Oldie*

Permalänk
Medlem

http://www.elgiganten.se/product/datorer-tillbehor/bildskarm/... hej, lånar tråden lite. Är detta en bra skärm? någon som rekomenderar den mer än ''b3h4ppyn0w'' ? Har faktiskt redan köpt den, men vill inte packa upp och så innan jag vet att det är ett bra köp. Vet att man kan få den billigare på andra ställen. men huvudsaken är om det var ett bra köp ?

Permalänk
Avstängd
Skrivet av klemze:

Jag ska köpa Eizon pga 16:9 och för att det verkar som en bättre skärm all around.

Skickades från m.sweclockers.com

Bra val. Eizo har hög kvalitet på sina skärmar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pecill:

Bilden (skärmen) blir faktiskt lite smalare om man har 16:10 jämfört med 16:9 vid en given diagonal, t.ex. 24".

Helt sant, men kollar vi på exempelvis Eizon som har omnämnts såväl som Dells U2312HM (som är 16:9-varianten av U2412M) skärmar är de 23" - vilket gör dem marginellt smalare än en 24" i 16:10. Vid en given diagonal är det dock helt sant.

Permalänk
Avstängd

Jag hoppas innerligt att redaktören förbjuder diskussioner om 16:9 och 16:10 för det är så många som inte vet vad de pratar om att läsare ofta blir vilseledda istället för hjälpta.

Permalänk
Medlem

Men ni som säger att det inte är någon skillnad på 2ms och 8ms, brukar det inte vara så att om den har 8ms så kan den i praktiska tester 18ms osv?
Då blir det ännu mer skillnad.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av leafbranch:

Men ni som säger att det inte är någon skillnad på 2ms och 8ms, brukar det inte vara så att om den har 8ms så kan den i praktiska tester 18ms osv?
Då blir det ännu mer skillnad.

Det är som du säger och därför är påståendet att det inte spelar någon roll idiotiskt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av leafbranch:

Men ni som säger att det inte är någon skillnad på 2ms och 8ms, brukar det inte vara så att om den har 8ms så kan den i praktiska tester 18ms osv?
Då blir det ännu mer skillnad.

Japp, och den som har 2ms kan ha 25ms totalt.

Just därför är min rekommendation att kolla input lag från recensioner innan man köper.

De flesta TN-paneler idag är ju nog snabba, även IPS verkar klara sig hyffsat och duga åt de flesta, men smartast är att kolla recensioner först, sen köpa.

Citat:

Det är som du säger och därför är påståendet att det inte spelar någon roll idiotiskt.

Varför? Den angivna responstiden säger föga. Och en 2msare kan ju faktiskt vara långsammare än en 8msare.

Du märker heller inte skillnad på 2 eller 6ms.

Permalänk
Medlem

Kom precis hem med http://www.inet.se/produkt/2203315/benq-tft-24-gl2440hm
Och jag kan bara säga att jag tycker att skärpan och kvaliten på bilden är kanon. fick den dessutom billigt på mediamarkt då de var ett demoex samt prisgaranti 1090kr

Permalänk
Medlem
Skrivet av suppan:

Kom precis hem med http://www.inet.se/produkt/2203315/benq-tft-24-gl2440hm
Och jag kan bara säga att jag tycker att skärpan och kvaliten på bilden är kanon. fick den dessutom billigt på mediamarkt då de var ett demoex samt prisgaranti 1090kr

Jag antar att din gamla skärm var riktigt gammal?

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Dreas89:

Varför? Den angivna responstiden säger föga. Och en 2msare kan ju faktiskt vara långsammare än en 8msare.

Kan och kan. Det intressanta är att 2ms skärmen sannolikt kommer att ha bättre responstid än 8 ms skärmen även i realiteten.

Visst bör man läsa tester men många har varken tid eller lust med det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av robin198:

http://www.elgiganten.se/product/datorer-tillbehor/bildskarm/... hej, lånar tråden lite. Är detta en bra skärm? någon som rekomenderar den mer än ''b3h4ppyn0w'' ? Har faktiskt redan köpt den, men vill inte packa upp och så innan jag vet att det är ett bra köp. Vet att man kan få den billigare på andra ställen. men huvudsaken är om det var ett bra köp ?

För det priset säger jag nej.

Visa signatur

Define R3 Arctic White, Asus Z97-AR, i5 4690K, CM 212, 16 GB DDR3 RAM, Asus Radeon R9 290X DCUII, Samsung 840 250GB, 840 Pro 512 GB, EVGA Supernova G2 750 W, Windows 10 Pro, O2+ODAC

Permalänk
Skrivet av kol:

Läs på sir nicke. 16:10 har inte fler pixlar än 16:9.

För spel ska man ha 16:9 eftersom spelen görs för det bildformatet. Läs på om Field of view och kom tillbaka sedan.

Skrivet av kol:

Jag hoppas innerligt att redaktören förbjuder diskussioner om 16:9 och 16:10 för det är så många som inte vet vad de pratar om att läsare ofta blir vilseledda istället för hjälpta.

Uppenbarligen finns det folk utan koll ja...

24" 16:9 = 1920x1080 = 2073600 pixlar
24" 16:10 = 1920x1200 = 2304000 pixlar

Field of view har ingenting med bildförhållandet att göra, utan hur brev vinkel i sidled man ser.

Vissa extremportade konsolspel får kanske svarta ränder på 16:10 (har hittils aldrig sett något själv), men andra speltyper som tex MMO och RTS får betyldigt mindre plats för användargrnsnitt.

Och till dig som har koll. är 2073600 lika mycket som 2304000 ?

Visa signatur

Dator:
*Censurerad av jantelagen*

Permalänk
Medlem
Skrivet av kol:

Kan och kan. Det intressanta är att 2ms skärmen sannolikt kommer att ha bättre responstid än 8 ms skärmen även i realiteten.

Visst bör man läsa tester men många har varken tid eller lust med det.

Sannolikt...Hmm, ja det håller jag med om. Men frågan är ifall man hellre tar en TN-panel med 10ms i total responstid med lite after images eller en IPS med 14ms i input lag och lika mycket problem med after images?

4ms är en piss i nilen och inget man kommer att upptäcka, kanske är det då värt med de fördelar IPS medför.

Lust kan jag förstå, men tid? Vafan, FlatpanelsHD, tftcentral eller Digitalversus tar det kanske 20min att gå igenom om man har liiite pejl på vilka skärmar man är intresserad av.

Att vara så dum att man köper skärmar ovetande har jag aldrig förstått mig på, man vilar ju faktiskt ögonen på dom flera timmar dagligen.