Server med 4x1.5tb -> Layout/Upplägg?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Okt 2001

Server med 4x1.5tb -> Layout/Upplägg?

Har införskaffat en server (AM2 4200+, 2gb ram etc) som ska agera filserver och backup och till den skaffat totalt 4x1.5tb (2x1tb sitter just nu i gamla NASen och ska flyttas över till den här när jag flyttat över datan och servern fungerar som den ska).

Är sugen på att installera Debian som OS och funderar på vilken lösning jag ska ha på hårddisklayouten (gärna en ganska ingående!).

Skulle vilja ha system på nödvändiga gb för / etc. och sedan resten för /home i vilken jag kommer placera all data (film, bilder etc).

Finns det ett bättre upplägg? Är mjukvaruraid intressant? (ingen lust att ge upp halva utrymmet för spegling, men osäker på om raid0 är värt i en filserver (flaskhalsen landar ändå på runt 100Mb/s vid gigabit?)

Vid installation och manuell partitionering i debianinstallern är jag lost.. raid0 till en disk som sedan partitioneras ut till x partitioner? filsystem?
Om någon kan svara på lite frågor samt guidning är jag evigt tacksam! (har kika allt som finns via deb-wikin etc men icke)

Laptop: Macbook Pro Retina 15".
Desktop: iMac 27" i5 late 2011.
Server: i5-2400 32gb 16TB - ESXi Win7/Debwww/PFSense/FreeNAS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Växjö
Registrerad
Sep 2002

raid5 med mdadm känns ju som en självklarhet iaf.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007

Oavsett vad du väljer ska du undvika RAID0 på en filserver eftersom det ökar risken för att bli av med din data med lika många gånger som du har diskar.

RAID5 med någon typ av konfig tycker jag också låter vettigt, du blir då av med utrymme motsvarande en disk. Kör själv FreeNAS och ZFS så har inga synpunkter vad gäller konfiguration under Debian.

i5 750@3,6GHz(vatten), 4GB DDR3, HD6870@1000/1100(vatten), 1TB, Proton AM10 + Dynavoice Challenger S5
Asus U36SD
FreeNAS - Intel G620, MSIH67MA-E35, 8GB DDR3, 5x2TB RAIDZ, Intel PRO 1000GT Desktop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Mar 2008

Raid5 som sagt med linuxraid (mdadm) skapa bara partitioner på diskarna så att grub har nånstans att lägga sig. Vet inte om debian klarar av att boota från mdadm+lvm2, den kan iaf ubuntu. Underbart att grub kan hitta kärnan med bara det lilla som finns på MBR när man kör raid+lvm2 över hela disken. Spelar ingen roll om en disk smäller, BIOS bootar från nästa disk då, och praktiskt taget så känns hårdvaru raid ganska lönlöst.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Okt 2001

Vad är fördelarna med raid5? Man tappar en disk i plats men får en unison partition, samma skrivhastighet som tidigare?

Skickades från m.sweclockers.com

Laptop: Macbook Pro Retina 15".
Desktop: iMac 27" i5 late 2011.
Server: i5-2400 32gb 16TB - ESXi Win7/Debwww/PFSense/FreeNAS

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av malek:

Vad är fördelarna med raid5? Man tappar en disk i plats men får en unison partition, samma skrivhastighet som tidigare?

Skickades från m.sweclockers.com

Fördelen är att en disk kan gå sönder utan att du tappar din data, skrivhastigheten är betydligt sämre på RAID5 dock då det måste göras paritetsberäkningar. Läshastigheten är oftast bra på RAID5 dock, men om snabba skrivningar är vad du är ute efter är RAID5 fel val.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007
Skrivet av b1ghen:

Fördelen är att en disk kan gå sönder utan att du tappar din data, skrivhastigheten är betydligt sämre på RAID5 dock då det måste göras paritetsberäkningar. Läshastigheten är oftast bra på RAID5 dock, men om snabba skrivningar är vad du är ute efter är RAID5 fel val.

Jag upplever dock prestandan motsatt på min NAS av någon anledning, får lätt 70MB/s i skriv men bara runt 30 i läs... Men i teorin ska det vara normal läshastighet, sämre skriv samt visst skydd mot kassa diskar.

i5 750@3,6GHz(vatten), 4GB DDR3, HD6870@1000/1100(vatten), 1TB, Proton AM10 + Dynavoice Challenger S5
Asus U36SD
FreeNAS - Intel G620, MSIH67MA-E35, 8GB DDR3, 5x2TB RAIDZ, Intel PRO 1000GT Desktop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Okt 2001

Så egentligen kan ja skippa raid o gå mot typ greyhole eller dylikt o bara lägga diskar på hög för att maximera plats?

Laptop: Macbook Pro Retina 15".
Desktop: iMac 27" i5 late 2011.
Server: i5-2400 32gb 16TB - ESXi Win7/Debwww/PFSense/FreeNAS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007
Skrivet av malek:

Så egentligen kan ja skippa raid o gå mot typ greyhole eller dylikt o bara lägga diskar på hög för att maximera plats?

Du blir av med det som finns på eventuella kraschade diskar istället för att bara kunna byta ut disken, men annars ja.

Om du ska ha redudans i greyhole blir du av med en disks utrymme för varje disk du vill ha redundant, alltså bara 50% tillgängligt utrymme istället för 75% vid fyra diskar och raid5.

i5 750@3,6GHz(vatten), 4GB DDR3, HD6870@1000/1100(vatten), 1TB, Proton AM10 + Dynavoice Challenger S5
Asus U36SD
FreeNAS - Intel G620, MSIH67MA-E35, 8GB DDR3, 5x2TB RAIDZ, Intel PRO 1000GT Desktop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Okt 2001

fast det säger ju sig självt att om 1 disk av 4 agerar säkerhet, och 1 disk krashar så är det inget som säger att just den datan som ligger på den krashade disken som klarat sig?

I vilket fall, raid5 verkar intressant, klarar väl sig på 4.5TB.

Följdfråga, någon med ett Sonata I - chassi som har diskhållare över? saknar 2 :/

Laptop: Macbook Pro Retina 15".
Desktop: iMac 27" i5 late 2011.
Server: i5-2400 32gb 16TB - ESXi Win7/Debwww/PFSense/FreeNAS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av malek:

fast det säger ju sig självt att om 1 disk av 4 agerar säkerhet, och 1 disk krashar så är det inget som säger att just den datan som ligger på den krashade disken som klarat sig?

Jo, det gör det. Man använder sig av en viss logisk funktion (bitwise XOR) och kan således beräkna innehållet på den saknade disken.

Exempel:
Bitwise XOR har två parametrar, bit 1 och bit 2. En bit kan vara 1 eller 0. XOR stårför eXlusive OR, vilket är att den ena biten får inte vara samma som den andra biten, alltså:
0 XOR 0 = 0
0 XOR 1 = 1
1 XOR 0 = 1
1 XOR 1 = 0

Vi förenklar ditt resonemang något, och vi säger att vi har tre diskar på 1 TB per disk i RAID 5. Vi har alltså två terabyte effektiv lagring, och en disk med paritet.
Säg att vi vill skriva två bitar till diskarna, exempelvis 1 och 0. Då skrivs 1 till den första disken, 0 till den andra disken och sedan beräknas pariteten enligt ovan till 1 som skrivs till disk tre.
Ponera att disk två försvinner. Ingen fara, då kan man beräkna vad disk två skulle innehålla!
Vi har disk 1 som har en 1a, disk tre som också har en 1.
Vi vet alltså att
1 XOR ? = 1
en snabb kik i tabellen ovan ger att med våra givna värden så måste ? vara 0. Vi har alltså återskapat den saknade diskens innehåll!

Bara för att visa att det fungerar även om disk 1 dör, Då har vi;
? XOR 0 = 1
vi ser från tabellen att ? Måste vara 1.
Detta utökar man bara för fler diskar.

WS: Bärbar workstation, 2 * Dell U2412M
HTPC: Intel NUC, Canton GLE 496, Yamaha RV-A830, Sanyo PLV-Z700
Server: Intel Xeon E3-1240@3.4 GHz, ESXi, 16GB RAM, 8*2TB RAID-Z2 + SSD-cache
Slösurf: MacBook Air 11,6", Nokia Lumia 925, OnePlus Two
Kamera: Canon EOS 5DII + 1DIII, Canon 100/2.8 Macro, Canon 70-200/2.8L, Canon 24-70/2.8L

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Okt 2001

Ah så data är alltså sparat enligt en algoritm som innebär att när data försvinner så kan man tack vare mönstret återskapa den. Det vill säga att datan finns inte, utan återskapas vilket således förklarar det orimliga i att all data alltid skulle finnas tillgänglig.

Tack för förklaringen!

Laptop: Macbook Pro Retina 15".
Desktop: iMac 27" i5 late 2011.
Server: i5-2400 32gb 16TB - ESXi Win7/Debwww/PFSense/FreeNAS