Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010

30 (2560x1600) tummarnas öde.

Om 30 tummarna kommer att försvinna eftersom industrin har skiftat till 16:9 så måste dom ge oss en ersättningsmodell. Den perfekta modellen enligt mig skulle vara en 32 16:9 skärm i 3840x2160 pixlar. Titta på denna jämförelsen med en 30 i 2560x1600 och säg vad ni tycker? ---->

http://www.displaywars.com/32-inch-16x9-vs-30-inch-16x10

Skulle det va en bra ersättningsmodell eller är jag ute och cyklar?

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

Kan aldrig tänka mig att våra kära 16:10 30 tummare kommer försvinna.
16:9 är mer anpassat för lek och det syns såklart bland kunderna, men vill man pyssla med nåt som faktiskt tar plats så prutar man inte gärna på pixlarna.

/också u3011

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge
Registrerad
Sep 2005
Skrivet av Svensktiger:

Kan aldrig tänka mig att våra kära 16:10 30 tummare kommer försvinna.
16:9 är mer anpassat för lek och det syns såklart bland kunderna, men vill man pyssla med nåt som faktiskt tar plats så prutar man inte gärna på pixlarna.

/också u3011

Lek? Hur tänker du nu? >.<

Dator 1#
3930k \|/ gtx970 \|/ Corsair 64gb @1866mhz \|/ Asus Sabertooth x79 \|/
2st Samsung 840pro 256gb @ Raid0 | 4st Samsung F1 640gb @ Raid 0 | 2tb + 1tb seagate
Skärmar
Catleap 2B 27" 1440p \|/ Qnix 27" 1440p \|/ Benq XL2410T

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Märsta
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av shocker:

Lek? Hur tänker du nu? >.<

Skärmar i 2560x1600 kostar mycket och riktar sig mot mer professionellt håll. De kommer finnas kvar. Kan aldrig tänka mig de gör 30" i 2560x1440. Man kan ju se hur 27" är. De som är riktade mot riktigt användning och spel och lek är 2560x1440 och inte 1920x1080.
Själv sörjer jag mycket 1920x1200. Har en 26" med det. I 24" är de nästan helt annihilerade förutom att Dell släppte en rätt schysst en.

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

Finns gott om 1920*1200 skärmar för bra priser.
Ok med lek så menar jag att 16:9 helt klart är en filmupplösning som inte har några fördelar alls gentemot 16:10.
Och hela poängen med 16:9 (1920*1080) för tillverkarna är att den är "Full HD" och "1080P" precis som 16:10 vilket gör reklamen enkel, men har mindre yta och på det viset kostar mindre att tillverka.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av Svensktiger:

Finns gott om 1920*1200 skärmar för bra priser.
Ok med lek så menar jag att 16:9 helt klart är en filmupplösning som inte har några fördelar alls gentemot 16:10.
Och hela poängen med 16:9 (1920*1080) för tillverkarna är att den är "Full HD" och "1080P" precis som 16:10 vilket gör reklamen enkel, men har mindre yta och på det viset kostar mindre att tillverka.

Njae filmupplösning är ju 2.35:1

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av landahl:

Om 30 tummarna kommer att försvinna eftersom industrin har skiftat till 16:9 så måste dom ge oss en ersättningsmodell. Den perfekta modellen enligt mig skulle vara en 32 16:9 skärm i 3840x2160 pixlar. Titta på denna jämförelsen med en 30 i 2560x1600 och säg vad ni tycker? ---->

http://www.displaywars.com/32-inch-16x9-vs-30-inch-16x10

Skulle det va en bra ersättningsmodell eller är jag ute och cyklar?

Om de försvinner är det för att det inte finns någon (större) efterfrågan, menar du då att folk kommer vilja köpa en 32 16:9 skärm i 3840x2160 pixlar i högre grad än 30" 16:10? Priset lär ju heller inte vara nådigt, om man ser till vad andra extra högupplösta skärmar kostar.

Mjo

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2010

30" med 2560x1600 ALLA DAGAR!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av illusi0n:

Om de försvinner är det för att det inte finns någon (större) efterfrågan, menar du då att folk kommer vilja köpa en 32 16:9 skärm i 3840x2160 pixlar i högre grad än 30" 16:10? Priset lär ju heller inte vara nådigt, om man ser till vad andra extra högupplösta skärmar kostar.

Eftersom 16:9 är så dominant så svar ja.

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av landahl:

Eftersom 16:9 är så dominant så svar ja.

Det är ju dominant då FULL HD säljer.
Många förstår inte det med pixlar och sånt utan går bara på Full HD.
Därför är 16:9 dominant

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av Svensktiger:

Kan aldrig tänka mig att våra kära 16:10 30 tummare kommer försvinna.

Eizo har redan beslutat att ta bort 30-tummarna i 2560x1600.

De om några sysslar inte med lekskärmar.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av Svensktiger:

Ok med lek så menar jag att 16:9 helt klart är en filmupplösning.
Och hela poängen med 16:9 (1920*1080) för tillverkarna är att den är "Full HD" och "1080P"

För det första är inte 16:9 en upplösning utan ett bildformat.

För det andra varför skulle 1920x1080 vara relevant i den här tråden när möjliga alternativa upplösningar till 2560x1600 är 2560x1440, 3840x2160 och 4096x2160.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av landahl:

Eftersom 16:9 är så dominant så svar ja.

Varför tror du att 22-24" 1080p är så "dominanta"/eftertraktade? Kan det ha något att göra med priset? Vad tror du att en 32" 2160p skulle kosta? Och varför skulle den kosta så mycket?

Mjo

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av illusi0n:

Varför tror du att 22-24" 1080p är så "dominanta"/eftertraktade? Kan det ha något att göra med priset?

Säkert men det blir liknande effekt även på andra 16:9 skärmar såsom 2560x1440 och 3840x2160. Avvikande från standard höjer alltid produktionskostnader.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av kol:

Säkert men det blir liknande effekt även på andra 16:9 skärmar såsom 2560x1440 och 3840x2160. Avvikande från standard höjer alltid produktionskostnader.

Okej, hur mycket tror du att en sådan skärm kan kosta då? Vi har ju 27" 1440p (t.ex. dell u2711) som ändå är ganska populär, och den kostar 6k. 32" 2160p lär behöva bli helt jävla enormt sjukt (etc etc) populär + att tekniken behöver gå framåt några steg för att den (eller liknande) ska bli billig nog för var och varannan svensson att köpa.

Mjo

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av landahl:

Njae filmupplösning är ju 2.35:1

Upplösning? Bildformat, alternativ aspect ratio, säger man väl?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Jan 2004
Skrivet av illusi0n:

Okej, hur mycket tror du att en sådan skärm kan kosta då? Vi har ju 27" 1440p (t.ex. dell u2711) som ändå är ganska populär, och den kostar 6k. 32" 2160p lär behöva bli helt jävla enormt sjukt (etc etc) populär + att tekniken behöver gå framåt några steg för att den (eller liknande) ska bli billig nog för var och varannan svensson att köpa.

handlar inget om att "varannan svensson" ska kunna köpa utan om att folk som jobbar med skärmen och är beredd att betala kan köpa.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2005

Alla vill heller inte ha så stora skärmar, de flesta ointresserade "gamla" människorna jag känner nöjer sig med 19-22".

Men helt klart, större skärmar till folket!!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Aug 2006

Jag förstår inte varför alternativen ska försvinna för att skärmar i formatet 16:9 är populärast. Varför kan de inte göra samma modell både i 1920x1080 och 1920x1200 (eller som nu 2560x1440 och 2560x1600) och ta 10% mer betalt för 10% fler pixlar? Jag föredrar alltid 16:10 formatet för datoranvändning.

Corsair Carbide 500R - Core i7 3770K @4,7 GHz - Phanteks PH-TC14PE Blue - Asus P8Z77-V PRO - 2x8GB Corsair Vengeance LP Blue - 2xHD7970 @Crossfire - Corsair AX850

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av illusi0n:

Okej, hur mycket tror du att en sådan skärm kan kosta då? Vi har ju 27" 1440p (t.ex. dell u2711) som ändå är ganska populär, och den kostar 6k. 32" 2160p lär behöva bli helt jävla enormt sjukt (etc etc) populär + att tekniken behöver gå framåt några steg för att den (eller liknande) ska bli billig nog för var och varannan svensson att köpa.

Antagligen inte. kommer ta lång tid.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Andra sidan järnvägen
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av kol:

Säkert men det blir liknande effekt även på andra 16:9 skärmar såsom 2560x1440 och 3840x2160. Avvikande från standard höjer alltid produktionskostnader.

Fast nu är inte alla standarder och storlekar lämpliga att använda inom alla användningsområden.
Ska man prata standard och sänkning av produktionskostnader så hade det ju räckt gott med ett fåtal leverantörer som gjort hela kedjan själva från panel till färdig skärm. Slimma sedan ner utbudet riktigt ordentligt, en eller två storlekar räcker troligen till 95% av marknaden så de sista 5% kan man ju lika gärna skita i eller ta bra betalt av.

Personligen betalar jag gärna en hel del mer för något som passar mina krav bättre och det är jag knappast ensam om.

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
N.H.K. // STHML
Registrerad
Dec 2010

Anser inte att "större skärmar åt folket" är den rätta vägen att gå. Det jag däremot skulle vilja se inom en snar framtid, är höga upplösningar i konsument-blockets tum. Alltså i svängarna kring 20"-24". Tror inte att det blir något för proffs, men de som vill ha bild för "lek" kanske, precis som jag, skulle säkert uppskatta en ökad pixeltäthet.

• MBPr 15" 1TB • iPhone 6 • Z3c • iPad mini 2g • Audioengine D1 • Grado GS1000s • Shure se215 • B&W P7 • Dual CS 511+505-II • Grado Gold 1/AT95E + Pro-ject Tube Box s • NAS m/ 5820k+12TB WD RED • PS4 •

Bianchi Pista -14 Chrome Ed.

Frågor om externa GPU-lösningar?

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av OSkar000:

Fast nu är inte alla standarder och storlekar lämpliga att använda inom alla användningsområden.
Ska man prata standard och sänkning av produktionskostnader så hade det ju räckt gott med ett fåtal leverantörer som gjort hela kedjan själva från panel till färdig skärm. Slimma sedan ner utbudet riktigt ordentligt, en eller två storlekar räcker troligen till 95% av marknaden så de sista 5% kan man ju lika gärna skita i eller ta bra betalt av.

Personligen betalar jag gärna en hel del mer för något som passar mina krav bättre och det är jag knappast ensam om.

Nej, givetvist inte. Men bara de avvikelser från standard som det finns tillräckligt med konsumenter som är beredda att betala på ett sätt som kompenserar för ökade produktionskostnader kommer att överleva.

Tydligen gör Eizo bedömningen att efterfrågan på 30" 2560x1600 inte är tillräcklig för att kompensera för ökade produktionskostnader, varför de väljer att sluta med produktion för dessa skärmar. Med tanke på att det knappt släppts någon 30" 2560x1600 skärm det senaste året verkar fler tillverkare göra samma bedömning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010

Apple kommer ju att släppa en Mac Book pro med upplösningen 2880x1800 (16:10) i år. Och detta kommer att få den effekten att andra tillverkare kommer att släppa både 30 och 27 tum med högre upplösningar än dem har i dag. Tänk efter, apple var först ut med 30 tummarna i 2560x1600 och strax därefter tog andra tillverkare efter och släppte liknande skärmar i den upplösningen. Sedan var apple åter igen först ut med 27 tummare i 2560x1440 och vad hände?, jo strax därefter kommer en liten sjö av liknande skärmar från andra tillverkare. Vad tror ni kommer att hända när nu apple släpper en laptop med högre upplösning än 30 och 27 tummarna? Jo såklart kommer tillverkarna inte tycka att 30 och 27 tummarnas upplösning är attraktiv längre eftersom en liten laptop har/kommer ha högre upplösning. Man kommer såklart att släppa nya 30 och 27 tummare med nya högre upplösningar.

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av landahl:

Vad tror ni kommer att hända när nu apple släpper en laptop med högre upplösning än 30 och 27 tummarna? Jo såklart kommer tillverkarna inte tycka att 30 och 27 tummarnas upplösning är attraktiv längre eftersom en liten laptop har/kommer ha högre upplösning. Man kommer såklart att släppa nya 30 och 27 tummare med nya högre upplösningar.

Ja, givetvis. Företagen måste hela tiden komma med någonting bättre/nytt för att få de teknikhungriga att betala rejält för det senaste.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av lanbonden:

handlar inget om att "varannan svensson" ska kunna köpa utan om att folk som jobbar med skärmen och är beredd att betala kan köpa.

För dig, ja. Vanliga 30"-are har många som inte "arbetar" med skärmen köpt.

Skrivet av landahl:

Apple kommer ju att släppa en Mac Book pro med upplösningen 2880x1800 (16:10) i år....

Är det helt fastslaget nu? Ser gärna en länk.

Mjo

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av illusi0n:

För dig, ja. Vanliga 30"-are har många som inte "arbetar" med skärmen köpt.

Jag tror han menar att tillverkarna struntar i om svensson har råd att köpa så länge tillverkarna gör en ordentlig hacka.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Andra sidan järnvägen
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av kol:

Nej, givetvist inte. Men bara de avvikelser från standard som det finns tillräckligt med konsumenter som är beredda att betala på ett sätt som kompenserar för ökade produktionskostnader kommer att överleva.

Tydligen gör Eizo bedömningen att efterfrågan på 30" 2560x1600 inte är tillräcklig för att kompensera för ökade produktionskostnader, varför de väljer att sluta med produktion för dessa skärmar.

Eizo har vad jag kan se två skärmar i 30k kr klassen som är 30" och 2560x1600. Antagligen skärmar som säljs i ganska få exemplar per år till kunder so mär beredda att betala en hel del.

Förstår dock inte varför du envisas med att hela tiden hävda att 16:9 är standarden som är bäst till allt, för det är den bevisligen inte.

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ucklum
Registrerad
Apr 2005

Jag själv uppskattar 16:10 formatet och hade gärna haft högre upplösning än 1920x1080 vilket jag tycker är för lågt på min 27" men jag fick välja just den för det var den enda skärmen med alla anslutningar jag ville ha (2x HDMI, komponent, komposite, vga, dvi, s-video med flera och många anslutningar för ljud samt usb.
Så efterssom jag ville ha en monitor och ingen TV var mina alternativ små, sen har jag ont om plats så en tv och en skärm var inte ett alternativ när jag redan fyller upp mitt lilla utrymme med följande som måste vara kvar, 1x 24", 1x 20", 1x 17" och sista är en 14" skärm så många plattskärmar och jag fick mäta och konstaterade att 27" är max vad som fick plats :/

Amiga 1200, CPU: 68K ACA1231 "030" 42MHz, RAM: 2MB chip 63MB Fast + 1MB rom map, GFX: AGA, HDD: 4GB PATA/SSD + 4GB CF 4-way EDIE'99, 11Mb/s 16bit Wifi (toppar 3,2Mb/s på grund av bussen), DVD-Brännare, Chassi: Wedge. Kylning: 5x 40mm fläktar (Hemmabyggd koppar kylare till 030:an). www.som99.se

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av OSkar000:

Eizo har vad jag kan se två skärmar i 30k kr klassen som är 30" och 2560x1600. Antagligen skärmar som säljs i ganska få exemplar per år till kunder so mär beredda att betala en hel del.

Förstår dock inte varför du envisas med att hela tiden hävda att 16:9 är standarden som är bäst till allt, för det är den bevisligen inte.

Jag tycker inte att 16:9 är bättre men det går inte att komma ifrån att det är standarden för datorskärmar.

Angående Eizo så har de gått ut med att de tänker sluta producera 30" 2560x1600.

EIZO: "The industry's standard aspect ratio has shifted to 16:9 so we decided to discontinue 30" models which have a 16:10 aspect ratio and replace them with 27" models which have a 16:9 ratio and a more attractive price."
http://www.facebook.com/eizoglobal/posts/342076759138046