Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Okt 2006

Hög upplösning?

Hej på er,

Jag går snart från en U2311H till U2711 och upptäckte den ganska udda upplösningen på U2711; 2560x1440.

Det kanske är en bra upplösning för en 27", men är det så att detta inte finns i alla spel, eller hur fungerar det?

En följdfråga av detta är; hur mycket tyngre är detta för mitt GTX570, i förhållande till 1920x1080?

Tack på förhand.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundbyberg
Registrerad
Nov 2010

Ja, 2560x1440 är 16:9 och funkar fint i spel.

Chassi|NXZT Phantom Moderkort|Asrock Extreme3 Gen3 Z68 RAM|Corsair Vengence 2x4gb 1600mhz Processor|Intel i5 2500K @ 4.2ghz Grafikkort| ASUS Radeon6950 DirectCU II @ 900mhz PSU|Corsair TX750W Kylare|Cooler Master 212+ Scythe Gentle Typhoon 1450rpm SSD|OCZ Vertex 3 120gb|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östhammar
Registrerad
Mar 2008

Rent teoretiskt 56% tyngre om inte min matte är helt ur funktion.

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Okt 2006

Ok, tack. Men är det så att i te.x spel så finns alla upplösningar med, fast bara de man själv kan använda?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund/Malmö
Registrerad
Okt 2002

kör på det själv och det är väldigt mycket tyngre än 1080p

räkna med att du mer eller mindre måste ha det bästa sinlge-gpu på marknaden om du vill spela nya spel med höga inställningar. Vill du maxxa nya spel är nästan sli/cf ett krav.

“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Okt 2006
Skrivet av Triffid:

kör på det själv och det är väldigt mycket tyngre än 1080p

räkna med att du mer eller mindre måste ha det bästa sinlge-gpu på marknaden om du vill spela nya spel med höga inställningar. Vill du maxxa nya spel är nästan sli/cf ett krav.

Låter som om ett 7970 blir ett givet köp då.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2010

Om man tar det såhär.
Hade 2st 6950 förut. Lirade på medium - hög på runt 60fps med 2560x1600
På Full HD kunde jag maxxa

Trädvy Permalänk
Forumledare
Geeks Gaming
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av biffenh:

Rent teoretiskt 56% tyngre om inte min matte är helt ur funktion.

Skrivet av Segas:

Låter som om ett 7970 blir ett givet köp då.

Skickades från m.sweclockers.com

Prestandakravsskalan är inte helt linjär men ja, teoretiskt så är det 56%. Alltså 2,1 mp till 3,7 mp. HD7970 eller kanske HD7950 beroende på vad för spel och krav TS har är nog inte fel. Eventuellt dubbla upp på den GPU'n du redan har.

För två år sedan gick jag ifrån 1920x1200 till 5760x1080. Nu när vi ser HD7970 överväger jag att byta till 5760x1200...de där extra 120 saknas.

Samtidigt kan man ju inte gå ifrån att spel numera görs mest i 16:9...

Forumregler | Synpunkter på moderering i forumet? Kontakta via PM, Email eller kontaktformuläret.
Huvudadmin för Geeks Gaming Discord - Mötesplatsen för gamers | Medlem i Skyttegrav.se

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av Lan:

Prestandakravsskalan är inte helt linjär men ja, teoretiskt så är det 56%. Alltså 2,1 mp till 3,7 mp. HD7970 eller kanske HD7950 beroende på vad för spel och krav TS har är nog inte fel.

För två år sedan gick jag ifrån 1920x1200 till 5760x1080. Nu när vi ser HD7970 överväger jag att byta till 5760x1200...de där extra 120 saknas.

Samtidigt kan man ju inte gå ifrån att spel numera görs mest i 16:9. :/

Aldrig fel med mer pixlar

Lite synd att de görs i 16:9 tycker man men i för sig så med tanke på att majoriteten har 16:9 så är det väl bättre att de görs i 16:9 för annars missar ju de som har såna skärmar en del väl?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Lan:

Prestandakravsskalan är inte helt linjär men ja, teoretiskt så är det 56%. Alltså 2,1 mp till 3,7 mp. HD7970 eller kanske HD7950 beroende på vad för spel och krav TS har är nog inte fel. Eventuellt dubbla upp på den GPU'n du redan har.

För två år sedan gick jag ifrån 1920x1200 till 5760x1080. Nu när vi ser HD7970 överväger jag att byta till 5760x1200...de där extra 120 saknas.

Samtidigt kan man ju inte gå ifrån att spel numera görs mest i 16:9...

Jag är lite nyfiken på var ni får 56% ifrån.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Eskilstuna
Registrerad
Dec 2009
Skrivet av Troberg:

Aldrig fel med mer pixlar

Lite synd att de görs i 16:9 tycker man men i för sig så med tanke på att majoriteten har 16:9 så är det väl bättre att de görs i 16:9 för annars missar ju de som har såna skärmar en del väl?

Mm sitter sj med 16:10 skärm och i sc2 så måste jag köra i 16:9 för att inte förlora "spelyta" samma sak i HoN också.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011

Man ser ju i alla prestanda analyser att det är rejält mycket tyngre, men hur är det, blir behovet av AF / AA mindre med högre upplösning? Spontant känns det ju så? Och hur blir det med texturer, ultra i 1080p vad motsvaras av det i snäppet högre upplösning?

Dvs, det kanske ser lika "bra" ut om man sänker övriga inställningar lite när man går till en högre upplösning. Eller?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2010
Skrivet av lorgix:

Jag är lite nyfiken på var ni får 56% ifrån.

1920 x 1080 = 2073600 pixlar

2560 x 1440 = 3686400 pixlar

2073600/3686400 = 0,5625 ~56%

Trädvy Permalänk
Forumledare
Geeks Gaming
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av Troberg:

Aldrig fel med mer pixlar

Lite synd att de görs i 16:9 tycker man men i för sig så med tanke på att majoriteten har 16:9 så är det väl bättre att de görs i 16:9 för annars missar ju de som har såna skärmar en del väl?

Viss risk att tråden går OT och frågan har diskuterats en hel del på forumet. Det hänger på spelet/materialet som visas och hur det skalas. Olika program/material har utvecklarna lagt ner sig olika mycket. Till exempel i BF3 så har de lagt ner sig ordentligt, där är skalningen korrekt så ja, om du har mer upplösning då kan du se mer av spelvärlden. I andra spel så innebär mer pixlar bara samma bild fast med något annorlunda utseende, speciellt i 16:9 mot 16:10. Worst case så kan det bli knepigt utdraget i något av leden höjd/bredd. Det finns en del exempel i samlingstråden i multiskärmsforumet om du är intresserad.

Nu släpper vi det så TS inte får sin tråd söndertuggad, vill du prata mer om det så haka på en tråd med det ämnet?

Lycka till TS med köpet, glömde visst säga att det är lugnt med 2560x1440 till nyare spel. Skulle tippa att du kan få problem om du försöker spela äldre spel som inte skalades så högt för två år sedan. Det är också väldigt trevligt med 3gb vram på de nyare korten.

Forumregler | Synpunkter på moderering i forumet? Kontakta via PM, Email eller kontaktformuläret.
Huvudadmin för Geeks Gaming Discord - Mötesplatsen för gamers | Medlem i Skyttegrav.se

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Monkeyapa:

1920 x 1080 = 2073600 pixlar

2560 x 1440 = 3686400 pixlar

2073600/3686400 = 0,5625 ~56%

Han frågade ju hur mkt tyngre 1440p var.

Det där är ju svaret på frågan "Hur tungt är 1080p rel. 1440p?".

Men OK, då vet jag vad som åsyftades.

Edit: mr_svahn här nedanför kan räkna.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Whimsyshire
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av biffenh:

Rent teoretiskt 56% tyngre om inte min matte är helt ur funktion.

Skrivet av Lan:

Prestandakravsskalan är inte helt linjär men ja, teoretiskt så är det 56%. Alltså 2,1 mp till 3,7 mp. HD7970 eller kanske HD7950 beroende på vad för spel och krav TS har är nog inte fel. Eventuellt dubbla upp på den GPU'n du redan har.

För två år sedan gick jag ifrån 1920x1200 till 5760x1080. Nu när vi ser HD7970 överväger jag att byta till 5760x1200...de där extra 120 saknas.

Samtidigt kan man ju inte gå ifrån att spel numera görs mest i 16:9...

Skrivet av Monkeyapa:

1920 x 1080 = 2073600 pixlar

2560 x 1440 = 3686400 pixlar

2073600/3686400 = 0,5625 ~56%

Dock är den procentuella förändringen från 2 073 600 (2.1) till 3 686 400 (3.7) inte 56% utan ca 78%

Man tar inte 2.1/3.7 utan (3.7 - 2.1) / 2.1. Då får man ut hur mycket upplösningen har ökat.

CPU: Core i5 2500K @4,5GHz Kylare: Corsair H80 med 2st Enermax Magma i PnP Mobo: Asrock Z77 Extreme4-M Lagring: 2TB hdd + Samsung 830 128gb GPU: Asus R9 280x DCII Top @1150MHz/6800MHz RAM:16gb G.Skill Ripjawz Nätagg: Fractal Design Tesla 650w Chassi: Silverstone SG09 Lurar: Sennheiser PC360 G4ME Skärm: Samsung S23A700D Konsol: Xbox 360

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sälen
Registrerad
Maj 2004

Sitter med ett 5870 på just 2560x1440, skillnaden mot 1080p är ganska stor när det kommer till prestanda och man märker när minnet tar slut (har 1GB varianten) och jag skulle nog själv rekommendera ett kort med minst 2GB till denna upplösning. Funderar på att fixa ett 7970 just av denna anledning.

Vad det gäller behovet av AA så minskar det betydligt, iaf mellan 4 & 8x, det går att se skillnad mellan ingen AA & 4x men om det behövs är det lättare att vara utan AA i dessa upplösningar i mitt tycke. Behovet av AF ökar däremot då upplösningen stiger.
I rena siffror kan man säga att med mitt kort i spel där jag hade konstant ikring v-sync vid 1080p ligger jag nu runt 40-45fps, i minnesintensiva spel är det dock värre.

PS. har inte haft några problem med just 2560x1440 i spel än sålänge, möjligt att riktigt gamla titlar kan bli problematiskt men de har ofta inte stöd för mer än 1024x768 eller 800x600 ändå...

| CPU? | Asrock X370 Professional Gaming | Corsair 16GB LPX 3733 c17 (sr-bdie) | Cryorig R1 Ultimate | MSI GTX1080 Gaming X | 256GB 840Pro, 1050GB MX300, 2x 120GB 510, 3TB 7200rpm | RM850x | Xonar Phoebus | Phanteks Enthoo Evolv Atx | Acer Z35 | Logitech G810 & SS Rival 500 | Xbox One | Elite Controller | G920 |

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Okt 2006

Tack alla, för alla svar. Känns som att köpet kommer bli kanon, dock att mitt GTX570 med 1,5gb minne lär få jobba lite extra.