Permalänk
Melding Plague

QBM nästa år

<img src="http://www.sweclockers.com/img/ico_note.gif"><b class="red">QBM nästa år</b> <small class="small">Skrivet Fredag, 6 December, 2002 av <a href="mailto:herman@sweclockers.com">Herman</a><br /></small>
Enligt <a href="http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1039035547">X-Bit Labs</a> har Kentron Technologies har bekräftat att QBM-alliansen kommer ha QBM-produkter på marknaden nästa år. QBM är för er som inte vet en konkurent till Intels dubbelkanaliga minnen, en teknik för att få ut samma bandbredd som dubbelkanaliga minnen fast med anorlunda teknik. Det kräver som dubbelkanaliga moderkort även speciella minnen.<br><br>Det ryktas att VIA kommer använda sig av QBM-minnen på moderkortskretsen P4X800. Läs mer hos <a href="http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1039035547">X-Bit Labs.</a><p>

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Quadbuss på DDR, QDR med andra ord =D. nice, Behövs RDRAM överhuvudtaget då? Finnd det en marknad för RDRAM med QRSL, Quad RDRAM alltså? Tror någon av er att Hammer skulle ha nytta av det? Kanske slutet för Rambus inom desktop? Berätta gärna vad ni tycker och tror. Själv så har jag inget emot konkurens

Permalänk
Hedersmedlem

Intel sa ju för ganska länge sen att de lägger ner sammarbetet med RAMBUS för att satsa på DDR, det blev först vanligt DDR men nu med EZ7205 (Granite Bay) så blir det dubbelkanaliga.

QBM-minnen använder sig av DDR-tekniken internt som vanliga minnen, och är bakåtkompatibel, man kan inte säga QDR, utan Dubbel DDR. Har inte pluggat det så mycket själv faktiskt. Men det blir spännande att se vilken minnestyp som vinner, iomed att Intel har tillkännagivit Granite Bay redan så har de försprång, och de arbetar ju nära med de största minnestillverkarna. Jag lägger mitt vad på dubbelkanaliga minnen. Om det visar sig att QBM-minnen också slår sig in (pga att det är billiga bla) så blir det jobbigt för kunder som inte har så mycket koll, tex ifall man köper ett moderkort med vias P4X800, och köper dubbelkanaliga minnen, blir krångligt.

Vad jag har förstått är det väldigt osäkert om Hammer ännu, har ju kommit moderkort med både nordbrygga och moderkort med ingen nordbrygga, som kommer låta processorn ta hand om minnesarbetet. Där är det lite klurigt också, AMD väljer nog QBM-minnen, vilket ger Intel en stor konkurent.

Visa signatur

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today ::
WS: Gigabyte Z690 UD DDR5 :: Core i5 12600K :: 32 GB RAM :: Geforce RTX 3060 Ti :: 10 GbE NIC :: AOC C32G1 32" :: Seagate FireCuda 530 1TB :: Deepcool Matrexx 55
NAS: SM X10-SLM-F :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+

Permalänk
Avstängd

Man kan ju också köra QBM-minnen i Dual.
Men frågan är om man kan fixa en buss kraftig nog att möta Dual QBM DDR på 200Mhz. 1600Mhz är lite saftigt.

Permalänk
Medlem

synd skulle va kul med rdr pc 2134

Visa signatur

I Dell 8200, p4 1.8, 1024rdr pc800, g3ti500, HD: WD120+IBM40, Philips DVD+RW, LG CD-R/RW(Internet: 10mbits/s)
II Thermaltake XaserIIA6000A Plus+window, p4 2.53, 512rdr pc1066, Gainward gf4Ti4600, WD120se.

Permalänk
Medlem

Varför lägger man ner rdr??? Kan inte man bara tvinga alla att köpa RDR och förbjuda försälning av alla andra minnen. Fattar inte varför folk köper dyraste grafikorten men billigaste minnen. Och amd skulle säkert ha anpassat sig efter rdr och pentuim skulle säkert vinna mycket på utvecklingen tillsammans med rdr.
:):(

Visa signatur

I Dell 8200, p4 1.8, 1024rdr pc800, g3ti500, HD: WD120+IBM40, Philips DVD+RW, LG CD-R/RW(Internet: 10mbits/s)
II Thermaltake XaserIIA6000A Plus+window, p4 2.53, 512rdr pc1066, Gainward gf4Ti4600, WD120se.

Permalänk
Avstängd

För att RDR är långsammare än DDR.

Permalänk
Medlem

Varför DDR 2?

Jag har för mej att RDRAM teknlologin är längre fram och snabbare. Deras RIMM4200 och RIMM4800 slår DDR. DDR 2 är bara "fas" två, egentligen med samma struktur, men bara högre clockfrekvens. Man kunde lika gärna kalla PC1600 (200MHz) för DDR och PC2100 (266MHz) för DDR 2. Eller har jag fel? Vad skiljer sig annars förutom frekvensen mellan DDR å DDR 2?

Iaf. så ÄR RDRAM snabbare med sina 1200MHz minnen, medans DDR *kommer* att komma i 500MHz. Lägg detta i tanken, DDR 500 finns inte än medans RIMM4800 (1200MHz) finns. DDR 500MHz PC4000 på 4GB/s medans RIMM4800 på 4.8GB/s. Lägg en "Quad" signal i detta, som kommer att tillämpas för RDRAM, antagligen tidigare än vad DDR kommer att göra, så får du 9.6GB/s i minnet mot 8GB/s! I dual så har du 19.2GB/s.... mot 16GB/s men men.. Skulle RAMBUS ha tur/skickligheten att slå in i marknaden så kommer DDR tekniken dö ut. Den var aldrig bra till att börja med! Den ersatte EDO RAM men tekniken var ostabil, svår att utveckla. B-EDO RAM tekniken dog innan den föddes, eftersom DDR hade redan varit investerad i med en massa tid å pengar, fastän Burst-EDO RAM var bättre, stabilare och snabbare. En naturilg utveckling skulle ta kål på DDR med RDRAM men, marknaden bestämmer och marknaden är inte alltid naturlig d.v.s. de bästa vinner. Om fallet vore så, så skulle AMD ha ett mer accepterat rykte, närmare Intels eller kanske bättre?
Eftersom DDR är inte så lätt att utveckla så kommer de att dröja med att se "500Mhz Quad pumped DDR 2" Det kanske aldrig kommer... iaf. i tid. Jag tror och hoppas på att DDR misslyckas! De är bättre för oss kunder när Processor tillverkarna och grafikkorttillverkarna har tillgång till en billigare RDRAM än billigare DDR! Om marknaden skulle kräva högre minnesbandbredd, så ÄR RDRAM där för marknaden. De har tekninken! De är berädda med att övergå till 64-bit 1333MHz från 32-bit 1333, med den omdalade QRSL (QuadRSL) men enbart om marknaden kräver detta. DET KAN INTE DDR ELLER DDR2 GÖRA ÖVERHUVUDTAGET! de kan inte, de är en långsam utveckling med DDR. RDRAM behöver INTE köras i Dual, de kan ändå komma upp i 10.7GB/s i QRSL, dual ger mer än vad ATi's 9700 pro erbjuder, då blir det 21.3GB/s och de är "standard" minnen, tillskillnad från de modifieringar grafikkotstilverkarna gör.... men det är som alltid marknaden som betsämmer. Blir det 64-bitars minnen, som de har tekninken för också, då är vi uppe i 42.7GB/s. Med enkla ord, 1333MHz + 64-Bit + QRSL + Dual = 42.7GB/s = DDR no more.... MEN enbart om marknaden skulle kräva detta.

Sammtidigt så tror jag att RAMBUS kommer att försvinna inom Data marknaden

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Man kan ju också köra QBM-minnen i Dual.
Men frågan är om man kan fixa en buss kraftig nog att möta Dual QBM DDR på 200Mhz. 1600Mhz är lite saftigt.

Var har du hört det? Kan inte tänka mig att nordbryggan på intel-chipsets stödjer konkurenterna, eller hur?

Citat:

Iaf. så ÄR RDRAM snabbare med sina 1200MHz minnen, medans DDR *kommer* att komma i 500MHz. Lägg detta i tanken, DDR 500 finns inte än medans RIMM4800 (1200MHz) finns. DDR 500MHz PC4000 på 4GB/s medans RIMM4800 på 4.8GB/s. Lägg en "Quad" signal i detta, som kommer att tillämpas för RDRAM, antagligen tidigare än vad DDR kommer att göra, så får du 9.6GB/s i minnet mot 8GB/s! I dual så har du 19.2GB/s.... mot 16GB/s men men.. Skulle RAMBUS ha tur/skickligheten att slå in i marknaden så kommer DDR tekniken dö ut. Den var aldrig bra till att börja med! Den ersatte EDO RAM men tekniken var ostabil, svår att utveckla. B-EDO RAM tekniken dog innan den föddes, eftersom DDR hade redan varit investerad i med en massa tid å pengar, fastän Burst-EDO RAM var bättre, stabilare och snabbare. En naturilg utveckling skulle ta kål på DDR med RDRAM men, marknaden bestämmer och marknaden är inte alltid naturlig d.v.s. de bästa vinner. Om fallet vore så, så skulle AMD ha ett mer accepterat rykte, närmare Intels eller kanske bättre?
Eftersom DDR är inte så lätt att utveckla så kommer de att dröja med att se "500Mhz Quad pumped DDR 2" Det kanske aldrig kommer... iaf. i tid. Jag tror och hoppas på att DDR misslyckas! De är bättre för oss kunder när Processor tillverkarna och grafikkorttillverkarna har tillgång till en billigare RDRAM än billigare DDR! Om marknaden skulle kräva högre minnesbandbredd, så ÄR RDRAM där för marknaden. De har tekninken! De är berädda med att övergå till 64-bit 1333MHz från 32-bit 1333, med den omdalade QRSL (QuadRSL) men enbart om marknaden kräver detta. DET KAN INTE DDR ELLER DDR2 GÖRA ÖVERHUVUDTAGET! de kan inte, de är en långsam utveckling med DDR. RDRAM behöver INTE köras i Dual, de kan ändå komma upp i 10.7GB/s i QRSL, dual ger mer än vad ATi's 9700 pro erbjuder, då blir det 21.3GB/s och de är "standard" minnen, tillskillnad från de modifieringar grafikkotstilverkarna gör.... men det är som alltid marknaden som betsämmer. Blir det 64-bitars minnen, som de har tekninken för också, då är vi uppe i 42.7GB/s. Med enkla ord, 1333MHz + 64-Bit + QRSL + Dual = 42.7GB/s = DDR no more.... MEN enbart om marknaden skulle kräva detta.

Men fortfarande är det väldigt ogynnsamt för Intel, varför tror du de släppte dem? RAMBUS hade monopol på minnena, de var svindyra och fanns ju inga andra moderkortskretsar (?) som stödde RDRAM ? Det kanske är en bra teknik men fortfarande fungerar det inte i praktiken, DDR tar över, så är det.

Skillnaderna mellan DDR och DDR-II är ändrad förpackning och design som tillåter högre klockfrekvenser, samt lite mer som jag inte kan rota upp ur huvudet. Kort o gott, varför älta RDRAM? Dubbelkanaliga DDR-minnen kommer snart på minnesmarknaden, och de kommer bli snabbare än RDRAMet, vare sig du vill eller inte.

Visa signatur

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today ::
WS: Gigabyte Z690 UD DDR5 :: Core i5 12600K :: 32 GB RAM :: Geforce RTX 3060 Ti :: 10 GbE NIC :: AOC C32G1 32" :: Seagate FireCuda 530 1TB :: Deepcool Matrexx 55
NAS: SM X10-SLM-F :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+