Skaffa "ny" server, helt förvirrad

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Okt 2003

Skaffa "ny" server, helt förvirrad

Hej Bullen, jag har ett problem...

I dagsläget så har jag en fil-/webserver som funkar alldeles ok för vad det är. Det är en P3:a på 1.2GHz med 1GB RAM (ECC tror jag då det är ett server moderkort). Jag skulle vilja uppgradera den så att jag dels kan köra den som fil-/web-/annatserver men även köra pfSense. Så planen är alltså att skaffa redigare hårdvara, köra ESXi och ha två viritualiserade maskiner. Jag skulle dock vilja börja så billigt som möjligt så att jag kan köpa grejerna ASAP, dock så vill jag ha möjligheten att kunna uppgradera senare när mer pengar finnes.

pfSense kommer ju självklart att agera som router och till det räknar jag att det inte behövs så fräsig hårdvara egentligen. Två nätverkskort, lite RAM och en kärna på ett par gigahertz. Den andra maskinen tänkte jag köra Ubunut/Zentyal på som grund och som sagt använda som web-/filserver. Hade det bara varit det som varit på tapeten så hade jag tagit billigaste möjliga lösning med 2 kärnor (lite kan man lyxa till det) och kört på det. Nu är det inte riktigt så enkelt utan jag vill börja köra Subsonic på servern också. Min efterforskning hittills säger att Subsonic tycker minne är trevligt så vi tar väl och startar på minst 8GB RAM iaf men är det värt extrakostnaden att köra ECC? Subsonic kan köra transcoding också (via t ex ffmpeg) så det vore trevligt med lite prestanda under huven för just det (P3:an tycker det är ganska jobbigt så vitt jag kan avgöra). Här inbillar jag mig att det skulle sitta fint med lite fler än en kärna att tillgå även om det inte behöver finnas i början, man kan ju uppgradera efter ett tag om det behövs. Inbillar jag mig fel och att kärnantalet inte påverkar? Sen vore det ju kul om servern inte drog ström som kräver ett mindre kolkraftverk så jag är inte nödvändigtvis ute efter det som ger absolut mest prestanda om det drar iväg på energiförbrukningen.

Så nu sitter jag här alldels förvirrad över vad man bör satsa på. Min funderingar kan egentligen sammanfattas till dessa punkter:

  1. ECC - Är det värt det i en hemmiljö? Servern är ju alltid på och servar mer än bara mig men är det värt extra pengarna?

  2. Vilken plattform ska man satsa på för ett sånt här projekt egentligen? Llano? Phenom II? Core i-serien? Det jag är ute efter är en låg initial kostnad med möjligheten att uppgradera när mer pengar finns. Det behöver inte nödvändigtvis vara absolut billigaste utan jag är mer ute efter bäst pris/prestanda/energiförbrukningsförhållande.

  3. Hur stor roll spelar antalet kärnor egentligen och hur bra är det att ha tillgång till när man ska köra viritualiserat? Är det något man ska en bry sig om eller ska man le och var glad så länge man kan gå upp till 4-kärnigt?

  4. Vad ska en förvirrad jag satsa på?

Stefan Nitsche

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2011

En plattform som ger dig ett visst mått av flexibilitet är socket 1155, då även nya Ivy Bridge följer den standarden. Du kan börja med en i3-T-modell på CPU för en låg initial kostnad. Du kan fortfarande virtualisera på den, komma undan med ett riktigt klent nätagg, samt hålla nere ljudnivåer/energikostnader.
På sikt kan den bytas ut mot en lite kraftigare I7-variant om du vill lägga till ytterligare virtuella maskiner, se bara till att då ha ett moderkort som sväljer en del minne.

I min mening är ECC ganska onödigt i en hemmiljö, såvida du inte har väldigt kritisk data du är mycket mån om.

Ett annat "hemalternativ" som är allt annat än billigt är Socket2011-baserade system, väldigt lämpade för lite tyngre drift dock, med sina 64gb minne och 6 kraftiga kärnor. Men då kan du lika gärna satsa på begagnad serverhårdvara, för prisklassen är ett stort steg upp.

Hoppas det var till någon hjälp.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
QuakeNet
Registrerad
Jul 2001

Det brukar generellt inte rekommenderas att virtualisera Pfsense. Jag har inga direkta erfarenheter själv men spontant känns det som en dålig idé. En enkel Brazos-plattform med en E-350/450-processor från AMD och ett litet chassi till det kostar nästan ingenting och då har du en fristående burk som lever vidare oavsett hur mycket du labbar med din huvudburk.

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today :: Serverrum
WS: Asus P9X79 :: Core i7 3820 :: 32 GB RAM :: Samsung 830 256 GB :: 2x Intel 910 400 GB PCIE :: PNY Geforce GTX 970 XLR8 :: Gigabyte Odin GT 800W :: 2x Samsung Syncmaster S27A950D
NAS: SuperMicro X10-SLM-F :: Core i3 4130T :: 24 GB Kingston ECC :: Ri-Vier RVS2-06A 12Bay 2U :: IBM M1015 (IT) :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+ ::

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västsverige
Registrerad
Mar 2011

frågan om ECC är ju snarare frågan om AMD eller INTEL ...

ska du köra AMD kan du lika gärna köra ECC-minnen, då AMDs konsumentprocessorer stöder det ...
ska du köra INTEL måste du gå på deras serverprocessorer (aka Xeon) för att få detta, vilket kostar en hel del mer pengar ...

ECC-minne går föv. att komma över hyfsat billigt, köpte 4x2 gb DDR3 ECC på tradera för runt 150 spänn för inte så länge sen ....

Detta meddelande skrevs på en porrfylld dator, av en elak skitstövel. Det innehåller ingen praktisk eller användbar information, och skrevs faktiskt enbart för att förvilla och föra dej bakom ljuset.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Okt 2003

Avdelningen "här-svarar-vi-inte-snabbt" rapporterar in...

Skrivet av Kr^PacMan:

Det brukar generellt inte rekommenderas att virtualisera Pfsense. Jag har inga direkta erfarenheter själv men spontant känns det som en dålig idé. En enkel Brazos-plattform med en E-350/450-processor från AMD och ett litet chassi till det kostar nästan ingenting och då har du en fristående burk som lever vidare oavsett hur mycket du labbar med din huvudburk.

Har du några källor på det? Missförstå mig rätt jag ifrågasätter inte utan vill läsa på i frågan för jag har inte hittat något i min efterforskning som säger det. Det är snarare så att det jag hittat säger att det ska funka alldeles utmärkt. Enligt forumlänken så verkar dock pfSense maxa ut på 400Mbps under VMWare men med tanke på att jag bara har en 100Mbits lina så ser jag det inte som en deal breaker (för det påverkar ju inte mitt interna nätverk, eller tänker jag fel?).

http://doc.pfsense.org/index.php/PfSense_2_on_VMware_ESXi_5
http://forum.pfsense.org/index.php/topic,45590.0.html

Skrivet av fizzdan:

frågan om ECC är ju snarare frågan om AMD eller INTEL ...

ska du köra AMD kan du lika gärna köra ECC-minnen, då AMDs konsumentprocessorer stöder det ...
ska du köra INTEL måste du gå på deras serverprocessorer (aka Xeon) för att få detta, vilket kostar en hel del mer pengar ...

ECC-minne går föv. att komma över hyfsat billigt, köpte 4x2 gb DDR3 ECC på tradera för runt 150 spänn för inte så länge sen ....

Precis. Frågan är ju om jag ska köra AMD eller Intel...

Rent ekonomiskt så verkar det gå att få tag på en AMD AM3-lösning med en X2:a för ungefär 1500:- (med och utan ECC) medan det billigaste jag lyckats slänga ihop en i3-lösning varit 2900:-, alltså nästan det dubbla. Med tanke på vad jag ska använda det till finns det något som gör den prisskillnaden värd?

Stefan Nitsche

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

En i3'a är betydligt snabbare och kommer dra mindre ström.
Även om du hittar en X2 e modell (45w tdp) så drar den mer än en (betydligt modernare) i3'a.
Jag vet detta för jag bytte just en dator från en E240 till en i3-2120T.
i3'an är mer än dubbelt så snabb, och har ju integrerad grafik som är trevligt för server bruk.
Och även om du väljer en icke T eller S modell så kommer den vara snålare än AMD'n.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Oslo
Registrerad
Sep 2009

Om du skall pilla med virtualisering så kan det vara värt att tänka på att intel cpu i I serien inte verkar stödja vt-d vilket iochförsig bara innebär att den inte stödjer pci passthrough. Men det är tänkvärt speciellt om du ska köra pfsense virtuelt med ett separat nätverkskort

Återkommer om den saken....

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Registrerad
Feb 2006
Skrivet av zenjin:

Om du skall pilla med virtualisering så kan det vara värt att tänka på att intel cpu i I serien inte verkar stödja vt-d vilket iochförsig bara innebär att den inte stödjer pci passthrough. Men det är tänkvärt speciellt om du ska köra pfsense virtuelt med ett separat nätverkskort

Nja, iaf Intel Core i5 2390T, i5 2400, i5 2400S, i5 2500, i5 2500T, i7 2600S och i7 2600 har stöd för VT-d.

Raid is not backup

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Oslo
Registrerad
Sep 2009
Skrivet av FoxOne:

Nja, iaf Intel Core i5 2390T, i5 2400, i5 2400S, i5 2500, i5 2500T, i7 2600S och i7 2600 har stöd för VT-d.

Tror du menar VT-X vilket är hårvaruaccelererad virtualisering medan vt-d är passthrough

http://ark.intel.com/products/52210/Intel-Core-i5-2500K-Proce...

Återkommer om den saken....

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Registrerad
Feb 2006
Skrivet av zenjin:

Tror du menar VT-X vilket är hårvaruaccelererad virtualisering medan vt-d är passthrough

http://ark.intel.com/products/52210/Intel-Core-i5-2500K-Proce...

Nej? Och vad har en Intel Core I5 2500K med min lista att göra?

Raid is not backup

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Oslo
Registrerad
Sep 2009
Skrivet av FoxOne:

Nej? Och vad har en Intel Core I5 2500K med min lista att göra?

Sorry snöade ihop där antog att det var samma för den

Återkommer om den saken....