Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Apr 2012

Fler ISP'er ?

Hej allesammans,
Jag är relativ ny här så jag hoppas på att jag postar denna tråd i rätt kategori

I alla fall, jag håller på och starta upp ett stort projekt (För tillfället är det endast jag i detta projektet) - Detta projekt går ut på att bygga upp en liten datacenter(Server hall kallar vissa det), där efter kommer jag låna ut servrar gratis(då detta är ett projekt och inte ett företag. Men Support pengar är aldrig fel).
Det jag förtillfället har lite problem med är att komma på idén att få in två ISP'er till mitt nätverk .
Så därav önskar jag att fråga er hur är det möjligt att lägga in två ISP'er till mitt locala nätverk.

Jag har haft idén om att ha en server som har tre nätverkskort, 2 stycken för ISP'erna och en in till det lokala nätverket, är detta möjligt tro?
Eller finns det hårdvara som har denna funktionen? Om detta finns, vad kallas dess?

För nuvarande väntar jag på 2 racket servrar (Begagnat) och 2 switchar. Där av har jag redan 1 server och 1 brandvägg.
Rackskåp söker jag fortfarande för en billig peng.

Lite information när mitt projekt går fullt i gång:
Efter ca: 2 månader när jag är klar med alla tutorials (http://serverprojects.blogspot.se/) Så kommer jag på samma blog, skriva angående ovan projektet (på Engelska) om hur jag gör och hur allt går samt mina funderingar/tankar och idéer om projektet.

Så ni kommer se mig i Server tråden en heldel framöver, med alla mina frågor.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mälardalen
Registrerad
Okt 2009

Måste du ha två ISP? Räcker det inte med en som kan leverera fler än en publik adress eller är du ute efter flera snabba linor?

Vore enklare att hjälpa dig om du ritade upp din tänkta systemlösning (Visio el dyl) och länkade den. Bilder är alltid lättare att utgå från.

Ne nos sequere nobis secede

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Apr 2012

Bilder säger tusenord ja

Jo, tänkte fixa snabba linor för att testa - då dem flesta datacentraler inte har endast en ISP.

Men jag återkommer med bilden om hur jag har tänkt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2003

Varför vill du ha två ISP:er?

Om du är ute efter redundans så kommer det endast att fungera åt ett håll, dvs från dina maskiner mot internet. Det kommer inte fungera åt andra hållet, dvs från internet mot dina maskiner (om du inte kör med BGP).

| Citera för svar! | Gilla bra inlägg! |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Apr 2012

Jag önskar att ha två ISP:er för att öka upptiden. Ifall att, skall vi säga Tele2 får data haveri, och jag får min IP-adress från dem och inte har en backup ISP, då är alla servar otillgängliga för dem som lånar dom.

Om man har en extra ISP vid sidan om, så har man en backup plan - vilket reducerar nertiden om haveriet sker hos ena ISP.

Jag kommer göra upp en bild hur jag önskar att systemet bör se ut. Vilket jag återkommer med väldigt snart

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av Xavizus:

Jag önskar att ha två ISP:er för att öka upptiden. Ifall att, skall vi säga Tele2 får data haveri, och jag får min IP-adress från dem och inte har en backup ISP, då är alla servar otillgängliga för dem som lånar dom.

Om man har en extra ISP vid sidan om, så har man en backup plan - vilket reducerar nertiden om haveriet sker hos ena ISP.

Jag kommer göra upp en bild hur jag önskar att systemet bör se ut. Vilket jag återkommer med väldigt snart

Det är sånt som händer, du får inte bättre redundans frö att du har dubbla ISP, om du inte har eget subnät och kör BGP till olika ISP (uplinks, såsom Telia, Tele2, Bredbandsbolaget, TDC, IP-Only mfl). det är det ända sättet att få redundans på om nätet försvinner från en ISP.

Roundrobin på dns nivå (mellan olika ip) är något som i teorin verkar väldigt bra, men funkar dåligt i riktiga världen.

Kör med en ISP, försök få flera publika ip adresser, om du har möjlighet till att ha IPv6 så är det en fördel med :).

Överväg annars att placera in maskinerna i en serverhall som colocation, då har du redan nät, kyla, el, medmera ordnat. kostar ungefär 650 kr /mån för en 1U maskin inkl el, bandbredd, etc.

System: Corsair Obsidian 550D Midi Tower Svart || Corsair AX 850W PSU || Intel® Core i7-3770K Processor || ASUS P8P67-M || 2 x Intel® SSD 520 Series 180GB || Gigabyte GeForce GTX 670 2GB PhysX CUDA ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
192.168.1.267
Registrerad
Apr 2003
Skrivet av Xavizus:

Jag önskar att ha två ISP:er för att öka upptiden. Ifall att, skall vi säga Tele2 får data haveri, och jag får min IP-adress från dem och inte har en backup ISP, då är alla servar otillgängliga för dem som lånar dom.

Om man har en extra ISP vid sidan om, så har man en backup plan - vilket reducerar nertiden om haveriet sker hos ena ISP.

Jag kommer göra upp en bild hur jag önskar att systemet bör se ut. Vilket jag återkommer med väldigt snart

Problemet är att varje ISP kommer de dig olika adress-spann (PA-adresser), så går primära ned så kan du inte använda adresserna du fick av dem, vilket gör att alla tjänster som är kopplade till de adresserna kommer sluta fungera. Man kommer runt det genom att bli sin egen ISP och skaffa PI-adresser från RIPE, då kan skapa redundanta kopplingar mot olika ISPs.

Alternativet är att skaffa redundanta kopplingar från en och samma ISP. Eller att du låter kunderna själva sköta det, dvs du hyr bara ut rackspace.

Ett till alternativ är att ha låg TTL för domänerna som är kopplade till adresserna, då kan man switcha över relativt snabbt. Men blir fort omöjligt att göra pga antalet kunder som blir inblandade.

I ett vanligt kontor där man bara NATar och inte har tjänster som är åtkomliga via internet så är det inte ett problem.

CCNP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2003

Låt oss säga att du har en "kund" som har en server hos dig och driver en hemsida.
Den heter (exempel) "hemsida.se". hemsida.se pekar (DNS) mot adressen (exempel) 172.1.1.1 och den IP-adressen får du av Telia.
Denna ip-adress har kundens server som står hos dig.

Telia får ett haveri och internet via Telia slutar att fungera.
Mot vilken adress pekar "hemsida.se" mot?
Den pekar mot 172.1.1.1, som är nere på grund av driftstörning hos Telia.

Din server har dock en annan publik adress via IP-only (exempel), med den är 208.32.21.1.
Spelar det någon roll att servern har en annan publik adress? Alla DNS:er pekar fortfarande mot 172.1.1.1, som är nere.
För att du ska få upp "hemsida.se" så måste du göra ändringen i DNS:en och vänta tills det slår igenom innan andra människor kan komma åt sidan igen.

Hur lång tid tar det innan DNS ändringarna slår igenom? Det beror på, men du får räkna med några timmar.
Det betyder att ingen kommer att komma åt "hemsida.se" tills deras DNS har uppdaterar sig.

De datorhallar (som är seriösa) använder sig av något som heter BGP. Med hjälp av BGP så kan de ta in andra operatörer som de byter trafik med. Skulle ISP1 drabbas av en driftstörning så är det inte hela värden för trafiken styrs om automatiskt via IPS2.

Är du med vad jag försöker säga? Det är inte riktig redundans du får om du har två ISP:er utan BGP.
Om du verkligen vill ha två ISP:er så är det bara att du skaffar det, men du vinner inte mycket på det.

| Citera för svar! | Gilla bra inlägg! |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2003

Hehe tre stycken som förklarar samma sak!

| Citera för svar! | Gilla bra inlägg! |

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av BrusE:

Hehe tre stycken som förklarar samma sak!

Ja, jag antar att dem övriga 2 också jobbar innom ISP/server branchen

Själv har jag maskiner hostade både i colocation hall (i jobbets) och hemma i min egna privata.
Den egna privata uppsättningen håller 99.7 - 100 % uptime på både nätverket och själva tjänsterna. (singel homed services) dvs en ISP.
Jag sköter min egna uppsättning på lika professionella sätt som det jag gör i jobbet, bara utrustning av högsta kvalité, med beprövad teknik.

Multi-homed services är till för redundans, men även för att få ner svarstid och öka kapaciteten mot underliggande nätverk till icke Tier 1 ISP er.
Exempel på Tier 1 nätverk är:
TeliaSonera International Carrier
AT&T
Level 3 Communications

System: Corsair Obsidian 550D Midi Tower Svart || Corsair AX 850W PSU || Intel® Core i7-3770K Processor || ASUS P8P67-M || 2 x Intel® SSD 520 Series 180GB || Gigabyte GeForce GTX 670 2GB PhysX CUDA ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Apr 2012

Oj oj oj
Visste inte att Sweclockers hade såhär kunniga människor!
Jag tackar väldigt mycket för era svar

BrusE: Jag förstår fullkomligt vad du menar Får istället fokusera att fixa till de virtuella servrarna och få dem att fungera

Lite Off-topic: Ni råkar inte veta vad som mest rekomenderas -Windows 2008 R2 eller Ubuntu Server för virtuella Maskiner? (Jag kan sätta upp virtuella maskiner på båda operativsystemen - dock har jag aldrig haft koll på vilken som tar minst kraft).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2003
Skrivet av Xavizus:

Oj oj oj
Visste inte att Sweclockers hade såhär kunniga människor!
Jag tackar väldigt mycket för era svar

BrusE: Jag förstår fullkomligt vad du menar Får istället fokusera att fixa till de virtuella servrarna och få dem att fungera

Lite Off-topic: Ni råkar inte veta vad som mest rekomenderas -Windows 2008 R2 eller Ubuntu Server för virtuella Maskiner? (Jag kan sätta upp virtuella maskiner på båda operativsystemen - dock har jag aldrig haft koll på vilken som tar minst kraft).

Jag skulle rekommendera Ubuntu Server LTS + KVM + libvirt och virt-manager. Du administrerar allt via SSH. Kan det bli bättre?

| Citera för svar! | Gilla bra inlägg! |

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av Xavizus:

Oj oj oj
Visste inte att Sweclockers hade såhär kunniga människor!
Jag tackar väldigt mycket för era svar

BrusE: Jag förstår fullkomligt vad du menar Får istället fokusera att fixa till de virtuella servrarna och få dem att fungera

Lite Off-topic: Ni råkar inte veta vad som mest rekomenderas -Windows 2008 R2 eller Ubuntu Server för virtuella Maskiner?

Hey, vilken förolämpning (haha). Såklart Sweclockers medlemmar har stor kunskap, inom olika områden :), såhär är det när alla "nördar" samlas på ett ställe.

Om du som tidigare sagt ska köra rackmaskiner så skulle jag rekommendera dig att köra ESXi i botten, och sen virtualisera alla maskiner på den.
Kolla om din(a) rackmaskin(er) stöds av ESXi och isåfall vilka versioner du kan köra på:

http://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php

En liten notis är att du kan uppdatera/rätta till din blogg på:
Install and configure DHCP (Dynamic Hosting Configuration Protocol)

rätt är: Dynamic Host Configuration Protocol

Skrivet av BrusE:

Jag skulle rekommendera Ubuntu Server LTS + KVM + libvirt och virt-manager. Du administrerar allt via SSH. Kan det bli bättre?

Ja, att KVM under linux är svårare att hantera än ESXi, KVM har även sämre prestanda än vad ESXi har, och ESXi har mer funktoner och är lättöverskådligt och används inom företag/organisationer/kommuner etc.

Så satsa på ESXi i botten och kör virtuella maskiner på det.

System: Corsair Obsidian 550D Midi Tower Svart || Corsair AX 850W PSU || Intel® Core i7-3770K Processor || ASUS P8P67-M || 2 x Intel® SSD 520 Series 180GB || Gigabyte GeForce GTX 670 2GB PhysX CUDA ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
192.168.1.267
Registrerad
Apr 2003
Skrivet av PowerNet:

Ja, att KVM under linux är svårare att hantera än ESXi, KVM har även sämre prestanda än vad ESXi har, och ESXi har mer funktoner och är lättöverskådligt och används inom företag/organisationer/kommuner etc.

Så satsa på ESXi i botten och kör virtuella maskiner på det.

Vet inte riktigt om jag kan hålla med. Händer mycket när det gäller visualisering på Linux och KVM, red hat släppt sitt fritt och openstack (amazon ec2 kompatibelt) har släppts under apache.

Prestandan är inte heller dålig och är man van linuxanvändare så är det enkelt att scripta mot kvm.

Fördelarna som esxi har är enterprise funktionerna, som man endast får om man betalar, mycket, och det är först efter man rett ut hur deras licens fungerar...

CCNP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av PowerNet:

Hey, vilken förolämpning (haha). Såklart Sweclockers medlemmar har stor kunskap, inom olika områden :), såhär är det när alla "nördar" samlas på ett ställe.

Om du som tidigare sagt ska köra rackmaskiner så skulle jag rekommendera dig att köra ESXi i botten, och sen virtualisera alla maskiner på den.
Kolla om din(a) rackmaskin(er) stöds av ESXi och isåfall vilka versioner du kan köra på:

http://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php

En liten notis är att du kan uppdatera/rätta till din blogg på:
Install and configure DHCP (Dynamic Hosting Configuration Protocol)

rätt är: Dynamic Host Configuration Protocol

Ja, att KVM under linux är svårare att hantera än ESXi, KVM har även sämre prestanda än vad ESXi har, och ESXi har mer funktoner och är lättöverskådligt och används inom företag/organisationer/kommuner etc.

Så satsa på ESXi i botten och kör virtuella maskiner på det.

Hehe, Skall uppdatera det nu på bloggen

Fy vad saker och ting ändras ständigt, Virtual box -> VMware Server -> VMware Workstation och nu VMware vSphere
Men det verkar som att dem inte har stöd för mina två gamla PowerEdge 850FS

Nya tekniker -> Nya Utmaningar, detta är varför jag älskar att hålla på med IT-Nätverk och Nätverkssäkerhet och övriga punkter

Jag kommer leecha fakta ur er som ni inte riktigt förstår !

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2003

Det viktigaste att personen som ska jobba med systemet känner sig bekväm med virtualiseringsplattformen. Om det blir KVM eller ESXI spelar mindre roll för när det strular så gäller det att man kan sitt system.

| Citera för svar! | Gilla bra inlägg! |

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av maniak:

Vet inte riktigt om jag kan hålla med. Händer mycket när det gäller visualisering på Linux och KVM, red hat släppt sitt fritt och openstack (amazon ec2 kompatibelt) har släppts under apache.

Prestandan är inte heller dålig och är man van linuxanvändare så är det enkelt att scripta mot kvm.

Fördelarna som esxi har är enterprise funktionerna, som man endast får om man betalar, mycket, och det är först efter man rett ut hur deras licens fungerar...

Nja, KVM/qemu lider fortfarande av prestanda problem (gentemot ESXi) och KVM/qemu är svårare att hantera, och har mindre funktioner, dåliga kontrollpaneler (virt-manager för exempelvis).

Med ESXi så får du bättre prestanda, mer funktioner, bättre överblick, stabilare än vad du får med KVM/qemu etc.

Ja, ESXi är krånga licenser, men bas funktionerna (dem fria) räcker för dem allra flesta som kör i hemmamiljöer och vill labba.

Men jag kan hålla med om att KVM/qemu är på frammarch, men dem har långt kvar innan dem når upp till ESXi.

Skrivet av BrusE:

Det viktigaste att personen som ska jobba med systemet känner sig bekväm med virtualiseringsplattformen. Om det blir KVM eller ESXI spelar mindre roll för när det strular så gäller det att man kan sitt system.

Ja, då KVM/qemu ligger under något linux operativ så är det mer som kan gå fel, och mer som kan krångla, speciellt om man ska köra labbmiljö med DHCP, DNS; AD mfl då det ställer krav på virtualiseringsplattformen ur både stabilitet, och ur användar synvinkel och smidighet.

System: Corsair Obsidian 550D Midi Tower Svart || Corsair AX 850W PSU || Intel® Core i7-3770K Processor || ASUS P8P67-M || 2 x Intel® SSD 520 Series 180GB || Gigabyte GeForce GTX 670 2GB PhysX CUDA ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004

Normalt hade jag rekommenderat KVM om du ämnar att sälja eller på annat sätt ge ut VPSer till tredje part, VMware, och i synnerhet de basic lösningar man kan få gratis är verkligen inte gjorda för att hosta kunder på, då kan du räkna med mycket manuellt jobb för dig i form av installationer, omstarter, etc, etc..

De administrationsverktyg som följer med libvirt må kanske inte vara de bästa men det finns bra APIer du kan koda egna webaserade verktyg till för dina kunder och det finns även projekt som försökt med de samma, tex. OpenNebula och OpenQRM.

Men i ditt fall vet i sjutton om jag ens skulle gett mig på att virtualisera något på det gamla skrotet du hade, KVM skulle jag inte ens rekommendera min värsta fiende att köra på en CPU utan Intel VT-instruktioner, VMware som funnits betydligt längre och innan CPUer vanligtvis hade de instruktionerna kanske du kan ta dig fram hjälpligt med.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2011

min erfarenhet är att en enskild ISP sällan har "driftstörningar" utan störningen uppstår pga. att någon supit och grävt av en fiber alternativt strömavbrott i lokala HFC/överlämningspunkten.
därför hjälper det sällan att ha två isp'er eftersom de allt som oftast hyr in sig på samma skanovafiber mellan din lokal upp till deras backbone..
ska du ha garanterad redundans hela vägen ner till fastigheten så kostar det därefter

så det räcker med en enda uppkoppling. inte värt pengarna i det här fallet, då en helt vanlig lina lär ligga på 95%+ i upptid.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av nfm:

Normalt hade jag rekommenderat KVM om du ämnar att sälja eller på annat sätt ge ut VPSer till tredje part, VMware, och i synnerhet de basic lösningar man kan få gratis är verkligen inte gjorda för att hosta kunder på, då kan du räkna med mycket manuellt jobb för dig i form av installationer, omstarter, etc, etc..

De administrationsverktyg som följer med libvirt må kanske inte vara de bästa men det finns bra APIer du kan koda egna webaserade verktyg till för dina kunder och det finns även projekt som försökt med de samma, tex. OpenNebula och OpenQRM.

Men i ditt fall vet i sjutton om jag ens skulle gett mig på att virtualisera något på det gamla skrotet du hade, KVM skulle jag inte ens rekommendera min värsta fiende att köra på en CPU utan Intel VT-instruktioner, VMware som funnits betydligt längre och innan CPUer vanligtvis hade de instruktionerna kanske du kan ta dig fram hjälpligt med.

Precis, att virtuallisera på hårdvara som inte har VT stöd är inget att rekomendera, då man inte får ut någon vettig prestanda.

Finns rackmaskiner på Ebay för runt 3k som har quad-core, mycket ram, disk och VT stöd.

System: Corsair Obsidian 550D Midi Tower Svart || Corsair AX 850W PSU || Intel® Core i7-3770K Processor || ASUS P8P67-M || 2 x Intel® SSD 520 Series 180GB || Gigabyte GeForce GTX 670 2GB PhysX CUDA ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
192.168.1.267
Registrerad
Apr 2003
Skrivet av PowerNet:

Precis, att virtuallisera på hårdvara som inte har VT stöd är inget att rekomendera, då man inte får ut någon vettig prestanda.

Finns rackmaskiner på Ebay för runt 3k som har quad-core, mycket ram, disk och VT stöd.

Ska man bara köra linux så finns även openvz som alternativ, då klarar man sig även utan vt-x stöd. Men det är å andra sidan inte riktigt virtualisering.

Tar även lite (nya) länkar där de jämfört prestandan mellan esxi och kvm.

CCNP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2003

Med hjälp av proxmox kan man sätta upp en virt miljö på ett enkelt sätt.

| Citera för svar! | Gilla bra inlägg! |