Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hammarö
Registrerad
Sep 2011

Hög MHz eller mer GB - RAM

Tjena... har länge funderat på: Ska jag köpa dessa RAM och därmed maxa MHz på minnena? http://www.inet.se/produkt/5308810/g-skill-8gb-2x4096mb-cl11-...

Eller ska jag satsa på dubbelt så mycket GB på minnena istället?

Vad tjänar man mest på?

| OS: Windows 10 Home 64bit | CPU: Intel Core i7 6700K | GPU: EVGA 1070 FTW GAMING
| MB: EVGA Z170 Stinger | RAM: Corsair Dominator Platinum 32GB | PSU: Corsair AX650
| Chassi: Fractal Design Define Nano S | SSD: Samsung 850 Pro | CPU-Kylare: Corsair H110i

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Haninge
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av YamahaDGX630:

Tjena... har länge funderat på: Ska jag köpa dessa RAM och därmed maxa MHz på minnena? http://www.inet.se/produkt/5308810/g-skill-8gb-2x4096mb-cl11-...

Eller ska jag satsa på dubbelt så mycket GB på minnena istället?

Vad tjänar man mest på?

Man tjänar generellt sett inte mycket över 1600 mhz.

Citera för svar :)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Oskarshamn
Registrerad
Maj 2011
Skrivet av YamahaDGX630:

Tjena... har länge funderat på: Ska jag köpa dessa RAM och därmed maxa MHz på minnena? http://www.inet.se/produkt/5308810/g-skill-8gb-2x4096mb-cl11-...

Eller ska jag satsa på dubbelt så mycket GB på minnena istället?

Vad tjänar man mest på?

Du får ut mer prestanda av mer minne än att höja frekvenserna.
Att höja ger inga större skillnader

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jun 2008

Mer minne!

GUOS89 - Running 24/7 @ Intel i5 haswell, 16GB ram, 2* 240GB ssd + 12TB, WIN 10, 55" fullHD, asus gtx 960, ljudlöst Define R2, fractal design newton semipassivt 800watt

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mancave
Registrerad
Maj 2007

Minnen påverkar datorn lite lustigt. I vissa specefika fall tjänar man faktiskt rätt bra på att ha snabbare minnen, i andra fall tjänar man på att ha mer minne. Samtidigt i många fall tjänar man ingen direkt prestanda på att ha snabbare eller mer minne. Däremot har man alltid fördelen med mycket ram att kunna cache:a en massa data som kommer göra så att datorn blir snabbare i överlag då mer läses från ram än från hårddisk.

4690K, 16GB ram, 1,25TB SSD, Radeon 7750
100% PASSIVT

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Jag har läst en test med minnen av olika hastighet. Tyvärr kan jag inte hitta testet nu i efterhand men vad man kom fram till var att minnen över 1600 MHz inte ger någon nämnbar prestandaökning.

Intel i7-3770K@4,5GHz 1,275V - ASRock P67 Pro3 REV B3 - Corsair Vengeance Pro DDR3 2133MHz 2x8GB - MSI GTX 1080 Gaming X - Samsung 840 EVO 120GB - WD Caviar Black 6.0TB - Seagate SV35 2TB - Noctua NH-C12P SE14 - LG DVD+-RW - Corsair TX 650W - Antec One Hundred - Dell 25" UltraSharp U2515H

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Jan 2012

Tips från coachen, http://cdon.se/hemelektronik/ddr3-dimm2000_g.skill_ripjaws_ga....

Över 100 kr billigare, köpte två packet alldeless nyss.

On Topic: Har faktiskt ingen aning, men jag utgår från att det är bäst att maxa både frekvensen och mängden minne

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Okt 2005

hur snabba 2 GB minnen du än har kan du aldrig lagra 2+ GB på dem.

se först till att du har tillräckligt mycket ram, har du sedan pengar över kan du kika på att skaffa snabbare modeller med lika hög kapacitet.

de flesta köper nog 8 GB(2x4GB) i dagsläget

minnesbandbredden är så hög på vanliga 1333 MHzare att det inte är någon märkbar fördel att skaffa snabbare för vardagligt bruk.

ska du göra nått speciellt eller avancerat med dator kan det vara ide att köpa kvicka minnen.
fast då hade du inte frågat överhuvudtaget.

| HAF932 | Xeon X5675 @ 4 GHz | ASUS P6T Deluxe V2 | 18 GB @ 1391 MHz | R9 290X | O2 + ODAC | Samsung 850 500 GB + 2x WD Black 640 GB @ raid 0 + 2x Samsung 500 GB @ raid 0 | Win10 Pro 64-bit |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2007

Mer minne ger generellt sett inget så länge man inte har för lite minne, då ger det ordentliga förbättringar. Högre MHz ger oftast inga märkbara skillnader, det handlar om några enstaka procent högre prestanda om man tittar på fps i spel.

Har ett moderkort men vart fan köper man ett pappakort!?
Dator som moddas för fullt: SilverStone Raven RV02 White| i7 2600k @ 4,6GHz | ASUS P8P67 WS Revolution| Tri SLI Asus GTX580 DCII| 16Gb Corsair Vengence 1600MHz | Corsair AX 1200i| 2st OCZ Vertex 3 MI 120GB | Skärmar: 3x Dell U2311

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrland
Registrerad
Okt 2003

32GB @ 2000+ Mhz is the way to go

[ Intel Sandy Bridge-E 3930K ][ Asus Sabertooth X79 ][ 32GB Corsair XMS3 2000 Mhz ] [ 2X Radeon R9 290X ] [ Samsung 840 Pro 256GB X 2 SSD ][ Corsair Obsidian 800D ] [OCZ 1000W Gold] [ Corsair H100 ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö/staffanstorp
Registrerad
Jul 2009

Windows fyller ram minnena princip direkt så att ha mer minne gör skillnad, har 16gb och dem används hela tiden, princip 10 av dem går åt windows cache hela tiden iom jag inte använder mer än 6 för det mesta, tänkt skaffa 32 när det blivit lite billigare.

I5 2500K | 16GB DDR3 "1600" | CORSAIR FORCE GT 128GB | 38TB WD | |ASUS P8P67 DELUXE REV 3 | XFX 7970 | OCZ ZX 1000W | LG 27" | 6.0 STEREO

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2012

kan man ha 4x4gb corsair bredvid varandra på en z77 moderkort eller måste man ha ett ram plats ledigt mellan varje minne?

Chassi: NZXT Phantom 410 Vit Moderkort: ASUS P8Z77-V PRO CPU: Intel Core i5 3570K GPU: EVGA GTX 580 Superclocked 1536MB SSD: Intel 520 120GB HDD: Western Digital Caviar Black 1TB RAM: Corsair Vengeance Blue 8GB 1600Mhz Nätaggregat: NZXT HALE90 850W 80+ Gold Modulär Blueray: Asus BW-12B1LT Tangentbord: Razer Lycosa Mirror Special Edition Mus: Razer Deathadder Respawn Skärm: AOC i2353FH

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mancave
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av Sh4dy:

kan man ha 4x4gb corsair bredvid varandra på en z77 moderkort eller måste man ha ett ram plats ledigt mellan varje minne?

Man kan stoppa i lika många minnen som det finns minnesplatser på moderkortet. Fast det är i många fall bättre att köra större och färre minnen. Te.x för z77 är det bättre att köra 2x8gb än 4x4gb, däremot är det bättre att köra 2x4gb än 1x8gb för att man med två minnen kan utnyttja båda minneskanalerna, vilket ger bättre prestanda. Att köra med 4 minnen istället för 2 ger ingen prestanda vinst, och det belastar minneskontrollern hårdare, drar mer ström och ökar sannorlikheten till instabillitet.

4690K, 16GB ram, 1,25TB SSD, Radeon 7750
100% PASSIVT

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2012
Skrivet av Breddas:

Man kan stoppa i lika många minnen som det finns minnesplatser på moderkortet.

tack för svar.

Vad menas med quad channel och dual channel?

Chassi: NZXT Phantom 410 Vit Moderkort: ASUS P8Z77-V PRO CPU: Intel Core i5 3570K GPU: EVGA GTX 580 Superclocked 1536MB SSD: Intel 520 120GB HDD: Western Digital Caviar Black 1TB RAM: Corsair Vengeance Blue 8GB 1600Mhz Nätaggregat: NZXT HALE90 850W 80+ Gold Modulär Blueray: Asus BW-12B1LT Tangentbord: Razer Lycosa Mirror Special Edition Mus: Razer Deathadder Respawn Skärm: AOC i2353FH

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mancave
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av Sh4dy:

tack för svar.

Vad menas med quad channel och dual channel?

Antal kanaler som processorn kommunicerar med minnet med. Fler kanaler = högre bandbredd. Antal kanaler är inte samma sak som antal minnesplaster. Många moderkort kan köra två eller fler minnen på en kanal.

4690K, 16GB ram, 1,25TB SSD, Radeon 7750
100% PASSIVT

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jul 2006

Många här vet inte vad dom pratar om.

Sålänge du inte använder mer mb än vad dina minnen kan ge så tjänar du på mer mhz.
Jag har använt 8GB 1600mhz CL8 minnen i flera år, bytte ut dom till just det som nämns av TS, jag kan inte säga att jag märker någon stor skillnad under normal användning,men lite rappare är det,att lägga till 8GB hjälper inget.
men då allt annat är snabbt innan så märks det nog mindre,men div tester ger mig en markant skillnad, vissa mer än andra.
Hursom så märker jag en skillnad från 8GB 1600mhz till 8GB 2133 mhz.

Att lägga till mer minne över 8GB ger dig inget om du är en normal användare,
jag använder 16GB 1600mhz minnen i min laptop, skillanden är obefintlig över 8GB.

Mer mhz ger mer prestanda.

ASUS GeForce GTX 1070 ROG Strix Gaming - Intel i7 4790K@4.6GHz - MSI Gaming Z87 - 16GB Corsair Vengeance 2133MHz CL9 - Kingston HyperX Fury 240GB SSD - 8TB Seagate Barracuda HDD - Fractal Design Tesla R2 1000W - Silverstone Tundra TD03 - Samsung Bluray - Silverstone RV01 Raven - Windows 10 Pro.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2007

Högre MHz må ge en (oftast väldigt liten) praktisk prestandafördel för stunden, men ska man tänka framtidssäkert så lönar det sig definitivt med mer minne än fler MHz. Beroende på så klart hur mycket minne du har nu och hur mycket av det som används vanligtvis. Tex sysslar du med bild/video-redigering, rendering, video-konvertering, uppackning/komprimering osv och märker att minnesmängden inte riktigt räcker till vid dessa tillfällen (dvs att task managern visar hög nivå av användning av fysiskt minne och/eller att det virtuella minnet utnyttjas till stor del) så kan du vinna mycket på att köpa mer minne. Fler MHz kan göra viss skillnad i exempelvis uppackning av arkiv (.rar, .zip osv) men om man ska tänka framtidssäkert så är det definitivt mer GB som räknas i min värld åtminstone. Spel brukar dessutom inte dra mycket nytta av högre frekvens på minnen (dvs högre minnesbandbredd).

Har du dessutom många GB, så kan du tex ta dig friheten att skapa en rejäl RAM-disk och lägga tex browser-cache på den för rejält snabbare surf-upplevelse. Du kan lägga TEMP-mapparna där, använda RAM som scratch disk i Photoshop eller liknande, använda den som Data directory om du kör Folding tex...ja det finns många möjligheter.

Ja min poäng framkommer nog kanske...

Vill du ge mig Lite Coins (och stödja WCG-crunching)? LTC: LT3qXJWySF5TSu3tV55fjkQoSAs5RDQEut
WCG-dator: |Intel 3930K 3.2GHz @ 4.3GHz| |Asus Sabertooth X79| |Corsair Force 3 120GB| |Quad Channel 32GB Team Xtreem 2.133GHz @ 10-11-11-20-1T| |Phanteks PH-TC14PE| |Sapphire HD7970 3GB @ 1125/7200MHz| |Seasonic S12 600W| |Thermaltake Level 10 GT Snow Edition|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Södertälje
Registrerad
Aug 2007

Flodisar. Om, i inte kör windows 98 eller mindre bör din pagefile ligga uppot samma nivå som dinna raminnen efter max belastning. annars är något fel. Både du och War har rått på de mästa pungterna men inte på alla. Jag tror fortfarande att hög mhz på minnen och låga latensys måste upplevas för att man ska förstå skillnaden. Mer fps i spel nej. Snabarre responstid ja. Men enligt min erfarenhet satsar personer som bygger datorer med RAM som har låga CAS värden öven på att köra så låg Commandrate 1T, musen på 1000hz. Stölla in skärmen på låg inputlag osv. Allat ihopp gör en stor skillnad.

Men har man mindre mängd minne än vad de program som du använder samtidigt tar så kommer din disk garantera vara flaskhalsen. Oberoende av SSD eller HDD. Då behöver man helt klart mer minne. Annars får CPUn stå och vänta på att få göra sitt jobb. Spelar man inte eller är bortskämd eller inte byter ut sin dator ofta. Så skulle jag säga att mer ram är bra. Annars köp lite mer än vad du använder nu. Och sattsa på cl det som är 1 mindre än de flästa skriver på forum. Sen måste man ofta ställa in dem att köra på det värde som står på dem. Vi har intel P4 att tacka för det om jag inte minns helt fel.

Edit: Anledningen till att jag bara har 4gb är att jag använde minna gamla minnen till denna dator. Brist på pengar då gamla datorn började räkna fel.

CPU: i7 3770k@4,50Ghz MB Z77X-D3H RAM: 16GB@2133mhz (10-12-11-27 2T)
GPU: 980Ti@1404,8 HDD: 4x AData SP900 128GB in 2st, 2x Raid-0 16K. 1x Crucial M500 480GB. PSU: FD-PSU-TS2B-800W. Sound: SB-Z -> toslink (DTS)-> old JVC. MB Via to Z-2300 for VOIP. http://valid.x86.fr/nf1u3d http://www.techpowerup.com/gpuz/details.php?id=wa9bw

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mancave
Registrerad
Maj 2007

Vad försöker du säga? Att du märker skilnad i spel på någon nanosekund lägre latency på minnena?

4690K, 16GB ram, 1,25TB SSD, Radeon 7750
100% PASSIVT

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jun 2007

För det första, vilket moderkort och vilken cpu har du?
Det är ju inte lönt att ha minne som är snabbare än vad dessa klarar av att hantera.

För det andra, vad använder du dina dator till?
I de flesta fall klarar sig normalanvändaren både på 8GB och 1600Mhz, så varför inte lägga pengarna på något annat istället?

Vinsterna du gör med mer och/eller snabbare minne kan du i bästa fall mäta i 1/10 sekunder och då förmodligen bara i ett test program.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

1600 MHz minnen ger lite bättre prestanda än 1333 MHz minnen, minnen över 1600 MHz ger i princip ingenting.

Intel i7-3770K@4,5GHz 1,275V - ASRock P67 Pro3 REV B3 - Corsair Vengeance Pro DDR3 2133MHz 2x8GB - MSI GTX 1080 Gaming X - Samsung 840 EVO 120GB - WD Caviar Black 6.0TB - Seagate SV35 2TB - Noctua NH-C12P SE14 - LG DVD+-RW - Corsair TX 650W - Antec One Hundred - Dell 25" UltraSharp U2515H

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Åled
Registrerad
Feb 2003

Hur stor skillnad är det mellan CL9 och CL11 tex?

-==- Intel Core i7 3770K -==- AsRock Z77-e ITX -==- 8GB Kingston HyperX Predator 2400Mhz -==- Gigabyte 7970 3GB -==- OCZ Agility 120GB -==- Corsair P3 128GB -==- Intel 80GB SSD -==- Antec Kuhler H2O 620 -==- Chieftec A80 650W -==- Fractal Design Node 304 -==-

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mancave
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av '[¿:

Gangster;12143220']Hur stor skillnad är det mellan CL9 och CL11 tex?

Beror helt och hållet på frekvens. Då latencyn mäts i antal klockcyklar, och högre frekvens ger fler klockcyklar per sekund vilket gör cyklarna kortare.

En väldig förenkling för att demonstrera hur latency och frekvens påverkar varandra:
(1sek/1333Mhz)*9CL = 0.00675sek
(1sek/1866Mhz)*11CL = 0.00589sek
Nu är det många andra latentanser som påverkar prestandan irl, men som du ser i mitt exempel så har 1866Mhz minnet lägre latency trots högre CL. Men lägre latency på samma frekvens, dvs cl7 vs cl9 på 1333Mhz minnen är snabbare, men brukar inte vara någon nämnvärd skilnad. Googla en massa minnestester så kan du nog hitta ett test där de jämför olika minneshastigheter i prylar som du tänkt använda datorn till. Det är som tidigare sagt inte alla gånger som man äns kan mäta skilnad på olika ramhastigheter.

Däremot verkar högre frekvens ge märkbart högre minnesbandbredd, något jag inte förstår då ett minne med lägre frekvens och lägre latency borde kunna vara lika snabbt?

4690K, 16GB ram, 1,25TB SSD, Radeon 7750
100% PASSIVT

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trollhättan
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Breddas:

Te.x för z77 är det bättre att köra 2x8gb än 4x4gb

Med detta i åtanke, hur väljer man då mellan följande konfigurationer? (med tanke på att 4x4 har något bättre latency)
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=772723,1040374

Om man kan nyttja quad channel torde det vara bättre, eller? (gissar mest bara nu) Eller vad gör att just Z77 fungerar bättre med en viss konfiguration?

Samt, måste minnena också stödja dual/quad channel eller är det bara upp till moderkortet?

MSI Z77A-GD65 | Intel Core i5 3570K @ 4,2 GHz | Palit Geforce GTX 1070 JetStream | 16 GB Corsair Vengeance 1600 MHz

You must come with me, young ones, for I am the grim reaper.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mancave
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av L'ombra:

Med detta i åtanke, hur väljer man då mellan följande konfigurationer? (med tanke på att 4x4 har något bättre latency)
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=772723,1040374

Om man kan nyttja quad channel torde det vara bättre, eller? (gissar mest bara nu) Eller vad gör att just Z77 fungerar bättre med en viss konfiguration?

Samt, måste minnena också stödja dual/quad channel eller är det bara upp till moderkortet?

Just z77 stödjer bara Dualchannel, så man får ut max minnesbandbredd redan med två stickor. 4x4gb paketet kommer att ge liiiite bättre prestanda i specefika fall i och med den lägre latencyn. Men det leder till en mycket högre belastning på minneskontrollern, plus att man tappar möjligheten att expandera med fler moduler senare.
2x8gb kittet tycker jag är det bättre valet, då det dels kommer att vara lättare att få stabilt, belastar mindre och ger möjligheten till att expandera senare.

Kan dra ett exempel med belastningen med antalet moduler. Te.x mitt moderkort fungerade utmärkt med två av mina 1866Mhz 9-10-9-27 minnen. Det var inga problem att köra på låg spänning och överklocka minnena, men så fort jag dunkade i 2st till så klarade datorn inte äns av att boota med alla 4 modulerna. Fick trixxa jättemycket innan datorn blev någorlunda stabil, och det med högre timings än standard.

4690K, 16GB ram, 1,25TB SSD, Radeon 7750
100% PASSIVT

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av flodisar:

Högre MHz må ge en (oftast väldigt liten) praktisk prestandafördel för stunden, men ska man tänka framtidssäkert så lönar det sig definitivt med mer minne än fler MHz. Beroende på så klart hur mycket minne du har nu och hur mycket av det som används vanligtvis. Tex sysslar du med bild/video-redigering, rendering, video-konvertering, uppackning/komprimering osv och märker att minnesmängden inte riktigt räcker till vid dessa tillfällen (dvs att task managern visar hög nivå av användning av fysiskt minne och/eller att det virtuella minnet utnyttjas till stor del) så kan du vinna mycket på att köpa mer minne. Fler MHz kan göra viss skillnad i exempelvis uppackning av arkiv (.rar, .zip osv) men om man ska tänka framtidssäkert så är det definitivt mer GB som räknas i min värld åtminstone. Spel brukar dessutom inte dra mycket nytta av högre frekvens på minnen (dvs högre minnesbandbredd).

Har du dessutom många GB, så kan du tex ta dig friheten att skapa en rejäl RAM-disk och lägga tex browser-cache på den för rejält snabbare surf-upplevelse. Du kan lägga TEMP-mapparna där, använda RAM som scratch disk i Photoshop eller liknande, använda den som Data directory om du kör Folding tex...ja det finns många möjligheter.

Ja min poäng framkommer nog kanske...

Måste bara protestera mot det fetmarkedade. Det är helt meningslöst att skapa en scratchdisk i RAM för Photoshop så länge man kör 64-bit. Photoshop använder då så mycket RAM som det bara går innan den börjar skriva till scratchdisk så det enda du gör är att tvinga Photoshop att gå en omväg för att skriva till RAM vilket är väldigt onödigt.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Zotamedu:

Måste bara protestera mot det fetmarkedade. Det är helt meningslöst att skapa en scratchdisk i RAM för Photoshop så länge man kör 64-bit. Photoshop använder då så mycket RAM som det bara går innan den börjar skriva till scratchdisk så det enda du gör är att tvinga Photoshop att gå en omväg för att skriva till RAM vilket är väldigt onödigt.

Ja, 64-bitars Photoshop blir nog lite onödigt med RAM-disk som scratch, men för 32-bitars så kan det finnas en idé...
Listade bara upp några rent generella användningsområden för RAM-disk än något specifikt.

Vill du ge mig Lite Coins (och stödja WCG-crunching)? LTC: LT3qXJWySF5TSu3tV55fjkQoSAs5RDQEut
WCG-dator: |Intel 3930K 3.2GHz @ 4.3GHz| |Asus Sabertooth X79| |Corsair Force 3 120GB| |Quad Channel 32GB Team Xtreem 2.133GHz @ 10-11-11-20-1T| |Phanteks PH-TC14PE| |Sapphire HD7970 3GB @ 1125/7200MHz| |Seasonic S12 600W| |Thermaltake Level 10 GT Snow Edition|