Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2012

Hjälp vid val av prestanda minnen

Tjenare sweclockers!

sitter i valet och kvalet och försöker välja passande minne till min uppgradering.

Eftersom brädan är en MSI Z68A-GD65 (G3) så ska färg temat helst hållas så det är blåa minnen som gäller.
http://www.msi.com/product/mb/Z68A-GD65--G3-.html

Corsair Vengeance är helt Out of Question då dom överklockar som skit (läs: inte alls) och använder sig av billiga skit minnen (därav det billiga priset).
Anledningen till att jag endast väljer mellan dessa modeller är för att dom använder inte skräp i sina minnen och går att överklocka gediget mycket, helt enkelt inriktade mot riktiga gamers / entusiaster / överklockare.

Målet: Det skall överklockas till max och vara något som ska sitta i burken i minst 3år fram över, pris/prestanda är i fokus.
Jag har redan en OCZ XTC2 som kommer hjälpa till och kyla minnena -> http://www.ocztechnology.com/images/xtc2_lit_b.jpg

Vad ska datorn användas till?: Spel i första hand, även film redigering i Sony Vegas.

Om någon här har erfarenhet av Ares serien ifrån G.skill så skriv gärna också här i tråden

Budget: ca 600kr för minnen är tänkt, men kan sträcka mig till 2133 minnena om dom är rättfärdiga sitt pris.

Frågan: Vilken av dessa 3 minnes kit bör jag välja? 2133mhz kitet är premium, så mycket har jag förstått, och det presterar där efter också, men är skillnaden verkligen såpass stor mellan 1866 och 2133 för att rättfärdiga 2133? eller skulle man kanske kunna nöja sig med 1866 och klocka dom till 2000+?
Eller skulle ett 1600mhz kit duga för att klocka dem till 1866?

Om någon har några andra rekommendationer/tips så skriv gärna i tråden

Det som jag har och välja mellan är:

G.Skill RipjawsX 2133mhz 9-11-10-28-2N 8gb kit
Pris: 747 kr
Modell nr: F3-17000CL9D-8GBXM
Länk: http://www.gskill.com/products.php?index=403

G.Skill Ares 1866mhz 9-10-9 2N 8gb kit
Pris: 560 kr
Modell nr: F3-1866C9D-8GAB
Länk: http://gskill.com/products.php?index=484

G.Skill RipjawsX 1600mhz 9-9-9-24-2N 8gb kit
Pris: 483 kr
Modell nr: F3-12800CL9D-8GBXM
Länk: http://www.gskill.com/products.php?index=416

Intel Core i5 2500k | Asus Geforce GTX 980 | MSI Z68A-GD65 G3 Rev B3 | 8GB G.Skill ARES | BeQuiet! SP7 500w | WD Black 1tb | WD Green 500gb | Hitachi 320gb | Creative X-Fi Titanium Fatality pro | Razer Kraken | Razer Naga Molten | Qpad-MK85 | Antec 1200 | LG 42" IPS LED

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Europa
Registrerad
Okt 2010

Från det lilla jag förstått om minnen så gör timings mer skillnad än hertzen
http://www.futurelooks.com/g-skill-ripjaws-x-8gb-2133-mhz-ddr...

Citat:

This set of G.Skill Ripjaws X is a very solid investment for any system being built. At a capacity of 8 GB and guaranteed to run at up to 2133 MHz (9-11-10-27), it provides a lot of flexibility. It is more than enough to run any game, minor video editing system, and has plenty of overclocking head room for those looking to start at 1600 MHz or 1866 MHz. On top of its versatility, the price of $79.99 makes it is one of the cheapest sets of RAM you can get at 2133 MHz with CAS 9 latency.

The only real weakness here is the lack of overclocking potential beyond the stock speed of 2133 MHz. If you have a motherboard with a 10.66 multiplier, using it will limit any bus overclocking you can do. You may end up running the RAM itself below its stock speed to achieve the bus speed or CPU speed you desire.

If you are looking for 8 GB of RAM to run at 1866 MHz or below, you are better off with something slower. If you plan on overclocking an AMD system via the bus speed for any reason, the premium over 1866 MHz RAM kits is worth it. Simply removing your RAM from any possible limitations can be a great help to the overall overclocking experience. With G.Skill’s standard lifetime warranty, I don’t see why this RAM would not be in your short list of considerations.

Mitt kärnkraftverk
|M5A99X EVO|PH-TC14PE_OR|FX-8320@4435MHz|Radeon 280X @1150MHz/1550MHz|Corsair 2x4GB 1333MHz|Corsair TX 650w Bronze|CM Storm Enforcer|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av MyZk0:

Från det lilla jag förstått om minnen så gör timings mer skillnad än hertzen
http://www.futurelooks.com/g-skill-ripjaws-x-8gb-2133-mhz-ddr...

Japp det stämmer, dock är skillnaden mellan tighta timings och högre frekvens större mellan intel och amd.
på AMD så spelar timings större roll än frekvensen pga hypertransport och nordbryggans frekvens som inte hänger med riktigt om man stoppar in för snabba minnen och då spelar timings större roll, plus att AMD brädorna inte stödjer XMP vilket gör att ram'en måste klockas upp med hjälp av multiplier höjning av nordbryggan.
på en intel bräda så spelar frekvensen en större roll än hos AMD då intel också har XMP.

Just nu så lutar det åt 2133 kittet då det verkar vara ett väldigt bra val, dock är priset ganska högt..

Intel Core i5 2500k | Asus Geforce GTX 980 | MSI Z68A-GD65 G3 Rev B3 | 8GB G.Skill ARES | BeQuiet! SP7 500w | WD Black 1tb | WD Green 500gb | Hitachi 320gb | Creative X-Fi Titanium Fatality pro | Razer Kraken | Razer Naga Molten | Qpad-MK85 | Antec 1200 | LG 42" IPS LED

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012

Anandtech hade ett test jag läste förut, sitter och spanar ram med nämligen till min ivybridgeburk. Överlag verkar det inte som att det gjorde någon nämnvärd skillnad i spel så länge det är över 1600 mhz. Så det är kanske värt att spara lite cash och lägga på annat i sin burk?

http://www.anandtech.com/show/4503/sandy-bridge-memory-scalin...

Corsair 800D | Intel Core i5-3570K | G.Skill Ripjaws X 16GB DDR3 PC17000/2133MHz | Sapphire Radeon HD 7970 | ASRock Fatal1ty Z77 Performance | Corsair H80 | Corsair Force 3 SSD 90GB | 4 TB HDD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av pixelpojken:

Anandtech hade ett test jag läste förut, sitter och spanar ram med nämligen till min ivybridgeburk. Överlag verkar det inte som att det gjorde någon nämnvärd skillnad i spel så länge det är över 1600 mhz. Så det är kanske värt att spara lite cash och lägga på annat i sin burk?

http://www.anandtech.com/show/4503/sandy-bridge-memory-scalin...

Lite skillnad är det nog, ett par fps kan man nog räkna med om man jämnför 1600 vs 2133

http://www.bjorn3d.com/Material/revimages/memory/GskillF3-170...

http://www.bjorn3d.com/Material/revimages/memory/GskillF3-170...

Just nu lutar det lite åt Ares minnena då dom ligger på CL9 1866 med 1.5V, dock har jag inte hört något alls om ares minnena förut

Edit: Ares 1866 CL9 blev pressade till 2133mhz (CL10) på denna italienska sidan samt 1600mhz på CL7. inte illa... ->
http://www.xtremehardware.com/recensioni/memorie/gskill-ares-...

Verkar som Ares är en ny serie prestanda minnen ifrån g.skill som nyligen lanserats, kanske därför man inte hört något om dom, verkar som Ares är ett givet val om man läser det som står på sidan!
Edit2: http://www.kitguru.net/components/memory/kgnewsbot/g-skill-la...

Intel Core i5 2500k | Asus Geforce GTX 980 | MSI Z68A-GD65 G3 Rev B3 | 8GB G.Skill ARES | BeQuiet! SP7 500w | WD Black 1tb | WD Green 500gb | Hitachi 320gb | Creative X-Fi Titanium Fatality pro | Razer Kraken | Razer Naga Molten | Qpad-MK85 | Antec 1200 | LG 42" IPS LED

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Askersund
Registrerad
Okt 2008

Tja vi har ju alla olika ambition, men det verkar helt onödigt att bry sig för spel så länge man kör 1600 MHz minnen, vist om man försöker maxa poäng i nått syntetiskt test men för en spel dator kan man lägga pengarna på nått vettigare, typ ett snabbare grafikkort.

http://www.bit-tech.net/hardware/memory/2011/01/11/the-best-m...

"Jag har inte gått 5 år på Chalmers, men till och med jag vet att det är en dum idé att blanda vatten och elektronik"
Min Fru

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2012

Hej allihopa!
Återupplivar tråden lite grann nu efter ett tag med en uppdatering!

Jag är inte nöjd med mina Kingston HyperX 1600mhz CL9 1.65v minnen som jag köpte till datorn, för det första så klarar dom inte att köras i 1.6v utan att bluescreena all over the place i 1600mhz, dom måste verkligen ha sina 1.65v för att fungera ordentligt i 1600mhz. Rent skräp mao, precis som Corsair vengeance.

Så jag är tvungen att köra dom i 1333mhz 1.5v, annars bluescreenar skiten.

Har lagt en beställning på G.Skill Ares 1866mhz CL9 1.5v, återkommer med resultat

Intel Core i5 2500k | Asus Geforce GTX 980 | MSI Z68A-GD65 G3 Rev B3 | 8GB G.Skill ARES | BeQuiet! SP7 500w | WD Black 1tb | WD Green 500gb | Hitachi 320gb | Creative X-Fi Titanium Fatality pro | Razer Kraken | Razer Naga Molten | Qpad-MK85 | Antec 1200 | LG 42" IPS LED

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
SWECLOCKERS / Stockholm
Registrerad
Dec 2001

Corsair vengeance klarar iaf 1600MHz på 1.5v så helt skit är dom då inte..

Sen så är skillnaden i hastighet på minnena i princip obetydlig idag, speciellt då man inte längre överklockar bus-hastigheten.

Hur kommer det sig att corsair vengeance är skit förresten?

Asus G55VW S1020V / W10 @ Micron SSD M550 SED 256GB
15.6" 1920x1080 | Intel® Core™ i7 3610QM 3.3GHz 6M Cache
nVIDIA GTX 560 2GB | WiFi/BT4.0/WiDi

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Skillz:

Corsair vengeance klarar iaf 1600MHz på 1.5v så helt skit är dom då inte..

Sen så är skillnaden i hastighet på minnena i princip obetydlig idag, speciellt då man inte längre överklockar bus-hastigheten.

Hur kommer det sig att corsair vengeance är skit förresten?

Corsair Vengeance har den sämsta volt skalningen på marknaden av ram minnen, dom skalar inte alls helt enkelt. -> http://tpucdn.com/reviews/Corsair/Vengeance_1600_MHz_CL9_12GB...
(Märkte även av detta med mina gamla XMS2 som hade riktigt depprimerande volt skalning)....

Vilket är väldigt dåligt när man klockar CPU'n och vill ha ut extra prestanda ur systemet. helt enkelt ett big No No för överklockaren.
Ju högre man klockar CPU'n, desto snabbare minnen behöver man för att få ut den extra prestandan som finns att hämta ur din överklockning.

Det är därför 1600mhz vs 2133mhz i stock hastigheter på cpun är mer eller mindre lika , men kliver man upp i 4.6+, då börjar skillnaderna bli större! skalningen är viktig.

Däremot är dom förmodligen bland det bästa alternativet för den normala användaren som gör pytte lite överklockning och inte bryr sig så mycket

Dom använder även riktigt billiga minnen under kylflänsen.... Ändå marknadsför dom sina minnen som "great for overclocking" när dom i själva verket inte klockar alls :/ Varför tror du dom är såpass billiga ?
Sånt stödjer jag inte tyvärr....

Gjorde ett test:
Cinebench x64 @ 4.7ghz 2500k med 1333mhz CL9 = 7.1 i score
Cinebench x64 @ 4.7ghz 2500k med 1600mhz CL9 = 7.43 i score

Kommer göra uppföljning med 1866mhz nästa vecka

Intel Core i5 2500k | Asus Geforce GTX 980 | MSI Z68A-GD65 G3 Rev B3 | 8GB G.Skill ARES | BeQuiet! SP7 500w | WD Black 1tb | WD Green 500gb | Hitachi 320gb | Creative X-Fi Titanium Fatality pro | Razer Kraken | Razer Naga Molten | Qpad-MK85 | Antec 1200 | LG 42" IPS LED

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
SWECLOCKERS / Stockholm
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av Blazin87:

Corsair Vengeance har den sämsta volt skalningen på marknaden av ram minnen, dom skalar inte alls helt enkelt. -> http://tpucdn.com/reviews/Corsair/Vengeance_1600_MHz_CL9_12GB...
(Märkte även av detta med mina gamla XMS2 som hade riktigt depprimerande volt skalning)....

Vilket är väldigt dåligt när man klockar CPU'n och vill ha ut extra prestanda ur systemet. helt enkelt ett big No No för överklockaren.
Ju högre man klockar CPU'n, desto snabbare minnen behöver man för att få ut den extra prestandan som finns att hämta ur din överklockning.

Det är därför 1600mhz vs 2133mhz i stock hastigheter på cpun är mer eller mindre lika , men kliver man upp i 4.6+, då börjar skillnaderna bli större! skalningen är viktig.

Däremot är dom förmodligen bland det bästa alternativet för den normala användaren som gör pytte lite överklockning och inte bryr sig så mycket

Dom använder även riktigt billiga minnen under kylflänsen.... Ändå marknadsför dom sina minnen som "great for overclocking" när dom i själva verket inte klockar alls :/ Varför tror du dom är såpass billiga ?
Sånt stödjer jag inte tyvärr....

Gjorde ett test:
Cinebench x64 @ 4.7ghz 2500k med 1333mhz CL9 = 7.1 i score
Cinebench x64 @ 4.7ghz 2500k med 1600mhz CL9 = 7.43 i score

Kommer göra uppföljning med 1866mhz nästa vecka

Du kan klocka minst lika mycket med 1333Mhz minnen som du kan göra med 2133Mhz minnen med en intel processor idag. Om du nu inte sitter på core2duo/quad system.

Ditt test verkar riktigt grymt, skiljer sig jäkligt mycket från t.ex anandtech som gjorde en review angående olika hastigheter och cas latency.

På vilket sätt påverkar volt skalningen överklockningen och på vilket sätt använder du minnet för att överklocka mer så att säga? Jag förstår inte riktigt vad du försöker få fram..

Jag som skrivit minnes FAQ'en här i intel-avdelningen förövrigt, så lite koll har jag nog

Asus G55VW S1020V / W10 @ Micron SSD M550 SED 256GB
15.6" 1920x1080 | Intel® Core™ i7 3610QM 3.3GHz 6M Cache
nVIDIA GTX 560 2GB | WiFi/BT4.0/WiDi

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
SWECLOCKERS / Stockholm
Registrerad
Dec 2001

Och några fps tjänar du knappast i spel heller med sandy bridge... så vet inte vad du svamlar om!

http://www.anandtech.com/show/4503/sandy-bridge-memory-scalin...

Sandy bridge har redan en så pass snabb minneskontroller och sköter det utmärkt med i princip 1333Mhz minnen, prestandan som finns att hämta är oftast runt 2% om du har minnen som nästan är 1GHz snabbare eller har lägre cas latency, vilket är försumbart i helheten och absolut inte värt det. Överklocka bäst du vill med valfria minnen istället så slipper du ha ett extra huvudbry över något som inte är riktigt som du tror..

Asus G55VW S1020V / W10 @ Micron SSD M550 SED 256GB
15.6" 1920x1080 | Intel® Core™ i7 3610QM 3.3GHz 6M Cache
nVIDIA GTX 560 2GB | WiFi/BT4.0/WiDi

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Skillz:

Du kan klocka minst lika mycket med 1333Mhz minnen som du kan göra med 2133Mhz minnen med en intel processor idag. Om du nu inte sitter på core2duo/quad system.

Ditt test verkar riktigt grymt, skiljer sig jäkligt mycket från t.ex anandtech som gjorde en review angående olika hastigheter och cas latency.
http://images.anandtech.com/graphs/graph4503/39735.png

På vilket sätt påverkar volt skalningen överklockningen och på vilket sätt använder du minnet för att överklocka mer så att säga? Jag förstår inte riktigt vad du försöker få fram..

Jag som skrivit minnes FAQ'en här i intel-avdelningen förövrigt, så lite koll har jag nog

Klart man kan klocka CPU'n precis lika mycket, däremot finns det som sagt extra prestanda att hämta ur överklockningen ju högre den blir, om man sätter in bättre minnen.

Anandtech testade förmodligen inte med en överklockad CPU som är såpass högt klockad att skillnaden börjar spela roll med vilka minnen man har.
Därmed är testet lite missvisande och berättar inte hela sanningen vad som händer vid hög cpu klock vs minnes hastighet....

Om jag skulle köra min 2500k i stock hastighet så spelar det absolut ingen roll om jag använder 1333 eller 2133mhz minnen.
Men vid 4.7ghz så spelar det faktiskt ganska stor roll ! (ca 5-10% extra prestanda finns att hämta)
Skulle jag klocka ännu högre spelar hastigheten ännu större roll.

Intel Core i5 2500k | Asus Geforce GTX 980 | MSI Z68A-GD65 G3 Rev B3 | 8GB G.Skill ARES | BeQuiet! SP7 500w | WD Black 1tb | WD Green 500gb | Hitachi 320gb | Creative X-Fi Titanium Fatality pro | Razer Kraken | Razer Naga Molten | Qpad-MK85 | Antec 1200 | LG 42" IPS LED

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
SWECLOCKERS / Stockholm
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av Blazin87:

Klart man kan klocka CPU'n precis lika mycket, däremot finns det som sagt extra prestanda att hämta ur överklockningen ju högre den blir, om man sätter in bättre minnen.

Anandtech testade förmodligen inte med en överklockad CPU som är såpass högt klockad att skillnaden börjar spela roll med vilka minnen man har.
Därmed är testet lite missvisande och berättar inte hela sanningen vad som händer vid hög cpu klock vs minnes hastighet....

3.5Ghz @ 4.8Ghz testar dom ju. Eftersom du inte ökar bushastigheten till såna nivåer att det spelar roll så kommer du inte få snabbare prestanda pga minnena ändå.

Asus G55VW S1020V / W10 @ Micron SSD M550 SED 256GB
15.6" 1920x1080 | Intel® Core™ i7 3610QM 3.3GHz 6M Cache
nVIDIA GTX 560 2GB | WiFi/BT4.0/WiDi

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Skillz:

3.5Ghz @ 4.8Ghz testar dom ju. Eftersom du inte ökar bushastigheten till såna nivåer att det spelar roll så kommer du inte få snabbare prestanda pga minnena ändå.

Skumt att dom isåfall får såpass lika resultat när jag inte får det.
Enligt dom tester jag gjort på min egna dator så visar det sig att 1333mhz vs 1600mhz i 4.7ghz spelar en roll (ca 5% som sagt) och således bör snabbare minne också spela roll (bör finnas lite extra att hämta)

Kan det va så att dom använt ett gammalt bios eller nåt?

Deras cinebench test är väldigt konstigt.

Enligt deras Cinebench test så är deras 1866 CL-9-9-9-24 segare än deras 1600mhz CL-9-9-9-21....... När 1866 modellen där bör vara snabbare.
1866 CL10 ska motsvara 1600 CL9 ....

<--- där visar 3dmark11 lite bättre hur minnes hastigheten påverkar CPUn

<--- även här är ett bevis till på hur pass dålig skalningen är med 1333 och 1600 @ 4.8ghz vs 2133mhz minne.

1333 skalade knappt 1poäng vid 4.8ghz
1600 skalade knappt 1poäng vid 4.8ghz
2133 skalade 3poäng vid 4.8ghz.

Någonting som vore intressant att se är en jämnförelse i spel som använder endast DX9 där fokuset ligger mestadels på CPU prestanda och inte GPU, eftersom minnes hastigheten påverkar hur effektivt cpu'n jobbar så kanske inte skillnaden märks lika mycket i spel som är gpu tunga, utan spel som är cpu tunga istället.

I spel som typ BF3 lär minnes hastigheten spela absolut ingen roll alls där dom fysiska beräkningarna sker på GPU'n.

Men jag tror i typ spel som är beräkningstunga, där största delen av dom fysiska beräkningarna sker på CPU'n typ: swtor, wow, diablo3, etc, där borde minnes hastigheten spela en roll för prestandan.

Edit:

<---- min teori verkar vara korrekt
Det där testet är även utfört med en stock cpu, skillnaden är nog lite större vid överklockning av CPUn med tanke på skalningen

Nu kanske ni tycker: äsch det är ju bara ett par FPS skillnad...
Ja vad ska jag säga.... alla tycker olika för mig spelar det roll, för er andra, kanske inte...
Personligen tycker jag det är värt att lägga 50-100kr extra för att få snabbare minne och få ut ett par extra fps ur min överklockning

Intel Core i5 2500k | Asus Geforce GTX 980 | MSI Z68A-GD65 G3 Rev B3 | 8GB G.Skill ARES | BeQuiet! SP7 500w | WD Black 1tb | WD Green 500gb | Hitachi 320gb | Creative X-Fi Titanium Fatality pro | Razer Kraken | Razer Naga Molten | Qpad-MK85 | Antec 1200 | LG 42" IPS LED

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
SWECLOCKERS / Stockholm
Registrerad
Dec 2001

Memory read får du tänka efter att det är rätt logiskt att du får bättre då teoretiskt sett så skickar ju högre hastighet snabbare data, så syntetiska benchmarks som den du visade där det skiljer mycket visar även detta att det mesta är teoretiskt men verklig skillnad på sånt man faktiskt använder sig av idag inte gör någon betydelsefull skillnad.

Om du spelar shogun 2 med dx9, så kör hårt om du tycker det är värt det.

Om du nu tänker att snabbare minnen är värt det så kanske du bör titta på värstingmodellerna istället för att chansa med att kanske få ett bra exemplar som klockar och istället får garanterat den hastighet du vill försöka uppnå. Överklockning i all ära här på sweclockers, om du nu bryr dig om 3dmark scores och försöker pressa ur minsta lilla poäng med värsting överklockning så kan jag förstå grejjen med det, typ med det bästa moderkortet som klämmer ut varenda del av minnet och cpu till max jämfört med andra (och där snackar vi kanske någon fps också, alltså ingen större grej egentligen), men med tanke på att du ligger på en väldigt moderat överklockning som är runt medlet för ett 2500k så ser jag ingen större nytta med att hålla på att leta fram snabba minnen. Som sagt så överklockar man ju inte på samma sätt som förr då minneshastigheten hade mycket större betydelse än idag. Förr så klarade ju inte processorn att beräkna vissa saker tillräckligt snabbt så då hjälpte oftast väldigt snabba minnen. Sen så är spel och program oftast mer optimerade för CPU med flera cores och grafikkorten som finns idag.

När du börjar nå 100% överklock så kan jag börja köpa ditt argument dock. Sånt höll jag på med förr så det har jag full förståelse för.

Men nu försöker jag bara få dig att få ett huvudbry mindre och inte ödsla tid på något som antagligen inte kommer ge dig den prestandan du eftersöker Försök klämma ur varenda mhz ur processorn först med riktigt bra kylning så kan du börja experimentera med minneshastigheterna sedan och kompensera med detta, när du vet maxklocken för din processor så blir allt lättare att mixa ihop till en större prestandavinst i helheten.

Asus G55VW S1020V / W10 @ Micron SSD M550 SED 256GB
15.6" 1920x1080 | Intel® Core™ i7 3610QM 3.3GHz 6M Cache
nVIDIA GTX 560 2GB | WiFi/BT4.0/WiDi

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av MyZk0:

Från det lilla jag förstått om minnen så gör timings mer skillnad än hertzen
http://www.futurelooks.com/g-skill-ripjaws-x-8gb-2133-mhz-ddr...

Som jag förstått det är hastigheten på minnena det viktigaste, sen kommer timings. T.ex. så slår ett par 2133 mhz minnen med lösa timings ett 1866 med superbra timings.

Läs mer här: http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/sandy-bridge-...

4670K | Z-97 | GTX 980 | 32 GB DDR 3 | 256 + 500 GB SSD | 1000W PSU | Benq XL2720Z

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Krisskross:

Som jag förstått det är hastigheten på minnena det viktigaste, sen kommer timings. T.ex. så slår ett par 2133 mhz minnen med lösa timings ett 1866 med superbra timings.

Läs mer här: http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/sandy-bridge-...

Tack för länken! där ser man också att minnets hastighet faktiskt gör lite skillnad
Ibland mer än man tror, dock mindre än man behöver bry sig om (i vanliga fall)
Då vet jag att jag gjorde det rätta valet 1866 CL9, here i come!

Om man jämnför 1600mhz CL9 vs 1866mhz CL9 i dom där testerna så vinner 1866 med allt mellan 5-15fps. Klart värt den extra 100lappen över 1600mhz imo !
Värt att notera: dom använder en 2500k @ 4.7ghz i det där testet, precis som jag

Intel Core i5 2500k | Asus Geforce GTX 980 | MSI Z68A-GD65 G3 Rev B3 | 8GB G.Skill ARES | BeQuiet! SP7 500w | WD Black 1tb | WD Green 500gb | Hitachi 320gb | Creative X-Fi Titanium Fatality pro | Razer Kraken | Razer Naga Molten | Qpad-MK85 | Antec 1200 | LG 42" IPS LED

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Europa
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av Krisskross:

Som jag förstått det är hastigheten på minnena det viktigaste, sen kommer timings. T.ex. så slår ett par 2133 mhz minnen med lösa timings ett 1866 med superbra timings.

Läs mer här: http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/sandy-bridge-...

Tack för läsningen! Slutsatsen jag själv drar är att det är så liten skillnad i prestandan i gaming att man faktiskt klarar sig på det billigaste minnena som finns att tillgå utan att behöva lida av det alls

Skrivet av Blazin87:

Tack för länken! där ser man också att minnets hastighet faktiskt gör lite skillnad
Ibland mer än man tror, dock mindre än man behöver bry sig om (i vanliga fall)
Då vet jag att jag gjorde det rätta valet 1866 CL9, here i come!

Om man jämnför 1600mhz CL9 vs 1866mhz CL9 i dom där testerna så vinner 1866 med allt mellan 5-15fps. Klart värt den extra 100lappen över 1600mhz imo !
Värt att notera: dom använder en 2500k @ 4.7ghz i det där testet, precis som jag

Njut av dina nya schnygga minnen =D

Mitt kärnkraftverk
|M5A99X EVO|PH-TC14PE_OR|FX-8320@4435MHz|Radeon 280X @1150MHz/1550MHz|Corsair 2x4GB 1333MHz|Corsair TX 650w Bronze|CM Storm Enforcer|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Krisskross:

Som jag förstått det är hastigheten på minnena det viktigaste, sen kommer timings. T.ex. så slår ett par 2133 mhz minnen med lösa timings ett 1866 med superbra timings.

Läs mer här: http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/sandy-bridge-...

Märkte en sak nu, herregud vilken hög vcore dom använder på sin 2500k i 4.7ghz! hela 1.464v !

Intel Core i5 2500k | Asus Geforce GTX 980 | MSI Z68A-GD65 G3 Rev B3 | 8GB G.Skill ARES | BeQuiet! SP7 500w | WD Black 1tb | WD Green 500gb | Hitachi 320gb | Creative X-Fi Titanium Fatality pro | Razer Kraken | Razer Naga Molten | Qpad-MK85 | Antec 1200 | LG 42" IPS LED

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av Blazin87:

Tack för länken! där ser man också att minnets hastighet faktiskt gör lite skillnad
Ibland mer än man tror, dock mindre än man behöver bry sig om (i vanliga fall)
Då vet jag att jag gjorde det rätta valet 1866 CL9, here i come!

Om man jämnför 1600mhz CL9 vs 1866mhz CL9 i dom där testerna så vinner 1866 med allt mellan 5-15fps. Klart värt den extra 100lappen över 1600mhz imo !
Värt att notera: dom använder en 2500k @ 4.7ghz i det där testet, precis som jag

Och dom har dragit ner upplösningen så att inte grafikkortet sätter gränsen, precis som du?

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
SWECLOCKERS / Stockholm
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av Blazin87:

Märkte en sak nu, herregud vilken hög vcore dom använder på sin 2500k i 4.7ghz! hela 1.464v !

Jag finner det väldigt lustigt att du inte verkar ha någon koll på överklockning alls om man tittar på dina tidigare inlägg

Och det ovan... Alla processorer klockar olika och kräver olika vcore, ingen är en annan lik vid olika hastigheter. Det är basic knowledge med överklockning och hur alla CPU'er fungerar. Du kan köpa 2st likadana CPU'er och ingen av dom kommer klocka exakt likadant eller kräva exakt lika mycket vcore vid vissa hastigheter för att vara stabila.

Asus G55VW S1020V / W10 @ Micron SSD M550 SED 256GB
15.6" 1920x1080 | Intel® Core™ i7 3610QM 3.3GHz 6M Cache
nVIDIA GTX 560 2GB | WiFi/BT4.0/WiDi

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Skillz:

Jag finner det väldigt lustigt att du inte verkar ha någon koll på överklockning alls om man tittar på dina tidigare inlägg

Och det ovan... Alla processorer klockar olika och kräver olika vcore, ingen är en annan lik vid olika hastigheter. Det är basic knowledge med överklockning och hur alla CPU'er fungerar. Du kan köpa 2st likadana CPU'er och ingen av dom kommer klocka exakt likadant eller kräva exakt lika mycket vcore vid vissa hastigheter för att vara stabila.

Jag är mycket väl medveten om att alla processorer klockar olika.

Intel Core i5 2500k | Asus Geforce GTX 980 | MSI Z68A-GD65 G3 Rev B3 | 8GB G.Skill ARES | BeQuiet! SP7 500w | WD Black 1tb | WD Green 500gb | Hitachi 320gb | Creative X-Fi Titanium Fatality pro | Razer Kraken | Razer Naga Molten | Qpad-MK85 | Antec 1200 | LG 42" IPS LED

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Azodan:

Och dom har dragit ner upplösningen så att inte grafikkortet sätter gränsen, precis som du?

Skickades från m.sweclockers.com

"Oftast" är det så att GPU'n sätter stopp långt innan, Ja, Men i väldigt många speltitlar så är det tvärt om.
WoW, SWTOR, Diablo3 är några av dom där CPUn oftast sätter stopp före GPUn.

Intel Core i5 2500k | Asus Geforce GTX 980 | MSI Z68A-GD65 G3 Rev B3 | 8GB G.Skill ARES | BeQuiet! SP7 500w | WD Black 1tb | WD Green 500gb | Hitachi 320gb | Creative X-Fi Titanium Fatality pro | Razer Kraken | Razer Naga Molten | Qpad-MK85 | Antec 1200 | LG 42" IPS LED

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Svenstavik
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av Blazin87:

"Oftast" är det så att GPU'n sätter stopp långt innan, Ja, Men i väldigt många speltitlar så är det tvärt om.
WoW, SWTOR, Diablo3 är några av dom där CPUn oftast sätter stopp före GPUn.

Jag hade snarare sagt Stalker spelen eller Supreme Commander som några spel där processorn sätter stop pga att de använder bara en kärna (helt värdelöst dvs) emot WoW och liknande som bara är taskigt optimerat. Märkte ifs en FPS boost under wotlk när jag klockade processorn men varken före eller efter så låg någon kärna på 100% eller ens nära.

FD R5|ASUS p8z77-V LX| Intel core i7 2700k @ 4.3Ghz|Corsair H115i|Corsair XMS3 DDR3 24GB |MSI 980 Ti Gaming 6G|Samsung 840 EVO 500GB + 17TB lagrning |EVGA superNOVA g2 750w |Asus VG248QE + BenQ GL2450 x2

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Elghinnarisa:

Jag hade snarare sagt Stalker spelen eller Supreme Commander som några spel där processorn sätter stop pga att de använder bara en kärna (helt värdelöst dvs) emot WoW och liknande som bara är taskigt optimerat. Märkte ifs en FPS boost under wotlk när jag klockade processorn men varken före eller efter så låg någon kärna på 100% eller ens nära.

De flesta RTS spel så är CPUn också det som sätter stopp före grafikkortet, SC2 end-game tex... där spelar också RAM'en en roll i prestandan....
Om spelet använder 1 kärna eller 4 spelar ingen roll, allt hänger på hur spelet är kodat och om det är kodat i DX11 eller DX9. DX11 processerar mer på GPUn medans DX9 använder mer CPU.

Intel Core i5 2500k | Asus Geforce GTX 980 | MSI Z68A-GD65 G3 Rev B3 | 8GB G.Skill ARES | BeQuiet! SP7 500w | WD Black 1tb | WD Green 500gb | Hitachi 320gb | Creative X-Fi Titanium Fatality pro | Razer Kraken | Razer Naga Molten | Qpad-MK85 | Antec 1200 | LG 42" IPS LED