Forum Datorkomponenter Processorer, moderkort och minnen Övrigt Tråd

Diskussion om huruvida överklockning av RAM ger bättre spelprestanda

4 5 6 7 8 9 10 11
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av ParasiteX:

Wow, att en sådan tråd ens ska existera fattar jag inte, när flera sajter i åratal, har visat att minnes klocken har noll betydelse i spel prestanda...

Och Zcenicx, att du orkar försöka övertala någon som vägrar lyssna på klar och tydlig fakta är ett under

Gå till inlägget

Det är väll precis det vi har snackat om här? Okej är en tråd på 7sidor och några av Sweclockers klokaste/kunigaste personer har skrivit på men men...
Men om du klickar från 1333mhz till 1600mhz så kommer du få skillnad OM du har ett riktigt bra grafikkort, då blir det väll några få FPS skillnad? Typ 1-3 i spel som sc2 eller så? Men då ska du redan ha en bra bit över 100fps för det ska bli en lite större skillnad? Dvs inget du märker... Eller är jag helt bakom flötet?:/

Sen måste jag ge ett Stort plus till Zcenicx som orkar att vara så lugn som du är!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Nej men för att vara lite mer serriös så är det pga folk som honom jag börjar undvika swecs forum mer och mer. Först att en överklockad i7 920 skulle flaska ett 7970 i BF3, och nu detta, pft. och vad jag har läst så verkar det som han hittat på fler sådanna lustigheter.

Anyway stort pluss till Zcenicx, fler personer som dig skulle behövas på forumet för mer intressanta och informativa diskussioner undrar bara lite hur du orkar

http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?p=12268213
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Paprikan:

Det är väll precis det vi har snackat om här? Okej är en tråd på 7sidor och några av Sweclockers klokaste/kunigaste personer har skrivit på men men...
Men om du klickar från 1333mhz till 1600mhz så kommer du få skillnad OM du har ett riktigt bra grafikkort, då blir det väll några få FPS skillnad? Typ 1-3 i spel som sc2 eller så? Men då ska du redan ha en bra bit över 100fps för det ska bli en lite större skillnad? Dvs inget du märker... Eller är jag helt bakom flötet?:/

Sen måste jag ge ett Stort plus till Zcenicx som orkar att vara så lugn som du är!

Gå till inlägget

Knappt 1-3 extra skulle jag nog säga. Och får man redan 60+ fps, så är det en är rätt meningslös prestanda ökning.

Och sen är pris skillnad mellan 1333 och 1600Mhz minne rätt minimala. Å ena sidan så beror det mycket på vad för CPU man kör med.
T.ex på min förra CPU i5-750, så var max minnes hastighet jag kunde köra på den, 1333MHz. Klock hastighet över det krävde en ökning på buss frekvens och minnes kontroller.
Nyare generationer så kan man köra upp till 1600Mhz utan att behöva överklocka något.

Alltid bättre att investera tid och pengar på bättre CPU och grafik än snabbare minne. Köp hellre mer minnes mängd istället.
Och kollar man på 1833Mhz minnen, som kostar nästan dubbla av vad 1600MHz kostar.. så är det ingen bra investering...

Visa signatur

CPU: Ryzen 7 3700X MB: X570 Aorus Ultra Mem: Corsair Vengeance RGB Pro 2x16GB DDR4 @ 3200 MHz CL16 GPU: Radeon RX Vega 56 SSD: Corsair Force MP510 960GB Case: FD Meshify C PSU: Corsair RM 750W Display: Acer 35" Predator XZ350CU OS: Win10 Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av ParasiteX:

Knappt 1-3 extra skulle jag nog säga. Och får man redan 60+ fps, så är det en är rätt meningslös prestanda ökning.

Och sen är pris skillnad mellan 1333 och 1600Mhz minne rätt minimala. Å ena sidan så beror det mycket på vad för CPU man kör med.
T.ex på min förra CPU i5-750, så var max minnes hastighet jag kunde köra på den, 1333MHz. Klock hastighet över det krävde en ökning på buss frekvens och minnes kontroller.
Nyare generationer så kan man köra upp till 1600Mhz utan att behöva överklocka något.

Alltid bättre att investera tid och pengar på bättre CPU och grafik än snabbare minne. Köp hellre mer minnes mängd istället.
Och kollar man på 1833Mhz minnen, som kostar nästan dubbla av vad 1600MHz kostar.. så är det ingen bra investering...

Gå till inlägget

Jo lite det jag menade, men menade som där FPSen extra är när det är över ca100fps... Och det att du har ingen nytta av det.
Sen är det som sagt inte värt att lägga pengar på 1866mhz minnen.
Jag kör på 1333mhz på mina minnen som ska klara 1600mhz, meningar inte sett någon nytta med att dra upp dom till 1600 då det inte ger någon skillnad jag märker...:)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Antielefant ★
●
Skrivet av Granter:

Men om man pratar om andra program då, ex After effects, Maya, Z-brush, etc

Jag är intresserad!

Är de någon skillnad där :o?

Gå till inlägget

Ja, under vissa förutsättningar så kan du se en fördel i workstationprogram, men det är egentligen enbart vid vissa specifika tillfällen.

Ett exempel är encoding och komprimering, där det är så mycket data att hantera fram och tillbaka att minnenas bandbredd (till en viss punkt) faktiskt gör skillnad. Detta påverkar i första hand extremt tunga kompressioner där det är stora filer och hög kompression där samma fil egentligen ska komprimeras flera gånger, som ett bra exempel RAR-hantering av filer i storlek över 1 GB.

I encoding ser du en effekt OM du kan belasta minnena tillräckligt hårt, men det är i princip omöjligt med en 4-kärnig processor eftersom flaskhalsen ligger i att processorn inte hinner beräkna data så fort som minnena kan läsa och lagra den. En 3960X däremot klarar teoretiskt av att flaska 1155's bandbredd, men då måste man också ta med 2011's Quad Channel i beräkningen vilket omedelbart dubblerar bandbredden och sopar bort skillnaden.

Däremot kommer du att kunna se skillnader om filmen du encodar är väldigt, väldigt stor, men då pratar vi sekunder, kanske ett handfull minuter, på en timmar lång encoding.

After Effects, Photoshop och Z-brush kommer att visa en marginell, men ändå mätbar, ökning överlag speciellt på lägre CAS latency. Detta eftersom de är beräkningsintensiva. Högre frekvens spelar marginell roll.

Visa signatur

i7-12700KF | 128 GB DDR4-4000 | RTX 4080 | Samsung 990 Pro | 3xAcer XB270HU G-Sync

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Zcenicx - All cred till dig, men jag förstår inte hur du orkar. Du piskar ju på en död häst...

Hur som helst har jag lärt mig en hel del om RAM-minnen nu, och det tackar jag för!

Visa signatur

He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And if you gaze long into an abyss, the abyss also gazes into you.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●
Skrivet av Zcenicx:

Ja, under vissa förutsättningar så kan du se en fördel i workstationprogram, men det är egentligen enbart vid vissa specifika tillfällen.

Ett exempel är encoding och komprimering, där det är så mycket data att hantera fram och tillbaka att minnenas bandbredd (till en viss punkt) faktiskt gör skillnad. Detta påverkar i första hand extremt tunga kompressioner där det är stora filer och hög kompression där samma fil egentligen ska komprimeras flera gånger, som ett bra exempel RAR-hantering av filer i storlek över 1 GB.

I encoding ser du en effekt OM du kan belasta minnena tillräckligt hårt, men det är i princip omöjligt med en 4-kärnig processor eftersom flaskhalsen ligger i att processorn inte hinner beräkna data så fort som minnena kan läsa och lagra den. En 3960X däremot klarar teoretiskt av att flaska 1155's bandbredd, men då måste man också ta med 2011's Quad Channel i beräkningen vilket omedelbart dubblerar bandbredden och sopar bort skillnaden.

Däremot kommer du att kunna se skillnader om filmen du encodar är väldigt, väldigt stor, men då pratar vi sekunder, kanske ett handfull minuter, på en timmar lång encoding.

After Effects, Photoshop och Z-brush kommer att visa en marginell, men ändå mätbar, ökning överlag speciellt på lägre CAS latency. Detta eftersom de är beräkningsintensiva. Högre frekvens spelar marginell roll.

Gå till inlägget

Finns det några sammanhang alls, förutom benchmarking, där högre minnesfrekvenser faktiskt spelar roll på ett användbart sätt? Där det är värt det med snabba minnen, alltså. Hittils har det ju inte funnits ett enda vettigt argument för snabba minnen, förutom att man får högre score i benchmarks..

Visa signatur

CPU: Intel i5 2550K (NH D-14) GPU: Nvidia GTX 570 Mobo: Gigabyte GA-P67-UD7(B2) PSU: Cooler Master Silent Pro 700W

Visste du att om Du inte håller dig till reglerna varje dag, så kommer Arla-haren och skjuter dig i huvudet eller ibland i magen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Antielefant ★
●
Skrivet av Leifson:

Finns det några sammanhang alls, förutom benchmarking, där högre minnesfrekvenser faktiskt spelar roll på ett användbart sätt? Där det är värt det med snabba minnen, alltså. Hittils har det ju inte funnits ett enda vettigt argument för snabba minnen, förutom att man får högre score i benchmarks..

Gå till inlägget

Om man helt och hållet bortser från rena server-, databas- och virtualiseringstillämpningar så är svaret rakt av nej. Det är också anledningen att man i princip bara ser "höga" minnesbandbredder i servervärlden och i dess bastardavkomma 1366/2011.

Sandy Bridge E fick inte Quad Channel för att entusiasten med sin 3820 ska få högre prestanda, den fick det eftersom Xeon E5 (vilket är exakt samma plattform) designades med och för det. Samma gäller Nehalem och Triple Channel, redan där krävdes det i princip dubbla Xeon X5'or.

Om vi däremot pratar om en bladserver med två eller fyra Xeonprocessorer vilken driver allt mellan tio och trettio virtuella maskiner och ett par SQL-databaser med ett par tusen användare vardera... ja, då ser man helt klart en definitiv skillnad.

Det krävs så fruktansvärt hård belastning på minnena för att överstiga vad dubbla 1066-minnen kan ge att ett ensamt "normalt" PC-system i princip inte klarar av att producera den med något annat än en rent syntetisk last.

Xeonprocessorerna må vara baserade på samma plattform som Core i7-processorerna, men de fungerar faktiskt lite annorlunda speciellt i de fallen där de är gjorda för att användas i par. RAM-belastningen skjuter lätt i höjden när du har två processorer med totalt 16 kärnor och 32 trådar (2011 Xeon går upp till 8 cores plus HT) som accessar det samtidigt. I SMP-system har du dessutom en hel del spegling mellan vardera processors RAM-bank att ta hänsyn till.

Senast redigerat
Visa signatur

i7-12700KF | 128 GB DDR4-4000 | RTX 4080 | Samsung 990 Pro | 3xAcer XB270HU G-Sync

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Zcenicx:

Ja, under vissa förutsättningar så kan du se en fördel i workstationprogram, men det är egentligen enbart vid vissa specifika tillfällen.

Ett exempel är encoding och komprimering, där det är så mycket data att hantera fram och tillbaka att minnenas bandbredd (till en viss punkt) faktiskt gör skillnad. Detta påverkar i första hand extremt tunga kompressioner där det är stora filer och hög kompression där samma fil egentligen ska komprimeras flera gånger, som ett bra exempel RAR-hantering av filer i storlek över 1 GB.

I encoding ser du en effekt OM du kan belasta minnena tillräckligt hårt, men det är i princip omöjligt med en 4-kärnig processor eftersom flaskhalsen ligger i att processorn inte hinner beräkna data så fort som minnena kan läsa och lagra den. En 3960X däremot klarar teoretiskt av att flaska 1155's bandbredd, men då måste man också ta med 2011's Quad Channel i beräkningen vilket omedelbart dubblerar bandbredden och sopar bort skillnaden.

Däremot kommer du att kunna se skillnader om filmen du encodar är väldigt, väldigt stor, men då pratar vi sekunder, kanske ett handfull minuter, på en timmar lång encoding.

After Effects, Photoshop och Z-brush kommer att visa en marginell, men ändå mätbar, ökning överlag speciellt på lägre CAS latency. Detta eftersom de är beräkningsintensiva. Högre frekvens spelar marginell roll.

Gå till inlägget

Tack för infon!

Då kan tror jag nog att jag kommer bli mycket nöjd med de minnena jag köpte.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Blazin87:

I bästa fall är det faktiskt hela 5-10% mer FPS, vilket enligt mig är väldigt mycket.

Gå till inlägget
Skrivet av Blazin87:

Hög FPS eller inte spelar ingen roll. Finns ingen fakta som backar upp ditt påstående att det ENDAST spelar roll när man redan har hög FPS.

Gå till inlägget

"...the situation is different in different games, but all in all one 266-MHz increment increase in the memory frequency produces about 2% gain in fps rate in nominal mode and about 3-4% in a system with an overclocked processor." -din egna källa, Xbitlabs

Lite generaliserat och redundant, men här kommer lite beräkningar enligt ovanstående citat:

(2133-1333)/266 = ~3
3 * [2-4%] = [6-12%]

15 FPS: 15 * 1.06 = 15.9
15 FPS: 15 * 1.12 = 16.8
Dvs. ett delta på 0.9-1.8 FPS
Alltså en genomsnittlig vinst på 1.35 FPS (vid övergång till 2133MHz från 15 FPS @ 1333MHz)

30 FPS: 30 * 1.06 = 31.8
30 FPS: 30 * 1.12 = 33.6
Dvs. ett delta på 1.8-3.6 FPS vid 30 FPS
Alltså en genomsnittlig vinst på 2.7 FPS (vid övergång till 2133MHz från 30 FPS @ 1333MHz)

60 FPS: 60 * 1.06 = 63.6
60 FPS: 60 * 1.12 = 67.2
Dvs. ett delta på 3.6-7.2 FPS vid 60 FPS
Alltså en genomsnittlig vinst på 5.4 FPS (vid övergång till 2133MHz från 60 FPS @ 1333MHz)

120 FPS: 120 * 1.06 = 127.2
120 FPS: 120 * 1.12 = 134.4
Dvs. ett delta på 7.2-14.4 FPS vid 120 FPS
Alltså en genomsnittlig vinst på 10.8 FPS (vid övergång till 2133MHz från 120 FPS @ 1333MHz)

Den potentiella FPS-vinsten (förutsatt flaskande minne) är direkt proportionerlig till FPSen (därför dubblas den ovan), men desto högre FPSen är, desto mindre märks skillnaden.

Billigaste 4x4GB 1333MHz minnena (Corsair XMS3 DDR3 PC10666/1333MHz CL9 4x4GB) kostar 756kr

Billigaste 4x4GB 2133MHz minnena (G.Skill Ripjaws X DDR3 PC17000/2133MHz CL11 4x4GB) kostar 1178kr

Prisskillnad: 1178 - 756 = 422kr

Om man har en 60Hz skärm och tidigare låg på 53.57 FPS så kommer man max att tjäna ca. 6.43 FPS (se nedan), men den synliga skillnaden är minimal vid dessa framerates. Och då skillnaden vid lägre framerates minskar linjärt så kommer det inte heller att ändra ett spel från ospelbart till spelbart (En maxökning på 1.8 FPS vid övergång från 15 FPS @ 1333MHz).

53.57 * 1.12 = ~60 FPS
60 - 53.57 = 6.43 FPS

Och i det fall där man har en 120Hz skärm FPS så kommer man max att gynnas 12.86 FPS (åter igen, se nedan) om man övergår från 107.14 FPS @ 1333MHz till 2133MHz-minnen. Men ögat kommer inte att se någon skillnad på dessa.

107.14 * 1.12 = ~120 FPS
120 - 107.14 = 12.86 FPS

Slutsats:

Om man vill slösa 422kr, visst, då bör man uppgradera från 1333MHz-minnen till 2133MHz-minnen. Annars så föreslår jag att man spenderar pengarna på något annat mer konstruktivt. Dock vid nyköp så vore 1600MHz-minnen vettiga val då de billigaste (Corsair XMS3 Vengeance DDR3 PC12800/1600MHz CL9 4x4GB) endast kostar ~10kr mer per 4GB-sticka jämfört med de billigaste 1333MHz-minnena (Corsair XMS3 DDR3 PC10666/1333MHz CL9 4x4GB).

Observera att inlägget är i sammanhanget spelande -- om man sysslar med andra saker på datorn där varje procent prestandaökning verkligen spelar roll så kan det mycket väl vara värt att investera i snabba minnen. T.ex. om man driver en server eller utför en massa beräkningar.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av fabbe101:

Haha, shit vilken het diskussion det blev Pga mig allt startade *stolt*. Nu har man väl lärt sig nått. Hur som hellst så ska det där förbannade 7970 tillbaka till butiken imorgon! Btw, Zcenicx du är boss!

Gå till inlägget

Jag hoppas att du förstog disskutionen nu och inte lämnar tillbaka gradikkortet för att su trodde sin dator "flaskade":) Med tanke på din sista kommentar i inlägget så tror jag att du förstog och det blir jag verkligen glad över.

Hoppas att Blazin blir tillsagd av en moderator eller avstängd ett tag för sina personangrepp och det tråkiga beteendet. Jag tycker att det är jättebra att du argumenterar för din sak men du svajade väldigt långt från ditt eget ämne och du började faktiskt säga emot dig själv vid flera tillfällen. Vad hände med ospelbart till spelbart? Vad hände med att fabbes dator flaskhalsade 7970:it i fråga?

Som tidigare sagt så är det en väldigt stor skillnad på teoretisk och praktisk prestandaökning.

Visa signatur

Falling In Reverse - Game Over

"Midway upon the journey of our life I found myself within a forest dark, For the straightforward pathway had been lost."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Bikki420:

"...the situation is different in different games, but all in all one 266-MHz increment increase in the memory frequency produces about 2% gain in fps rate in nominal mode and about 3-4% in a system with an overclocked processor." -din egna källa, Xbitlabs

Lite generaliserat och redundant, men här kommer lite beräkningar enligt ovanstående citat:

(2133-1333)/266 = ~3
3 * [2-4%] = [6-12%]

15 FPS: 15 * 1.06 = 15.9
15 FPS: 15 * 1.12 = 16.8
Dvs. ett delta på 0.9-1.8 FPS
Alltså en genomsnittlig vinst på 1.35 FPS (vid övergång till 2133MHz från 15 FPS @ 1333MHz)

30 FPS: 30 * 1.06 = 31.8
30 FPS: 30 * 1.12 = 33.6
Dvs. ett delta på 1.8-3.6 FPS vid 30 FPS
Alltså en genomsnittlig vinst på 2.7 FPS (vid övergång till 2133MHz från 30 FPS @ 1333MHz)

60 FPS: 60 * 1.06 = 63.6
60 FPS: 60 * 1.12 = 67.2
Dvs. ett delta på 3.6-7.2 FPS vid 60 FPS
Alltså en genomsnittlig vinst på 5.4 FPS (vid övergång till 2133MHz från 60 FPS @ 1333MHz)

120 FPS: 120 * 1.06 = 127.2
120 FPS: 120 * 1.12 = 134.4
Dvs. ett delta på 7.2-14.4 FPS vid 120 FPS
Alltså en genomsnittlig vinst på 10.8 FPS (vid övergång till 2133MHz från 120 FPS @ 1333MHz)

1.35 < 2.7 < 5.4 < 10.8 FPS => du är en idiot och/eller saknar läskunnighet

Billigaste 4x4GB 1333MHz minnena (Corsair XMS3 DDR3 PC10666/1333MHz CL9 4x4GB) kostar 756kr

Billigaste 4x4GB 2133MHz minnena (G.Skill Ripjaws X DDR3 PC17000/2133MHz CL11 4x4GB) kostar 1178kr

Prisskillnad: 1178 - 756 = 422kr

Om man har en 60Hz skärm och tidigare låg på 53.57 FPS så kommer man max att tjäna ca. 6.43 FPS max (se nedan), men den synliga skillnaden är minimal vid dessa framerates. Och då skillnaden vid lägre framerates minskar linjärt så kommer det inte heller att ändra ett spel från ospelbart till spelbart (En maxökning på 1.8 FPS vid övergång från 15 FPS @ 1333MHz).

53.57 * 1.12 = ~60 FPS
60 - 53.57 = 6.43 FPS

Och i det fall där man har en 120Hz skärm FPS så kommer man max att gynnas 12.86 FPS (åter igen, se nedan) om man övergår från 107.14 FPS @ 1333MHz till 2133MHz-minnen. Men ögat kommer inte att se någon skillnad på dessa.

107.14 * 1.12 = ~120 FPS
120 - 107.14 = 12.86 FPS

Slutsats:

Om man vill slösa 422kr, visst, då bör man uppgradera från 1333MHz-minnen till 2133MHz-minnen. Annars så föreslår jag att man spenderar pengarna på något annat mer konstruktivt. Dock vid nyköp så vore 1600MHz-minnen vettiga val då de billigaste (Corsair XMS3 Vengeance DDR3 PC12800/1600MHz CL9 4x4GB) endast kostar ~10kr mer per 4GB-sticka jämfört med de billigaste 1333MHz-minnena (Corsair XMS3 DDR3 PC10666/1333MHz CL9 4x4GB).

Observera att inlägget är i sammanhanget spelande -- om man sysslar med andra saker på datorn där varje procent prestandaökning verkligen spelar roll så kan det mycket väl vara värt att investera i snabba minnen. T.ex. om man driver en server eller utför en massa beräkningar.

Gå till inlägget

/bow, detta inlägget är absolut det bästa jag läst på swec än så länge.
Du gjorde alla beräkningar jag inte kunde göra, det enda jag kunde göra va att se att det gjorde en skillnad och visa upp ungefär hur stor skillnaden är, men du visar det svart på vitt nu med dina uträkningar .

Du visade upp mattematiska beräkningar utifrån de redan existerande fakta vi hade att gå på, till skillnad från Zcenix och hans polare som tog siffror och skit ur tomma luften som inte alls stämmer utan att kunna ge någon som helst bevis/fakta för sina påståenden.

Dock så måste jag tillägga att det är inte alla som vill ha 16gb minne.
8GB Corsair XMS3 1333MHz 2x4gb på webhallen kostar: 429 kr
8GB G.skill sniper 1866mhz 2x4gb på webhallen kostar: 599 kr
En pris skillnad på 170kr för ett 8gb kit.

Personligen tycker jag det är värt 170kr (går säkert att hitta billigare), speciellt om man skall överklocka sin CPU.
Och som du sa, ska man köpa ett system idag, skulle jag inte titta på något långsammare än 1600mhz, vilket är det jag också sagt tidigare, men uppenbarligen har jag ju fel enligt "vissa" personer här.

Än en gång, tack för inlägget, i rest my case. Du sammanfattade det mycket bra.

Dina uträkningar är legit då enligt mitt egna lilla SC2 benchmark test jag gjorde igår så fick jag faktiskt ut precis 6fps extra Average , samt 10fps extra i max när jag jämnförde 1333 vs 1866, vilket stämmer överens med dina uträkningar.

Senast redigerat
Visa signatur

Intel Core i5 2500k | Asus Geforce GTX 980 | MSI Z68A-GD65 G3 Rev B3 | 8GB G.Skill ARES | BeQuiet! SP7 500w | WD Black 1tb | WD Green 500gb | Hitachi 320gb | Creative X-Fi Titanium Fatality pro | Razer Kraken | Razer Naga Molten | Qpad-MK85 | Antec 1200 | LG 42" IPS LED

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

På min gamla, gamla dator som är ungefär 9 år gammal, med dessa komponennter:

OS: Win XP
Pentium 4 @ 3.4Ghz (oklockad)
Asus P5GDC-V Deluxe
2x1GB RAM DDR1 @ CL2 (minns inte klockfrekvensen), men tror det ligger någonstans i 600-800mhz
Asus Radeon X800PRO 256MB VRAM
Maxtor Diamond 200GB HDD @ 7200 rpm

Alla komponenter är köpta vid samma tillfället och ALDRIG blivit ersatta. Med denna rigg kan jag spela SC2 i 1280x1024(4:3) alla inställningar på lägsta i 30 fps.
Om jag skulle vilja få ut mer prestanda på denna dator så skulle jag, först och främst köpa ny HDD den har blivit väldigt långsam och konstig på sistone(antagligen pga av att det stått på mer eller mindre 24/7 i nio år), omformatering hjälper inte.
Men för ökad prestanda skulle jag köpa nytt grafikkort och i andra hand nytt minne(men då inte snabbare utan mer kanske 4 GB?).
Stämmer detta? skulle vara kull att ser hur mycket snabbare den blev. ^^ Och hur många FPS RAM-minnena skulle kunna hantera.

Visa signatur

Bildskärm: Samsung S23A700D | Chassi: Fractal Design Define R3 Svart | Moderkort: Asus P8Z77-V PRO | Processor: Intel Core i7 3770K | Grafikkort: EVGA GeForce GTX 680 | Internminne: 16GB(2x8192MB) Crucial Ballistix Sport @ 1600MHz | Nätaggregat: 850W 80+ Bronze Modulär | Lagring: Corsair SSD Force 3 Series 120GB + 2TB Seagate Barracuda 7200rpm SATA 6Gbit/s | Cooling: Noctua NH-U9B SE2

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av nathler:

På min gamla, gamla dator som är ungefär 9 år gammal, med dessa komponennter:

OS: Win XP
Pentium 4 @ 3.4Ghz (oklockad)
Asus P5GDC-V Deluxe
2x1GB RAM DDR1 @ CL2 (minns inte klockfrekvensen), men tror det ligger någonstans i 600-800mhz
Asus Radeon X800PRO 256MB VRAM
Maxtor Diamond 200GB HDD @ 7200 rpm

Alla komponenter är köpta vid samma tillfället och ALDRIG blivit ersatta. Med denna rigg kan jag spela SC2 i 1280x1024(4:3) alla inställningar på lägsta i 30 fps.
Om jag skulle vilja få ut mer prestanda på denna dator så skulle jag, först och främst köpa ny HDD den har blivit väldigt långsam och konstig på sistone(antagligen pga av att det stått på mer eller mindre 24/7 i nio år), omformatering hjälper inte.
Men för ökad prestanda skulle jag köpa nytt grafikkort och i andra hand nytt minne(men då inte snabbare utan mer kanske 4 GB?).
Stämmer detta? skulle vara kull att ser hur mycket snabbare den blev. ^^ Och hur många FPS RAM-minnena skulle kunna hantera.

Gå till inlägget

Helt ärligt så tycker jag inte du ska tänka på det för mycket, det kommer bara göra så du för ont i huvudet.

Du behöver en helt ny burk, allt måste bytas , lägg inte ner några pengar på den burken.

Men för att ge dig lite riktlinjer: 1600mhz minnen med så låg volt som möjligt, inte högre än 1.5v. och så ska du ha 8gb om du ska lira spel.
4gb räcker inte i dagens läge

Visa signatur

Intel Core i5 2500k | Asus Geforce GTX 980 | MSI Z68A-GD65 G3 Rev B3 | 8GB G.Skill ARES | BeQuiet! SP7 500w | WD Black 1tb | WD Green 500gb | Hitachi 320gb | Creative X-Fi Titanium Fatality pro | Razer Kraken | Razer Naga Molten | Qpad-MK85 | Antec 1200 | LG 42" IPS LED

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag har ny burk 2 ggr över kolla min Sgnatur men skulle ändå vara kul att testa ^^

Edit:
Jag menar som ett test, nytt grafik kort lite mer minne, sen köra på full HD 1080(alla inställningar på low), och sen se hur många fps jag kommer upp i.

Senast redigerat
Visa signatur

Bildskärm: Samsung S23A700D | Chassi: Fractal Design Define R3 Svart | Moderkort: Asus P8Z77-V PRO | Processor: Intel Core i7 3770K | Grafikkort: EVGA GeForce GTX 680 | Internminne: 16GB(2x8192MB) Crucial Ballistix Sport @ 1600MHz | Nätaggregat: 850W 80+ Bronze Modulär | Lagring: Corsair SSD Force 3 Series 120GB + 2TB Seagate Barracuda 7200rpm SATA 6Gbit/s | Cooling: Noctua NH-U9B SE2

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Curemylife:

Jag hoppas att du förstog disskutionen nu och inte lämnar tillbaka gradikkortet för att su trodde sin dator "flaskade":) Med tanke på din sista kommentar i inlägget så tror jag att du förstog och det blir jag verkligen glad över.

Hoppas att Blazin blir tillsagd av en moderator eller avstängd ett tag för sina personangrepp och det tråkiga beteendet. Jag tycker att det är jättebra att du argumenterar för din sak men du svajade väldigt långt från ditt eget ämne och du började faktiskt säga emot dig själv vid flera tillfällen. Vad hände med ospelbart till spelbart? Vad hände med att fabbes dator flaskhalsade 7970:it i fråga?

Som tidigare sagt så är det en väldigt stor skillnad på teoretisk och praktisk prestandaökning.

Gå till inlägget

Detta blev en egen tråd antagligen för att mod tyckte det va värt ett samtals ämne, hade mod tyckt jag va elak eller dum så hade mod redan stängt av mig för längesen. Men jag bidrog faktiskt till något, även om det va lite svajigt.

Ämnet är legit och värt att diskutera då det inte tagits upp i stor skala förut.

Alla har vi olika uppfattningar om "ospelbart/spelbart" . För mig är allt under 50fps ospelbart och påverkar prestationsförmågan och om snabbare minne kan boosta upp det till 56fps, så kommer det märkas. Kanske inte för just DIG, men för MIG.

Vi är alla olika. och bara för att något inte passade just dig, har du ingen rätt att säga att jag borde bli avstängd.

Det är väldigt många som försökt med diverse person angrepp i denna tråden mot just mig, och vet du vad? jag har inte ens orkat bry mig om dem, för jag hade rätt från början. Minnet gör skillnad.

Mitt argument från hela början är alltså giltigt. minne gör skillad. End of story, nu finns det svart på vitt precis Hur mycket skillnad det gör ifrån ett antal olika källor. Även nu mattematiskt uträkning som är legit.

Om du inte hängt med i tråden så finns det en hel del praktiska uträkningar och även benchmarks att titta på där man får se vilken sorts prestanda ökning man kan förvänta sig rent generellt.
Visst, det är inga jätte siffror vi pratar om, några fps hit och dit, men som sagt.
Vi är alla olika.

Jag värderar varenda fps jag kan fåtag på, det kanske inte du/eller någon annan gör.
Men det ger er inte heller rätt att kalla mig dum i huvudet, etc.

Senast redigerat
Visa signatur

Intel Core i5 2500k | Asus Geforce GTX 980 | MSI Z68A-GD65 G3 Rev B3 | 8GB G.Skill ARES | BeQuiet! SP7 500w | WD Black 1tb | WD Green 500gb | Hitachi 320gb | Creative X-Fi Titanium Fatality pro | Razer Kraken | Razer Naga Molten | Qpad-MK85 | Antec 1200 | LG 42" IPS LED

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Blazin87:

Alla har vi olika uppfattningar om "ospelbart/spelbart" . För mig är allt under 50fps ospelbart och påverkar prestationsförmågan och om snabbare minne kan boosta upp det till 56fps, så kommer det märkas. Kanske inte för just DIG, men för MIG.

Gå till inlägget

Om du finner under 50fps ospelbart, så gör knappast en minnes överklockning nån vettig skillnad.
Det är nästan alltid bättre att uppgradera grafikkortet i sådana fall. Eller CPUn om det är det som flaskar.

Och om du ska få dom 6 extra fpsen så måste du klämma i väldigt hög klockade minnen. Och det kostar en del...

Sen är det bättre man har en konstant framerate, än att försöka pressa upp det så mycket som möjligt.

Visa signatur

CPU: Ryzen 7 3700X MB: X570 Aorus Ultra Mem: Corsair Vengeance RGB Pro 2x16GB DDR4 @ 3200 MHz CL16 GPU: Radeon RX Vega 56 SSD: Corsair Force MP510 960GB Case: FD Meshify C PSU: Corsair RM 750W Display: Acer 35" Predator XZ350CU OS: Win10 Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av ParasiteX:

Om du finner under 50fps ospelbart, så gör knappast en minnes överklockning nån vettig skillnad.
Det är nästan alltid bättre att uppgradera grafikkortet i sådana fall. Eller CPUn om det är det som flaskar.

Och om du ska få dom 6 extra fpsen så måste du klämma i väldigt hög klockade minnen. Och dom kostar en del...

Sen är det bättre man har en konstant framerate, än att försöka pressa upp det så mycket som möjligt.

Gå till inlägget

Nu va det ju så att jag satt på en äldre plattform (S775) där cpun flaskade rätt ordentligt i SWTOR (hade mellan 14-35fps i warzones).

Bytte till en 2500k, och då satt jag o valet och kvalet och sökte på minnes hastigheter och vad det kunde innebära för eventuell förbättring, och kom fram till att 1866 va det bästa valet i pris/prestanda, fick pröjsa 50kr extra för dessa minnen än 1600mhz minnen.

Efter uppgraderingen har jag allt mellan 70-110fps i SWTOR i warzones. och 80-110 i Fleet under peak time.

GPU usage gick från 15-25% > 99% konstant med en cpu + minnes uppgradering. FPSen 3x dubblades från min Intel quad Q9400 + 4gb 800mhz ram.

Sitter man redan på 1600mhz minnen finns ingen anledning till att uppgradera, men köper man sig ett nytt system i dagens läge så kan det va värt att tänka på när man tittar på RAM.

Sen är ju pris skillnaden mellan 1333 och 1866 i normala fall mellan 100-150kr för ett 8gb kit, det är ganska mycket billigare än att titta på ett dyrare grafikkort för många tusenlappar när det fortfarande finns extra prestanda att hämta ur systemet.

Ett nytt grafikkort för just SWTOR , hade inte gjort någon skillnad alls för mig.

Hade jag varit en sån som endast lirar BF3 , då hade jag inte dragit upp det här från första början.

Visa signatur

Intel Core i5 2500k | Asus Geforce GTX 980 | MSI Z68A-GD65 G3 Rev B3 | 8GB G.Skill ARES | BeQuiet! SP7 500w | WD Black 1tb | WD Green 500gb | Hitachi 320gb | Creative X-Fi Titanium Fatality pro | Razer Kraken | Razer Naga Molten | Qpad-MK85 | Antec 1200 | LG 42" IPS LED

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Blazin87:

/bow, detta inlägget är absolut det bästa jag läst på swec än så länge.
Du gjorde alla beräkningar jag inte kunde göra, det enda jag kunde göra va att se att det gjorde en skillnad och visa upp ungefär hur stor skillnaden är, men du visar det svart på vitt nu med dina uträkningar .

Du visade upp mattematiska beräkningar utifrån de redan existerande fakta vi hade att gå på, till skillnad från Zcenix och hans polare som tog siffror och skit ur tomma luften som inte alls stämmer utan att kunna ge någon som helst bevis/fakta för sina påståenden.

Dock så måste jag tillägga att det är inte alla som vill ha 16gb minne.
8GB Corsair XMS3 1333MHz 2x4gb på webhallen kostar: 429 kr
8GB G.skill sniper 1866mhz 2x4gb på webhallen kostar: 599 kr
En pris skillnad på 170kr för ett 8gb kit.

Personligen tycker jag det är värt 170kr (går säkert att hitta billigare), speciellt om man skall överklocka sin CPU.
Och som du sa, ska man köpa ett system idag, skulle jag inte titta på något långsammare än 1600mhz, vilket är det jag också sagt tidigare, men uppenbarligen har jag ju fel enligt "vissa" personer här.

Än en gång, tack för inlägget, i rest my case. Du sammanfattade det mycket bra.

Dina uträkningar är legit då enligt mitt egna lilla SC2 benchmark test jag gjorde igår så fick jag faktiskt ut precis 6fps extra Average , samt 10fps extra i max när jag jämnförde 1333 vs 1866, vilket stämmer överens med dina uträkningar.

Gå till inlägget

Varsågod, glad att jag kunde vara till hjälp.

Dock så speglar antagligen inte mina beräkningar verkligheten alltför mycket då jag använde slutsatsen som Xbitlab drog ur sina benchmarks som parametrar till beräkningarna (samt att beräkningarna förutsätter att minnena flakar) -- i en mer reell situation (1920x1080 eller 2560x1440 upplösning, maxade grafikinställningar med 4x anti-aliasing) så bör skillnaderna vara mycket mindre pga. att det är andra komponenter som är flaskhalsarna (främst grafikkort) -- samt att FPS-vinsterna i mitt förra inlägg var optimistiska vid vissa fall (angående vinsten vid 60Hz/120Hz-skärmarna). Jag föreslår även att du litar mer på Zcenicx än beräkningarna då han har bra mycket mer koll än mig när det gäller sådant här.

Iochförsig -- gör ett tillägg här då för 2x2GB RAM-minnen:
Corsair XMS3 DDR3 PC10666/1333MHz CL9 2x4GB
379kr @ Misco.se (~190kr/sticka)

Corsair XMS3 Vengeance DDR3 PC12800/1600MHz CL9 2x4GB
419kr @ CDON.com (~210kr/sticka)

Corsair XMS3 Vengeance Blue DDR3 PC15000/1866MHz CL9 2x4GB
516kr @ CDON.com (~260kr/sticka)

G.Skill Ripjaws X DDR3 PC17000/2133MHz CL9 2x4GB
702kr @ Compless.com (~350kr/sticka)

Så för varje steg i dessas fall så ökar priset olinjärt med 20, 50, samt 90 kr per 266MHz inkrement, medan prestandavinsten för varje inkrement blir bara mindre och mindre i reella sammanhang -- eller som bäst ökar linjärt förutsatt att minnet är en flaskhals (vilket är väldigt sällan i spelsammanhang på ett hyffsat bygge). Så om man känner "better safe than sorry" och pengar inte spelar någon större roll så kan det vara värt att uppgradera. Men personligen så hade jag undersökt vilka komponenter som flaskar mitt system, och sedan fokuserat mina pengar på dessa -- antingen via uppgraderande av komponenten i fråga (om möjligt samt ifall förbättrad kylning i kombination med högre överklockning inte räcker samt är prisvärdare). Men om det är värt att uppgradera eller inte är väldigt beroendes de nuvarande komponenterna i ens rigg, ens ekonomi, samt applikationerna som man tänkt köra på den trots allt.

Men nu är det nog dags för mig att skaffa lite sömn -- god natt!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Blazin87:

... .

Gå till inlägget

Tja, kan man få högre klockade minnen för bara nån hundring extra. Så kan det vara värt det.

Men sen gör den högre minnes klocken knappt nån märkbar skillnad till att börja med. Sitter man på tajt budget, så kan man hellre investera den hundringen i en snäpp bättre kylare eller fläkt. Så man kan klocka CPUn eller grafikkort högre. Som gör en mycket större skillnad.

Men är det som det var i ditt fall, 50:- mer bara. Så är det rätt naturligt man tar det högre klockade minnet.

Däremot är det alltid bättre med mer minne än snabbare minne. Speciellt med minnes priserna som dom är nu.

Lite off topic. Vad får du för framerates i hub städerna, som t.ex Imperial Fleet i SWTOR.
Inte lirat på ett tag. Och lite nyfiken i vad för skillnad en klockad 2500k gör där.
Har inte haft chans att prova min nya CPU i SWTOR än. Och inte jätte suggen att re-subba ännu.

Visa signatur

CPU: Ryzen 7 3700X MB: X570 Aorus Ultra Mem: Corsair Vengeance RGB Pro 2x16GB DDR4 @ 3200 MHz CL16 GPU: Radeon RX Vega 56 SSD: Corsair Force MP510 960GB Case: FD Meshify C PSU: Corsair RM 750W Display: Acer 35" Predator XZ350CU OS: Win10 Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

I swtor skulle det inte förvåna mig om ram faktiskt gav en rejäl fps-ökning, de har en totalt värdelös motor med 2 rendererers som (gissningsvis) skriver/läser objekt till ram till varandra.

Det var mycket snack om det när spelet var nytt, den ena heter "remote renderer" och folk spekulerade i att viss rendering sköttes remote, men de bekräftade att det var två lokala processer som kommunicerade med varandra. Den ena renderade saker som den usla grafikmotorn de valt inte klarade Så i just swtor är det fullt möjligt att ram gör STOR skillnad, om de inte fixat till det där nu.

http://www.swtor.com/community/showthread.php?p=1501831#edit1...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Jenlin:

Nu är det prestanda per kr det handlar om?
Ännu en gång... Det ger ökning i prestanda. Varför inte bara erkänna det?
=D

En bekant kan kämpa i timmar för att få ut varje liten MHz det går ur alla komponenter.
Vinsten? En tusendels sekund i superpi.
Om vi nu ska gå in på den praktiska svängen.

Gå till inlägget

Men nu handlar tråden inte om det (något du skulle ha uppfattat om du läst genom delar av den) utan vi är alla överens om att högre klock på minnena KAN göra en minimal skillnad i ren prestanda. MEN den prestandan kan varken du eller jag uppfatta eftersom det handlar om en i bästa fall ett par FPS. Blazin menar att högre klock på minnet kan vara skillnaden mellan ospelbart och spelbart (alltså kring 60 FPS). Vilket i sig inte återspeglar verkligheten. Ligger man på 20 FPS så får man inte en märkbar skillnad. Inte heller om man ligger på 120 FPS. Flaskhalsen ligger oftast i CPU/GPU långt innan ramet (om man har nog stora mängder)s klock gör sig gällande. Den stora flaskhalsen när det kommer till loadingtider är nästan ALLTID hårddisken eftersom den är slöare (sett till MB/s) än någon annan komponent i datorn. Det är därför du kan se skillnaden mellan load genom en SSD och genom en hårddisk. Sedan så är din "10 och 15 kr.. etc." helt felaktig eftersom det mer handlar om 10 kr och 10,0001 kr.

Skrivet av Jenlin:

Jag älskar hur ni endast tar upp spel och dess antal frame rates när ni pratar om RAM minnen. I spel är skillnaden minimal, skillnaden finns och det är vad jag försökt säga hela tiden.

Sen fick jag tillbaka ett exempel på när långsammare minnen är snabbare, men då var latenserna lägre på de långsammare minnena vilket självklart resulterar i högre fps då minnena snappar upp informationen snabbare, informationen behöver inte bearbetas snabbare om processor och grafikkort inte kan hålla takten. Så ja där är långsammare minnen en vinnare, OM latenserna är lägre. Men då ska det vara riktiga dåliga latenser på dom minnen som körs i högre klockfrekvens också.

Tittar man enbart på rå prestanda, bara mäta ram minnenas riktiga kraft. Så vinner minnen med högre klockfrekvens. Utan att börja blanda in processor, grafikkort, lagrigsmedium och allt annat som inte hör till i slutändan. Snarare ligger vikten mer hos controllern för minnena och inte i grafikkortet.

Så innan jag hoppas i säng så tänker jag bara avsluta min bråkiga attityd i hela detta ämne med: Minnen med högre klockfrekvens är snabbare än minnen med lägre klockfrekvens, OM vi bara tittar på RIKTIG rå prestanda i andra applikationer. Min uppfattning är att ni vill försöka motsäga detta.

Gå till inlägget

Människa läs rubriken på tråden så förstår du varför.. Vi försöker inte motsäga något utan vi håller oss till topic vilket du INTE gör.

http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?p=12268213
Visa signatur

||NZXT H440 Black/Red||Intel i5 2500k @ 4,2GHz ||Noctua NH-D14 ||GA-Z77X-UD3H ||8 gb Corsair Vengeance 1600mhz DDR3 ||MSI GeForce GTX 970 ||OCZ Agility 3 120GB SSD ||Samsung Spinpoint F3 1TB ||Corsair HX750W||
Software is like sex, it's better when it's free. - Linus Torvalds

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Orkade tyvärr bara läsa till sida 5, men väldigt intressant och framförallt underhållande!

Har dragit slutsatsen angående skillnad på minnesfrekvenser att man - vid spelande på dator (vilket tråden handlar om) och inte kör en klockad CPU och 120MHz-skärm samtidigt som man spelar gamla eller dåligt kodade spel eller endgame i SC2 - inte ser någon påtaglig skillnad i siffror, och om man kör en klockad CPU och 120MHz-skärm samtidigt som man spelar gamla eller dåligt kodade spel eller endgame i SC2 - så känner man ingen påtaglig skillnad.

Eller?

Visa signatur

P8Z77-V | 2600K | NH-D14 | 4x4GB Corsair 1600MHz LP | GTX 680 DCII OC | 520 180GB | EcoGreen F4 2TB
WD RED 3TB | AD-7280S-0B | HALE90 550W | Define R3 Titanium | Win 7 Pro ENG från Dreamspark

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Blazin87:

/bow, detta inlägget är absolut det bästa jag läst på swec än så länge.
Du gjorde alla beräkningar jag inte kunde göra, det enda jag kunde göra va att se att det gjorde en skillnad och visa upp ungefär hur stor skillnaden är, men du visar det svart på vitt nu med dina uträkningar .

Du visade upp mattematiska beräkningar utifrån de redan existerande fakta vi hade att gå på, till skillnad från Zcenix och hans polare som tog siffror och skit ur tomma luften som inte alls stämmer utan att kunna ge någon som helst bevis/fakta för sina påståenden.

Dock så måste jag tillägga att det är inte alla som vill ha 16gb minne.
8GB Corsair XMS3 1333MHz 2x4gb på webhallen kostar: 429 kr
8GB G.skill sniper 1866mhz 2x4gb på webhallen kostar: 599 kr
En pris skillnad på 170kr för ett 8gb kit.

Personligen tycker jag det är värt 170kr (går säkert att hitta billigare), speciellt om man skall överklocka sin CPU.
Och som du sa, ska man köpa ett system idag, skulle jag inte titta på något långsammare än 1600mhz, vilket är det jag också sagt tidigare, men uppenbarligen har jag ju fel enligt "vissa" personer här.

Än en gång, tack för inlägget, i rest my case. Du sammanfattade det mycket bra.

Dina uträkningar är legit då enligt mitt egna lilla SC2 benchmark test jag gjorde igår så fick jag faktiskt ut precis 6fps extra Average , samt 10fps extra i max när jag jämnförde 1333 vs 1866, vilket stämmer överens med dina uträkningar.

Gå till inlägget

Fast det han gjorde var ju att faktiskt överbevisa dig, och visar att det Zcenix sagt hela tiden stämmer...

Man börjar ju undra över hur läskunnig du är, eftersom du får fram andra budskap ur samma ord som alla andra ser.

Visa signatur

| Mobo: B550 AORUS ELITE V2 | CPU: Ryzen 5600x | RAM: 32GB @ 3600MHz | GPU: Asus GTX 1070 ROG| |PSU:RM750x | Chassi: Fractal Design Define R5 | SSD: OCZ Vertex3 120GB + Force GT 240GB | HDD: 6TB | Skärm: Foris FS2333 | |Ljud: Xonar Essence STX |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Jenlin:

Jag älskar hur ni endast tar upp spel och dess antal frame rates när ni pratar om RAM minnen. I spel är skillnaden minimal, skillnaden finns och det är vad jag försökt säga hela tiden.

Gå till inlägget

Har du ens läst titeln på tråden?

Citat:

Minnen med högre klockfrekvens är snabbare än minnen med lägre klockfrekvens

No shit...
Visste du förresten att snabba bilar är aningen snabbare än långsamma bilar?

Visa signatur

| Mobo: B550 AORUS ELITE V2 | CPU: Ryzen 5600x | RAM: 32GB @ 3600MHz | GPU: Asus GTX 1070 ROG| |PSU:RM750x | Chassi: Fractal Design Define R5 | SSD: OCZ Vertex3 120GB + Force GT 240GB | HDD: 6TB | Skärm: Foris FS2333 | |Ljud: Xonar Essence STX |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

För att hitta tillbaka - Kan dock inte ge någon kompetens inom detta alls.

Förresten går det att "premunera" på trådar ?

Visa signatur

Gaming: MSI X570 MPG Gaming Plus -- AMD Ryzen 9 5900X -- Sapphire Radeon RX 6800 XT NITRO+ -- G.Skill 32GB 3600MHz CL14 -- Samsung 960 EVO 1TB -- 2x ASUS MG278Q -- Arch-based EndeavourOS
VR: ASRock B550M-ITX/ac -- AMD Ryzen 5 5600G -- ASUS RTX 3070 -- Corsair 16GB 3600MHz CL18 -- Kingston A2000 250GB -- Windows 10

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

jag trodde inte att en människa kan vara så envis haha Vem fan lirar DX9 spel och klagar om de inte får 130FPS istället för 100?! gå och lägg dej...Inte ens min CPU flaskar mitt grafikkort

Visa signatur

2600x||16GB @3000Mhz 14-14-10-14-32-46||Vega 64||1TB SSD||HX1000 plat||FD R6 TG vit||CH VII||H100i V2||SST-ARM22SC||SG 32" QHD 144 Hz VA|| https://folding.extremeoverclocking.com/team_summary.php?s=&t...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Zcenicx:

Ja, under vissa förutsättningar så kan du se en fördel i workstationprogram, men det är egentligen enbart vid vissa specifika tillfällen.

Ett exempel är encoding och komprimering, där det är så mycket data att hantera fram och tillbaka att minnenas bandbredd (till en viss punkt) faktiskt gör skillnad. Detta påverkar i första hand extremt tunga kompressioner där det är stora filer och hög kompression där samma fil egentligen ska komprimeras flera gånger, som ett bra exempel RAR-hantering av filer i storlek över 1 GB.

I encoding ser du en effekt OM du kan belasta minnena tillräckligt hårt, men det är i princip omöjligt med en 4-kärnig processor eftersom flaskhalsen ligger i att processorn inte hinner beräkna data så fort som minnena kan läsa och lagra den. En 3960X däremot klarar teoretiskt av att flaska 1155's bandbredd, men då måste man också ta med 2011's Quad Channel i beräkningen vilket omedelbart dubblerar bandbredden och sopar bort skillnaden.

Däremot kommer du att kunna se skillnader om filmen du encodar är väldigt, väldigt stor, men då pratar vi sekunder, kanske ett handfull minuter, på en timmar lång encoding.

After Effects, Photoshop och Z-brush kommer att visa en marginell, men ändå mätbar, ökning överlag speciellt på lägre CAS latency. Detta eftersom de är beräkningsintensiva. Högre frekvens spelar marginell roll.

Gå till inlägget

inte för att basha eller att jag inte håller med dig på något sätt för det gör jag..

Jag undrar varför när minnen i högre hastighet gör minimal skillnad varför vi rör oss mot DDR4 -DDR5 osv jag antar att skillnaden kommer även där bli minimal mot dagens minnen då från (2133 - 4266mhz).. Men det de egentligen gör som vi är ute efter är mindre strömförbrukning.? kan detta stämma eller har jag helt uppfattat de fel.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av MindRipper:

inte för att basha eller att jag inte håller med dig på något sätt för det gör jag..

Jag undrar varför när minnen i högre hastighet gör minimal skillnad varför vi rör oss mot DDR4 -DDR5 osv jag antar att skillnaden kommer även där bli minimal mot dagens minnen då från (2133 - 4266mhz).. Men det de egentligen gör som vi är ute efter är mindre strömförbrukning.? kan detta stämma eller har jag helt uppfattat de fel.

Gå till inlägget

sakta men säkert blir CPUerna snabbare och likaså grafikkorten Därför tror jag nog att de flesta håller med om att det kommer att behövas år 2014

Visa signatur

2600x||16GB @3000Mhz 14-14-10-14-32-46||Vega 64||1TB SSD||HX1000 plat||FD R6 TG vit||CH VII||H100i V2||SST-ARM22SC||SG 32" QHD 144 Hz VA|| https://folding.extremeoverclocking.com/team_summary.php?s=&t...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Esseboy:

sakta men säkert blir CPUerna snabbare och likaså grafikkorten Därför tror jag nog att de flesta håller med om att det kommer att behövas år 2014

Gå till inlägget

Hehe jorå men hade för mig att jag läst nån nyhet här på swec att det var någon tillverkare som skulle börja släppa redan i år? eller va de nästa år kanske

Redigera
Citera flera Citera
4 5 6 7 8 9 10 11
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara