Hur lång är livslängden på en ssd gentemot En vanlig mekanisk hdd?

Necro tråd, men samtidigt ett väldigt relevant ämne

Ja, men på den tiden var HDD kvalitet.
Köper du Enterprise klassade diskar idag så ja... de kan hålla längre än budget SSDer. Men vad jämför vi då?
Om vi tittar 2012 vs idag så ser man ju hur kvalitén på HDD från 2012 bara dök till inget. Fler och fler problem, fler och fler dåliga modeller. Så du kan mycket väl ha haft rätt med 2012s "utgångspunkt" men idag stämmer den verkligen inte.

Som @MultiMan var inte på så måste har de begränsad livslängd. Men dock har de avsevärt mer liv än många tror.
Här är lite intressant läsning: (Som @tosiaba också länkat ser jag nu)
http://techreport.com/review/24841/introducing-the-ssd-endura...
Vi pratar flera 100TB även på de sämsta enheterna på marknaden.

btw @Multiman tom Intel 335 som "bara har 22TB garanti" pallade 200TB utan problem.
Men som du sa, det är vad tillverkaren garanterar att de ska klara.
2012 hade man fortfarande inte en aning om vad de faktiskt klarade, så man satte väldigt konservativa mål.

Heh... att Samsung är kung här.. är ingen tvekan.
Jag följde den tråden när den avgjordes och det som sker är att efter 6PB ca så måste han stänga av den, varpå den dör.
Problemet att dataretension eller så inte har testats, alls på den tiden. Den kan mao ha varit dödsdömd lååångt innan.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?271063-SSD...
Och då var det senaste givna: Samsung 830 256GB Day 261
(PiB) 6.22

Men du får nog titta på nyare leksaker om du ska jämföra idag
http://blog.innovaengineering.co.uk/

850 PRO 1TB disk... Dog efter 7PB, eller 40x+ av sin garanterade mängd.
Tog dem 9 månader att ens döda den...
Det viktiga är dock att all data retention tester lyckades, inga kritiska fel, läs eller annat skedde och all data var 100% rätt lagrad fram till den bara... dog. Och den dog rätt nära botten av sin livslängdsmätare också, så den stämmer rätt bra den med (dvs SMART lär ha skrikit högt innan).

Att 830 var en sju helvetes bra disk är ingen tvekan, men ärligt... 7PB på en 1TB disk är helt okej

Enda jag vet Intel gjorde bra med "sina" diskar är X-25 som är typ... odödlig.
Dock är den extremt tidig generation jämfört med dagens.

@93Clocker (och till nya som är intresserade):
Så vad är slutsatsen.
Äldre HDD håller bra, och kan mycket ofta hålla 5-10 år tom. Idag är HDD för konsumenter en budget produkt och håller där efter. Du får räkna med 2-3 års livslängd normalt, 5 år är sällsynt men finns. Enterprise klassade diskar är av en helt annan rang och kan nog hålla 5 år utan problem, men jag tvivlar på att en 1TB+ lär hålla 10år, ens i denna klass.

Som dock @zeroGamer var inne på så finns där i en SSD inget som kan gå sönder av rörliga delar. De slits istället av skrivning av data. Så vid normal användning bör de med dagens bättre diskar hålla i 5+ år utan problem. Med de bästa på marknaden (fortfarande konsument nivå) så kan du lätt få 10+ år i teorin ur dessa, kanske tom 20+ år.
Jag har SSDer hemma från 2008 som fungerar än, och de säger 70-80%+ liv kvar, så tekniskt sett är det inga problem, så länge det är kvalitet produkt bakom.

Problemet med SDDer idag är "självurladdning av cellerna". Ett problem som plågar budget diskar med 2D NAND och påverkar deras läshastighet kraftigt. Detta är en anledning varför man inte bör lagra saker på en SSD som är avstängd under längre tid.

Dock är där ett "men".
SSDer går sönder varje dag ändå, pga saker som strömavbrott, läs fel på kritiska strukturer av data (metadata), eller andra saker, så tro inte att de är oförstörbara för det. Det jobbar man idag som SSD tillverkare hårt på att fixa, då skadad metadata pga tex strömavbrott är ett av de största anledningarna till brickad SSD idag. Och med tanke på desto sämre och sämre NAND tillverkarna använder så blir det värre och värre, både pga det tar längre tid att programmera cellerna (mer känsliga för strömavbrott), men även pga cell urladdning och div andra problem sker när allt blir så smått.

TL:DR
Så vad ska man tänka på då.
Budget, billigaste skräp HDD vs SSD är det nog lite krona/klave vem som går sönder först. Om HDD sitter i en bra miljö, utan vibrationer, väl kyld osv så har den bra chans att hålla. En ssd bryr sig inte om vibrationer och de klarar högre temp (de tom trivs i lite högre temp), men de behöver stabil spänning och kontrollerade avstängningar. Om båda dessa budget diskar får vad de vill så kan båda hålla bra över 3+ år om man har lite tur. Om båda sätts i miljö som är skadlig för dem så kan båda dö väldigt snabbt. I en laptop tex (som ju har batteri mot strömavbrott) är inget annat än SSD att tänka på, då vibrationerna lär snabbt döda HDDn.

Om du tar bästa konsument HDD vs konsument SSD så vinner SSDn utan tvekan. Både för många bättre SSDer har betydligt bättre skydd mot strömavbrott mm från bla kondensatorer och andra säkerhetsfunktioner för att inte det ska ske, samt att de har bättre NAND. Dock har hårddisken fortfarande samma mekaniska slitage och vibrations problem, något man inte kan komma runt, utan endast förbättra lite. Här pratar vi som sagt ca 5 år för en HDD idag, men lätt 5-10 år för en SSD, så länge du inte medvetet skriver den till döds så klart.

För ren lagring är HDD dock kung, både sett till pris och till data hållning. Budget SSDer (och USB minnen) ska du aldrig arkivera saker under längre tid på. Bättre SSDer med bra NAND klarar det något år eller så utan problem, men HDD kan ofta lagra det i flera år utan problem. (Syftar då på avstängd arkiv lagring)