Bortkastade pengar?

------------
Grejen är nog den, att de som köper på sig en high-end burk med diverse dyra saker gillar vissa grejer, såsom hög upplösning (1920x1080 antagligen) och sen att slå på så mycket effekter de kan för att det ser snyggt ut
Du köpte på dig något som klarade det du var ute efter plus lite till, antagligen kommer den kanske räcka för dina scenarion lika länge som din core2 men det beror nog antagligen på att dina "krav" är lägre än de som köper highend helt enkelt

Kan ta mig själv som exempel, jag hade aldrig klarat mig på en sådan cpu som du har, MEN (här kommer skillnaden) jag har 3x24" och alltså får en upplösning på 5760x1080 och, för mig sätter inte cpun gränsen i dagsläget utan grafikkort gör det istället (förutom i mitt jefla farmsim förstås)
Jag borde ha ytterligare ett 6970 i min rigg men då jag inte har några jättekrav på att kunna slå på allt "ögongodis" så klarar jag mig fint i princip allt utom battlefield 3
Men, kör jag singelskärm i battlefield 3, då hänger min rigg med utmärkt även med ögongodis påslaget

Min cpu var också orsaken till att jag gick från en föregående generations s1156 (i5 760) till min sandy bridge 2500k, då den inte hängde med alls när jag drog igång alla mods och en stor karta i mitt farmingsim, usel spelmotor som gör detta i kombination med lite annat MEN jag fick iallafall en 30-40 procents ökning av prestandan bara att gå en generation uppåt (uppskattningsvis enl när jag kollat upp fps)

Så, ja, det finns de av oss som har behoven, men det beror också på att vi kanske dels köper framtidssäkrandet att det ska hålla för spelen ett tag plus andra scenarion

Så, var du istället glad över att du fått en rigg som överpresterar och det länge, jag önskar att jag hade ett sånt scenario:)

Jaha nu vet man ju inte övrig spec på den burken heller eller ens upplösning samt inställningar men om man vill fördjupa sig i vad som krävs för skyrim just så finns alltid http://www.tomshardware.com/reviews/skyrim-performance-benchm... att läsa på.

Prestandaskillnaden mot mekdisk sjunker när allt väl hamnat i ram och datorn varit igång ett tag, när maskinen har 1-2 månader mellan omstarterna är ram mer effektivt.
Det jag märkte mest skillnad på i min stationära med ssd är surfning, men numera kör jag cachen i ramdisk och det klår ssdn. jag förlorar nån minut vid omstart jämfört med ssd, men det sker så sällan att det är ointressant för mig.
Däremot gör ssd ofta underverk i bärbara eftersom de ofta startas om.
Man måste helt enkelt ta reda på behoven, i7 är en bra cpu, men det är nog väldigt få som begränsas även om de har en långsammare cpu.
Det är mycket hype när det kommer nya prylar, men bara delarna passerar en viss miniminvå så blir det de presterar över det ointressant, även om artificiella testar visar på "+15%" så jaha... word kan ta emot 1150 tecken i sekunden i stället för 1000....
Eller så kanske photoshop ökar prestandan, men vad hade ram eller grafikkort gjort om man lagt pengarna där.
Eller så kanske man trimmar datorn vid spel så att monitorn ändå inte kan visa bilderna som renderas, att bara köpa det värsta som finns utan att tänka efter behöver inte ge verklig prestanda,

Jag menar inte att det inte är skillnad på ssd & hdd, det är bara mycket liten skillnad i hur datorn upplevs i mitt fall.
Med hype syftade jag inte på ssd utan nya saker i allmänhet, en del köper nya saker för en väldigt liten skillnad bara för att de vill ha status eller bättre värden i nått test, de som har testande o klockning som själva syftet kan ju hålla på med det, men har man för avsikt att ha en bruksdator så är det kanske inte så att man behöver uppdatera datorn hela tiden, den är inget tävlingsredskap i det läget.
Cpun är nog den del som ger minst skillnad i prestandan av delarna i en modern dator för de flesta användare, de flesta cpuerna är helt enkelt "bra nog"

--------------
Ah, okej, antar du kör på 1366x768 i upplösning?

Visst får mitt grafikkort slita som ett djur väldigt mycket också, men i spelet farming simulator så görs det väldigt mycket saker samtidigt och så som jag kör, och då vissa kartor får rendera sjuka mängder stundtals, då vissa saker i spelet inte är optimerat precis med deras fysikmotor, t e x så gör man små fyrkantiga saker av halm (balar) och ju fler såna som ligger och dräller, ju mer får ens cpu jobba (även grafikkortet) men mestadels pga fysikmotorn, och då stundtals så kör även min cpu upp i 100% last ^^
Det är iofs bara två av kärnorna som får jobba som små djur men det visar ändå att den har betydelse iaf även för mig som har en bra dator
Tror det finns flera som känt på detta fast i andra scenarion antagligen, jag lär inte vara ensam

-----------
Aha, då antar jag att du inte funderar så mycket på kantutjämning osv
Jepp, liret är unikt och USELT programmerat ^^
I övrigt så är det väl bara när jag omkodar filmerna till min surfplatta som drar alla 4 kärnorna på max, och boy, vad man märkte skillnad där också iofs
Men, som sagt, jag är ett undantag som bekräftar regeln precis som du säger:)

Jag drömde länge, då jag satt på en X2 Athlon 4400+, om ett 18,000 kronors rigg... Orkade inte samla mer pengar, och köpte mig rigget som ni kan se i sign. Visst, jag kan kanske inte köra i ultra på BF3, men high utan problem. Jag betalade väl ca. 6-7000 kr för rigget, och kanske ska köpa till lite fler saker ifall jag känner för det, men det var inga bortkastade pengar!

Sammanlagt ligger väl mitt "paket" på ynka MAX 7000kr.. Och jag spelar exempelvis WoW i 60fps på Ultra samtidigt som jag har Diablo 3igång.

Och då gav jag ändå "bara" 2.3k för en FX-6100 Black med 8gig ram och moderkort, och kör ett Sapphire HD6770 .. Saker o ting behöver inte kosta multum för att det ska funka bra tillsammans. Tror de handlar mer om att saker ska klaffa med varandra än att nått är superbra och nått annat medelkvalité.

Men jag personligen skulle aldrig spotta ut mer än kanske 4k för moderkort prolle och ramminne, för det känns inte lönt med Dagens teknologi i spelvärld ..