Serverråd angående filserver till företag.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2008

Serverråd angående filserver till företag.

Hej!

Jag jobbar på ett litet företag med ca 10 anställda och vi jobbar med film och webb.
I augusti ska vi flytta till nya lokaler och kommer då passa på att uppgradera vår utrustning, och där ingår vår filserver.

Eftersom att vi jobbar med film och webb parallellt så hade vi tänkt oss att dela upp lagringen i två RAID5-arrays (film & webb) enligt följande. Film har en array, MD0 med 4st 2TB diskar och Webb har en array, MD1 med 3st 2TB diskar.

Tanken var sedan att installera ett Intel Pro Dual Port gigabit nätverkskort för att dela ut MD0 och MD1 på respektive interface. På så sätt hoppas vi att processorn ska slippa sköta all nätverksbearbetning, och att all belastning kommer balanseras rätt.

Eftersom film kommer rendera direkt mot servern och ofta läsa och skriva tunga filer så vore det bra om detta fick så lite inverkan som möjligt på den andra RAID-arrayen. Vad skulle ni rekommendera? Är det bäst att ha allt som en RAID för att sedan dela ut mapparna, eller är det bäst att ha dem separerade så som vi tänkt?

I förväg har jag satt ihop en lista på Prisjakt med lite komponenter som vi tänkte köpa. Visserligen är delar av det säkert overkill, och det är ju inte fel om vi kan komma under den nuvarande kostnaden, men det är inte nödvändigt. Jag har själv bara gjort enklare serverinstallationer och hoppades därav kunna få lite experthjälp från er här på Sweclockers.

Listan återfinnes här:
http://www.prisjakt.nu/list.php?l=2152330&view=m

Jag är väldigt tacksam för alla svar och råd jag kan få!

Med vänlig hälsning,
Jonathan

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av Plizzo:

Hej!

Jag jobbar på ett litet företag med ca 10 anställda och vi jobbar med film och webb.
I augusti ska vi flytta till nya lokaler och kommer då passa på att uppgradera vår utrustning, och där ingår vår filserver.

Eftersom att vi jobbar med film och webb parallellt så hade vi tänkt oss att dela upp lagringen i två RAID5-arrays (film & webb) enligt följande. Film har en array, MD0 med 4st 2TB diskar och Webb har en array, MD1 med 3st 2TB diskar.

Tanken var sedan att installera ett Intel Pro Dual Port gigabit nätverkskort för att dela ut MD0 och MD1 på respektive interface. På så sätt hoppas vi att processorn ska slippa sköta all nätverksbearbetning, och att all belastning kommer balanseras rätt.

Eftersom film kommer rendera direkt mot servern och ofta läsa och skriva tunga filer så vore det bra om detta fick så lite inverkan som möjligt på den andra RAID-arrayen. Vad skulle ni rekommendera? Är det bäst att ha allt som en RAID för att sedan dela ut mapparna, eller är det bäst att ha dem separerade så som vi tänkt?

I förväg har jag satt ihop en lista på Prisjakt med lite komponenter som vi tänkte köpa. Visserligen är delar av det säkert overkill, och det är ju inte fel om vi kan komma under den nuvarande kostnaden, men det är inte nödvändigt. Jag har själv bara gjort enklare serverinstallationer och hoppades därav kunna få lite experthjälp från er här på Sweclockers.

Listan återfinnes här:
http://www.prisjakt.nu/list.php?l=2152330&view=m

Jag är väldigt tacksam för alla svar och råd jag kan få!

Med vänlig hälsning,
Jonathan

Hejsan!

Det jag undrar ifall det är riktigt nödvändigt med ett gigabitkort. Det jag menar så länge ni inte ha de hastigheterna, så ser jag ingen anledning att skaffa ett sådant dyrt nätverkskort. I så fall så kan du byta i3:an mot en i5:a.

Finns även ett annat alternativ. Du kan ju faktist totalt ersätta det separata nätverkskortet med ett moderkort som har 2 st nätverksuttag. Det är nästan bättre att lägga lite mera krut på moderkort en ett dyrt nätverkskort.

I övrigt ser det bra ut. Men detta är bara mina ide'er men du gör som du vill.

Mvh M79

98-365: MTA: Windows Server Administration Fundamentals
98-366: MTA: Networking Fundamentals
98-367: MTA: Security Fundamentals

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008

Blir svårt för RAID5 array att fylla 1 Gbit länk så det är strunt samma vad ni har för kort. Vilken som kommer fungera bra nog.

Vet inte vilken sorts video ni ska köra med men RADI5 är inte så överdrivet snabbt. Vad kör ni med nu? Fungerar det bra?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
42
Registrerad
Maj 2004

Varför inte köpa en (eller två?) NASar istället?
Är det bara tunga sekventiella läsningar/skrivningar?
Vad för typ av backup använder ni?
Vilket OS tänkte du köra? Ser ut som du planerat för software-raid på moderkortet?
Hur mycket växer datan per år?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2008

Hej!

Kollade nu på morgonen och såg att jag fått flera svar vilket uppskattas enormt. Här kommer lite kompletterande information som jag hoppas kan vara hjälpsam. Jag är som sagt ingen expert, men hoppas kunna lösa detta på bästa sätt tillsammans med min kollega.

@M79: I våra nya lokaler finns där draget nätverk med CAT6 så att vi är framtidssäkra och har stöd för gigabit. I dagsläget fungerar det bra till största del, men vi har inte utrustning som klarar mer än 100Mbit/s idag, och vill därför försöka snabba upp det hela när vi ändå ska göra en uppdatering.

@AxMi-24: Tror du att den vanliga integrerade kretsen på moderkortet skulle klara belastningen i nätverket, speciellt med två RAID5-arrays som upplever konstant access och writes? I dagsläget har vi en Windows 2003 server med 4x512GB diskar i en RAID5 array men upplever det som ganska långsamt. Vi kommer ha ca 4st anställda som klipper 1080p material och renderar 3D och liknande direkt mot servern och behöver därför ett nätverkskort som klarar av det. Det fungerar som sagt okej idag, men vi vill gärna snabba upp det hela.

@Xerbee: Anledningen till att vi vill bygga en server är för att vi vill ha mer kontroll över den och systemet. Tanken är att även köra den som en lokal webbserver för utveckling och då känns det bra med ett fullfjädrat system som vi kan styra till 100%. Servern kommer uppleve konstanta läsningar och skrivningar då vi i princip kommer ha allt vårt arbete på den.

Våra backups kommer ligga externt, och vi kommer använda en whitelist för att se till att vi får med de projektfiler och arbetsfiler som är de viktigaste. Förmodligen så kommer vi köra ett program som fwbackups eller liknande för att sköta våra regelbundna backups.

Operativsystemet vi planerat att köra är Ubuntu alternativt Debian, den första bygger ju på den andra så de är ju väldigt snarlika. Anledningen till detta är att vi som kommer konfigurera nätverket båda har vana av att jobba med Debian/Ubuntu och det blir på så sätt lätt att hantera. I dagsläget kör vi en Windows 2003 server och vi upplever båda att Microsofts plattform är lite låst och krånglig att jobba med.

Tanken är att sätta upp två stycken RAID5 arrays med hjälp av Mdadm, och köra mjukvaru-raid på moderkortet. I dagsläget har vi ca 1TB att jobba med, men vi kommer i framtiden behöva mycket mer plats. Kan inte direkt svara på hur mycket det kommer växa, men den data vi räknat med kommer räcka för oss i många år framöver då vi kommer arkivera gammal data och göra plats för ny successivt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2008

Hur viktigt är det att maskinen är uppe och igång? Kan ni stå ut med att servern är nere någon/några dagar i väntan på reservdelar?

Om jag förstår det hela rätt så kommer folk jobba aktivt mot servern mest hela tiden och det skulle vara åtminstone lite besvärande om servern var nere. Kanske inte upplopp men det skulle höras upprörda röster från fikarummet. Jag hade köpt något färdigt från välkänd leverantör och haft åtminstone nästadags prosupport. UPS kan vara bra också, så att servern tas ner kontrollerat när grannen sätter grävmaskinsskopan i matarledningen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av AxMi-24:

Blir svårt för RAID5 array att fylla 1 Gbit länk så det är strunt samma vad ni har för kort. Vilken som kommer fungera bra nog.

Vet inte vilken sorts video ni ska köra med men RADI5 är inte så överdrivet snabbt. Vad kör ni med nu? Fungerar det bra?

Eh? Klart att en RAID5 (beroende på uppsättning) kan maxa en gigabitlänk!? Gigabit = 125MB/s teoretiskt. Min relativt enkla RAID5a ger 300MB+/s.

4930k @ 4.4Ghz | X79 | 32GB @ 2400Mhz | GTX980Ti SLI | Samsung 950Pro | LG 34UM95 | AKG Q701 & Essence STU[br]
Canton Vento 890DC, 856DC, GLE410 | 2*XTZ W10.17 | Marantz SR6010 | Emotiva XPA3 3*200W | Samsung JS9500 65" |

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007

Varför inte satsa på hårdvaruraid? Även om det kostar ett antal tusen kr så är det rätt lite pengar jämfört med en årslön. Om ni är 10 personer som ökar er produktivitet med ynka 1% på grund av minskad väntetid så motsvarar det tio tusentals kr i värde per år.

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2008
Skrivet av giplet:

Varför inte satsa på hårdvaruraid? Även om det kostar ett antal tusen kr så är det rätt lite pengar jämfört med en årslön. Om ni är 10 personer som ökar er produktivitet med ynka 1% på grund av minskad väntetid så motsvarar det tio tusentals kr i värde per år.

Vi har inte bestämt oss för vad vi ska använda, men rent spontant så har jag inte hört talas om några direkta nackdelar med att köra mjukvaruraid, och heller inte några fördelar med att köra hårdvaruraid. Kan du ge några exempel på dessa? Känner du till något bra RAID-kort till ett okej pris?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2008
Skrivet av Fnorken:

Hur viktigt är det att maskinen är uppe och igång? Kan ni stå ut med att servern är nere någon/några dagar i väntan på reservdelar?

Om jag förstår det hela rätt så kommer folk jobba aktivt mot servern mest hela tiden och det skulle vara åtminstone lite besvärande om servern var nere. Kanske inte upplopp men det skulle höras upprörda röster från fikarummet. Jag hade köpt något färdigt från välkänd leverantör och haft åtminstone nästadags prosupport. UPS kan vara bra också, så att servern tas ner kontrollerat när grannen sätter grävmaskinsskopan i matarledningen.

Det är såklart väldigt viktigt att vi får så mycket upptid som möjligt, då all nertid i princip är förlorad produktionstid. Servern kommer bli själva hjärtat i nätverket och kommer jobbas mot aktivt varje dag i veckan. Vi har tidigare köpt server från välkända leverantörer men inte tyckt att det var värt det, nu har vi aldrig råkat ut för en krasch vilket kanske är turligt men deras system tenderar att vara extremt överprisade och komma med halvdålig support.

UPS kan vara värt att tänka på, det ska jag absolut kolla upp! Tack!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2001

Skulle nog valt en färdig filserver från t.ex dell. då den är ett centrum nav i produktionen är det katastrof med vanlig konsument prylar som kan gå sönder, dammar igen och är allmänt kassa om man gämför med saker som är byggda för att gå nonstop

leta upp en lagom server med dubbla psuer, ecc minnen (att flytta filer till en filserver med sunkiga minnen är katastrof då all data som skrivs kan bli korrupt utan att man vet om det) och bra flås med kylningen. glöm inte en redig UPS

ska ni rendera mot den så behöver ni ju garanterat maxa minst en gigabit lina, i dagens hårdvara så är det ju diskfarten som är flaskhalsen när man renderar film, om ni inte renderar tung 3d frame by frame då.

leta fram en dell server med 8st diskplatser, i med 4x2tb + 4x2tb i 2st raid5or, gärna med en hot/cold spare om det finns plats.

kör gärna ett dedikerat lagrings OS som openfiler, freenas eller dylikt, misstänker att ni har en del macar då ni är i filmbranchen?

en windows server må skyffla data fort, men tappar markant om den ska skyffla data åt flera samtidigt

gällande nätverk skulle jag nog satsa på att köra trunkat 2x1gbit från filservern in i en managed switch med stöd för måååånga trunk grupper, och sedan köra 2xgbit till de arbetsstationer som jobbar med film. sedan kör du ett extra gbit kort från filservern in i den vanliga core switchen, som allt annat sitter på, dvs nät, web produktion och annat.

kräver dock att du dunkar in dualport kort i arbetstationerna och att dessa kort stödjer trunk / nic-teaming. men det är värt de kan jag lova dig om ni jobbar med mycket rå film

Datorsamlare av högsta nivå.
medlem 504 på sweclockers
Nätverk, Storage, Streaming, Windows Server, AD, Videokonf, Överclockning, Ljustekniker, Sysadmin

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Aug 2010

Om du ka köra HW-raid ska du inte använda Green-diskar då det blir problem. Dessutom hade jag rekommenderat att använda andra diskar ändå, om nu nu ska skriva mycket mot dem. T.ex Seagate Constellation ES eller WD RE4 som är gjorda för kontinuerlig drift. Dyrare, men 5 års garanti jämfört med 2 år på green-diskarna.

Om du ska köra HW-raid rekommenderar jag kort med LSI chip, t.ex LSI2008 chip.
Massa nyttig info kan du hitta på http://www.servethehome.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Plizzo:

Det är såklart väldigt viktigt att vi får så mycket upptid som möjligt, då all nertid i princip är förlorad produktionstid. Servern kommer bli själva hjärtat i nätverket och kommer jobbas mot aktivt varje dag i veckan. Vi har tidigare köpt server från välkända leverantörer men inte tyckt att det var värt det, nu har vi aldrig råkat ut för en krasch vilket kanske är turligt men deras system tenderar att vara extremt överprisade och komma med halvdålig support.

UPS kan vara värt att tänka på, det ska jag absolut kolla upp! Tack!

de tänket är just på grund av att ni aldrigt haft en crash, en konsument burk kan crasha på alla tänkbara sätt och vis. ett defekt nätagg kan steka ALLA komponenter ink diskarn.

minnen går enkelt sönder och genererar konstiga fel, interna chipset nätverkskort klarar inte trycket i längden.

visst vissa saker är lite dyrare hos dell/hp etc. framförallt diskar, MEN det är inte vanliga diskar som man hittar på prisjakt, det är oftast diskar avsedda för raid, för nonstop tuggande osv.

sedan så är det ju givet med en dagen-efter-på-platsen support om inte 4h support avtal. slå ut vad det kostar med löner och annat i 2-3dagar. det är minst vad det skulle ta att få igång produktionen igen efter en hemmabyggd server kärvat ihop helt.

ups är inte värt att tänka på, UPS är givet. det som är värt att tänka på är om man ska ha en standard 1000kr ups, eller en för 15.000kr som garanterar fin ström och alla tänkbara fel.

Datorsamlare av högsta nivå.
medlem 504 på sweclockers
Nätverk, Storage, Streaming, Windows Server, AD, Videokonf, Överclockning, Ljustekniker, Sysadmin

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2008

Jag har förstått att de flesta rekommenderar HW-raid, men inte riktigt förstått varför. Vad är det som gör HW-raid med stabilt eller bättre än en SW-raid via mdadm? Om något skulle hända så måste ju raid strukturen byggas om, vilket kan ta tid, men detta kan väl hända oavsett vad man kör?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Plizzo:

Jag har förstått att de flesta rekommenderar HW-raid, men inte riktigt förstått varför. Vad är det som gör HW-raid med stabilt eller bättre än en SW-raid via mdadm? Om något skulle hända så måste ju raid strukturen byggas om, vilket kan ta tid, men detta kan väl hända oavsett vad man kör?

HW-raid är oberoende av operativ systemet, en HW-raid belaster inte cpu/ram något alls.

en HW-raid kan bygga om raids under drift utan att du tappar produktion, funktioner med hotspare, coldspare och hotswap är mycket enklare att få till med en HW-raid

ett HW-raid kort med cache+batteribackup kör över ett mjukvaru baserat system hårt när det gäller IOPS och snabba skrivningar, ska 2-3st samtidigt skriva film till disken så kommer läshuvuderna gå bersärk om du låter t.ex windows sköta raiden. med en HW-raid kort och stor cache så flyter allt fint.

dör en disk i hw-raid får ditt OS en notis, prestandan går ner men allt är vid liv fortfarande medans den bygger om arrayen.

Datorsamlare av högsta nivå.
medlem 504 på sweclockers
Nätverk, Storage, Streaming, Windows Server, AD, Videokonf, Överclockning, Ljustekniker, Sysadmin

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002

Om maskinen ens är lite driftskritisk så köp en "riktig" server. Den är dimensionerad och tillverkad för att gå 24/7/365 och du kan köpa till bra support. Har väldigt bra erfarenheter av t ex Dells företagssupport. Dessutom har de flesta redan 2 Gbit -portar (eller flera) och allt är testat för att lira ihop.

Edit: Konsumentprylar har helt enkelt inte att göra i produktion - det finns faktiskt ett skäl till att riktigt grejer kostar mera.

i5-2500k @ 4.2GHz | ASUS P8Z68V/GEN3 | 4x4GB Kingston DDR3-1333 | ASUS GeForce GTX 1070 Dual OC | Intel 520 480GB | WD Black 3TB | Noctua NH-U12P SE2 | Fractal Design ARC | Be-Quiet Straight Power BQT E9 CM 680W | LG BH08LS20 | ASUS Xonar Essence STX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av Plizzo:

Jag har förstått att de flesta rekommenderar HW-raid, men inte riktigt förstått varför. Vad är det som gör HW-raid med stabilt eller bättre än en SW-raid via mdadm? Om något skulle hända så måste ju raid strukturen byggas om, vilket kan ta tid, men detta kan väl hända oavsett vad man kör?

HW-raid är inte stabilare och inte nödvändigtvis snabbare men avlastar processorn. En server som tillhandahåller tjänster och samtidigt ska agera filserver kan generera en hel del I/O som i sämsta fall blir klart märkbart för användarna.
HW-raid har möjligheten att använda batteribackup (BBWC) för skriv-cachen, vilken innebär att om det uppstår ett strömbortfall eller BSOD så kan data i cahcen fortfarande skrivas till disk och förhindra en korrupt filstruktur. Samma skydd kan till vissa delar uponås med UPS.
HW-raid skalar dessutom bättre. T.ex så kan man kaskadkoppla upp till 128 (?) hårddiskar på en SAS-kontroller. Vill jag minna, kan ha fel.

Håller med övriga som föreslår en server från t.ex HP (finns modeller med två NIC:ar). Du får då möjligheten till övervakning out-of-the-box som håller koll på ALLT! Inget trixande och fixande för att få allehanda 3:e-partsprodukter att fungera ihop med hårdvaran.

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av bran:

Eh? Klart att en RAID5 (beroende på uppsättning) kan maxa en gigabitlänk!? Gigabit = 125MB/s teoretiskt. Min relativt enkla RAID5a ger 300MB+/s.

Läsa ja. Men skriva? Skrivandet blir inte snabbare av att ha RAID. Det låter som om det blir mycket skrivande. För att inte tala om att dina 300 MB/s är sekventiellt och inte när det är flera användare som jobbar mot samma array.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008

Det är absurt att köra HW RAID i dagens läge. ZFS är bra mycket säkrare än hw raid då det skyddar även mot korrupt kontroller. Sedan är RAID beräkningar inte så himla krävande för dagens CPUs.

Vad gäller att köpa dell och liknande är det sant att det kan vara smidigt då man slipper oroa sig om att personen som byggt ihop systemet sticker och man blir kvar med något man inte vet vad det är men priser blir därefter med.

Kan nog vara smartare att helt enkelt köpa två burkar som syncar hela tiden så man har fail over i fall en dör.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002
Skrivet av AxMi-24:

Det är absurt att köra HW RAID i dagens läge. ZFS är bra mycket säkrare än hw raid då det skyddar även mot korrupt kontroller. Sedan är RAID beräkningar inte så himla krävande för dagens CPUs.

En "liten" svaghet med ZFS är väl att man inte kan lägga till disk till en R5:a t ex om jag förstått saken rätt? Stämmer det så är det ju en showstopper för mig iaf - i typ alla lägen...

Edit: kan man ens utöka volymen genom att byta en disk i taget till en större?

i5-2500k @ 4.2GHz | ASUS P8Z68V/GEN3 | 4x4GB Kingston DDR3-1333 | ASUS GeForce GTX 1070 Dual OC | Intel 520 480GB | WD Black 3TB | Noctua NH-U12P SE2 | Fractal Design ARC | Be-Quiet Straight Power BQT E9 CM 680W | LG BH08LS20 | ASUS Xonar Essence STX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falun
Registrerad
Mar 2008
Skrivet av Micke O:

Edit: kan man ens utöka volymen genom att byta en disk i taget till en större?

Det kan du göra, inga problem alls. Men som du säger går det inte att utöka med fler diskar.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Sthlm
Registrerad
Nov 2008

Ett ZFS raid byggs upp av grupper av diskar. T.ex. kan ett ZFS raid bestå av flera raid-5 eller raid-6 grupper, fast i ZFS terminologi så heter det flera raidz1 eller raidz2 vdev grupper.

Du kan alltid lägga till en ny grupp till ett ZFS raid, men du kan inte ta bort en grupp. Du kan inte heller ändra antalet diskar i en grupp. Men du kan switcha diskarna till större. Om du har t.ex. 1TB diskar i ett ZFS raid så kan du byta ut diskarna till 2TB diskar. Mitt ZFS raid består av åtta st 1TB diskar i raidz2 (motsvarar raid-6).

ZFS är inte känsligt för en del problem som hårdvaru raid har, ZFS är alltså säkrare. Med hårdvaruraid kan du få korrupta data, risken för det minskar drastiskt med ZFS.

Mjukvaruraid skalar bättre än ett hårdvaruraid kort. T.ex. ZFS kan kontrollera flera st disk kontroller kort samtidigt, så ZFS kan kontrollera 1000 tals diskar. Det kan inte ett hårdvaru raid kort göra. Vill du skala med hårdvaruraid kort, så måste du ha flera kort som kontrollerar ett raid var. Med ZFS kan du ha flera kort, som tillsammans bygger upp ett enda stort raid. Därför skalar mjukvaruraid bättre.

Du kan få extrema prestanda med ZFS, men då behöver du många diskar. Ju fler diskar, desto snabbare går det. T.ex. IBMs nya superdator använder Lustre + ZFS, så de har ett raid på 55 Petabyte med upp till 1 TB/sek bandbredd.

ZFS är ju OS agnostiskt, så du kan byta OS hur du vill. Från Solaris till FreeBSD till Mac OS X till Linux. Hårdvaruraid är låst till de OS som leverantören bestämmer, om det bara finns drivrutiner för Windows så är du låst till Windows. Du är låst med hårdvaruraid, det är du inte med ZFS.

Jag skulle titta på ZFS, antingen med FreeBSD eller OpenSolaris, eller i värsta fall med Linux.

Här är det nån som bygger nån server för video och han har liknande frågor som du:
http://hardforum.com/showthread.php?t=1701573

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Feb 2004

Tjenare!

Om ni inte bestämt er ännu för vad ni skall köra så kan jag ju säga att Server 2012 för småföretag är riktigt grymt!

Något som ni kommer att ha stor nytta av nu när ni skall ha en filserver är att ni kan kategorisera filtyper och använda er av Deduplication för att spara sjukt mkt platts! Tänk dock på att om ni skall kunna köra backup på en sådan lösning måste backupapplikationen ha stöd för deduplication.

Kolla här vad jag menar:

Du kan också skapa en storage pool och sedan skapa en raid utifrån det, riktigt smidigt. Du kan också skapa en virtuella diskpooler där din fysiska lagring är tex 1000GB medans den virtuella är 10TB , detta gör det lättare att lägga till fysisk lagring sen i din storage pool!

Sen om du skall köra virtuella burkar har du ju också Hyper-V 3 som har sjukt många nya funktioner i server 2012. En annan fördel är ju också att du får SMB3.

Nyheter i 2012.
http://technet.microsoft.com/sv-se/library/hh831769

Mer info och utrymme du kan spara (Deduplication)
http://blogs.technet.com/b/filecab/archive/2012/05/21/introdu...

för att illustrera med bild
http://lh4.ggpht.com/-Eqg_AVAjwE4/T2hOgqG9qMI/AAAAAAAACz8/x3v...

lycka till!

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Sthlm
Registrerad
Nov 2008

Förstår inte varför du blir så upphetsad över såna saker i Windows Server 2012. Det använder ju det kommande filsystemet ReFS som är en kopia av ZFS. Allt det du beskriver, har man kunnat göra mycket länge i ZFS. Jag själv skulle vara försiktig med att lita på ett nytt filsystem. Hur många buggar finns däri? Om du är ett företag, vill du verkligen vara först med att köra ny mjukvara?

EDIT: Utifrån ett raid, så skapar du en storage pool. Inte tvärtom.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av AxMi-24:

Läsa ja. Men skriva? Skrivandet blir inte snabbare av att ha RAID. Det låter som om det blir mycket skrivande. För att inte tala om att dina 300 MB/s är sekventiellt och inte när det är flera användare som jobbar mot samma array.

Jo, skrivandet blir snabbare. Och ja, man maxar en gigabitlänk utan problem.

Video = sekventiellt i de flesta fall.

4930k @ 4.4Ghz | X79 | 32GB @ 2400Mhz | GTX980Ti SLI | Samsung 950Pro | LG 34UM95 | AKG Q701 & Essence STU[br]
Canton Vento 890DC, 856DC, GLE410 | 2*XTZ W10.17 | Marantz SR6010 | Emotiva XPA3 3*200W | Samsung JS9500 65" |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Jul 2002
Skrivet av saddam:

Förstår inte varför du blir så upphetsad över såna saker i Windows Server 2012. Det använder ju det kommande filsystemet ReFS som är en kopia av ZFS. Allt det du beskriver, har man kunnat göra mycket länge i ZFS. Jag själv skulle vara försiktig med att lita på ett nytt filsystem. Hur många buggar finns däri? Om du är ett företag, vill du verkligen vara först med att köra ny mjukvara?

EDIT: Utifrån ett raid, så skapar du en storage pool. Inte tvärtom.

Skrivet av Oneone:

Tjenare!

Om ni inte bestämt er ännu för vad ni skall köra så kan jag ju säga att Server 2012 för småföretag är riktigt grymt!

Något som ni kommer att ha stor nytta av nu när ni skall ha en filserver är att ni kan kategorisera filtyper och använda er av Deduplication för att spara sjukt mkt platts! Tänk dock på att om ni skall kunna köra backup på en sådan lösning måste backupapplikationen ha stöd för deduplication.

Kolla här vad jag menar:

Du kan också skapa en storage pool och sedan skapa en raid utifrån det, riktigt smidigt. Du kan också skapa en virtuella diskpooler där din fysiska lagring är tex 1000GB medans den virtuella är 10TB , detta gör det lättare att lägga till fysisk lagring sen i din storage pool!

Sen om du skall köra virtuella burkar har du ju också Hyper-V 3 som har sjukt många nya funktioner i server 2012. En annan fördel är ju också att du får SMB3.

Nyheter i 2012.
http://technet.microsoft.com/sv-se/library/hh831769

Mer info och utrymme du kan spara (Deduplication)
http://blogs.technet.com/b/filecab/archive/2012/05/21/introdu...

för att illustrera med bild
http://lh4.ggpht.com/-Eqg_AVAjwE4/T2hOgqG9qMI/AAAAAAAACz8/x3v...

lycka till!

Bara ett problem, ZFS har både Dedupe och "bättre koll på sina databitar". Microsoft har gjort ReFS som en kopia av ZFS men om du ska köra med Deduplication-funktionen måste du välja NTFS
Big Fail

.:Wks: Cooler Master Silencio 650|Core i5 3570 3.4 GHz|Asus P8Z77-V|8 GB| GT 465|1xDell U2311H, 2xAlienware AW2210 2xEizo 19|OCZ Revo 3 Drive 120 + Raptor 150:.
.:Server: Har ett gäng :) :.
-Learn the system, Play the system, Break the system-

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2001

Ja men han vägrar ju, spammar alla trådar om samma skit.

Argaste

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Maj 2006

Mitt tips är att prata med en vettig It företag Tex Koneo(tror dom är mera dokument speciallister) eller något sånt ställe. Det är antagligen dyrare men det kommer antagligen löna sig mer i längden.

.:Cpu:. Intel Core i7-3820 3.60GHz .:Motherbord:. Asus Rampage Iv Extreme .:Ram:. 16GB .:HDD:. 11.2TB .:Gpu:. ASUS GeForce GTX 970 4GB STRIX DC2 OC 1680x1050x32, 120Hz .:OS:. Windows 10 Pro 64-bit .:Chassi:. Fractal Design Define XlRACTAL .:Skräm:. VX2268wm 120Hz

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Sthlm
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av TommyToad:

Ja men han vägrar ju, spammar alla trådar om samma skit.

Vem pratar du om?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2001

Oneone

Argaste