Kan någon förklara timings med Einstein?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Nässjö
Registrerad
Jun 2010

Kan någon förklara timings med Einstein?

Jag har läst igenom guiden om bla minnen här http://www.sweclockers.com/forum/3-ovrigt/176374-minnes-faq/i... och den går igenom allt vad siffrorna står för osv men den utelämnar lite för mig. För att komma tillbaka till Einstein så har han sagt att om man inte kan förklara något på ett enkelt sätt så förstår man det inte tillräckligt...
Det är nu ni kommer in i bilden. Vad jag har förstått så står de för

1. En RAM-bank adresseras, den aktiveras
Väntetid tRCD(RAS to CAS delay)

2. Datan i den aktiva raden(row) läses.
En CAS omgångs väntetid.

3. Banken deaktiveras .
Vänta tRP (RAS precharge)

4. RAS = Row Acces Strobe
Fördröjningen innan en ny rad kan adresseras.

detta är vad som står i guiden och vad jag får ut av de så skulle det vara optimalt om de 3 första siffrorna var så låga som möjligt, men varför ligger många av de dyrare minnena på högre timings såsom detta exemplet: 11-11-11-30? Vad är det jag har missat? för det låter inte logiskt... eller så har han som skrev guiden inte utvecklat det tillräckligt.
Och för att jag ska förstå timings bättre, förklara vad som gör något av dessa minnena till det bättre:
9-11-10-28 vs 11-11-11-30

Fractal Design R5, i5 6600k, MSI Z170A XPOWER GAMING TITANIUM EDITION, MSI GTX 980, 8GB Minne @ 2400MHz, BeQuiet Kraft 700W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Aug 2009

Timingvärdena är klockcycler vilket betyder att latensen (latency) också är beroende av klockfrekvensen dvs Timingvärde / Frekvens = Latens. Så högre timingvärden kan ge lägre latens om klockfrekvensen är högre.

Corsair Carbide 330R | Seasonic X-560 | MSI Z87-G45 GAMING | i7-4770K | Kingston 16GB DDR3-1600 | Asus GTX980-4GD5 | Samsung 850 Evo 1TB | Hitachi Travelstar 2.5" 1TB | Logitech G810 | Logitech G402 | Audio Technica ATH-M50 | BenQ BL2411PT IPS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Okt 2005

har du ett minne på 20 GHz så är varje cykel mycket kortare än ett minne på 1 GHz.

även om minnet med den högre frekvensen använder fler klockcykler i varje skede är det då alltså snabbare. eftersom varje enskild cykel är 20x kortare.

| HAF932 | Xeon X5675 @ 4 GHz | ASUS P6T Deluxe V2 | 18 GB @ 1391 MHz | R9 290X | O2 + ODAC | Samsung 850 500 GB + 2x WD Black 640 GB @ raid 0 + 2x Samsung 500 GB @ raid 0 | Win10 Pro 64-bit |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2011

Nu är jag inte säker på att jag räknade helt rätt. Men antag att vi har ett minne på 1066MHz och en latency på 9 cykler, och ett minne på 1600MHz och latency på 11 cykler.

Då blir fördröjningarna i sekunder enligt följande:

1066: 8,4 ns
1600: 6,9 ns

Dvs, trots att det är två cykler mer för minnet på 1600MHz är det ändå snabbare i tid.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingfors/Sthlm
Registrerad
Jun 2004

För att utöka ovanstående svar, frekvenserna ökar generellt snabbare än timing-värdena, så de absoluta tiderna har sjunkit eller hållit sig ganska konstanta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Nässjö
Registrerad
Jun 2010

ok, så timingarna gör ganska lite skillnad? Som mitt exempel ovan om 9-11-10-28 vs 11-11-11-30 om de har samma frekvens(typ 2000Hz) så är prestandan mellan dem knappt märkbar?

Fractal Design R5, i5 6600k, MSI Z170A XPOWER GAMING TITANIUM EDITION, MSI GTX 980, 8GB Minne @ 2400MHz, BeQuiet Kraft 700W