"Arkivet", frågor kring artikel om omsättning

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
192.168.1.1
Registrerad
Jan 2010

"Arkivet", frågor kring artikel om omsättning

Hej!

Surfade runt på SweC's äldre sidor (Som jag som inte riktigt kunde uppleva då jag hade fullt upp med att va unge vid den tiden..) och då såg jag en intressant artikel.

http://www.sweclockers.com/nyhet/3601-storsta-chipforetagen

Citat:

Analysföretaget iSuppli har sammanställt en lista över de 25 största kretstillverkarna om man ser till marknadsandelar och omsättning för året. Med en omsättning på 35 miljarder dollar för år 2005 ligger Intel på första plats, följt av Samsung med 17 miljarder och Texas Instruments med 10 miljarder dollar omsättning.

AMD hamnade på nioende plats med 5,7 milj. dollar omsättning, två steg bättre än förra året. IBM har gått från 21:a till 18:e plats och har den största ökningen över ett år, 30% högre omsättning än 2004. nVidia och ATI ligger sist i listan där nVidia på 24:e plats ökat deras omsättning med 23% sedan förra året. Intressant är att Broadcom ligger på 22:a plats, före både ATI och Nvidia.

Det som jag blev förvånad över, är just läget mellan Intel och AMD. tappa inte intresset nu bara för att jag sa så, utan vänta med att byta sida tills jag sagt mitt

Alltså, under 2005 så hade AMD en omsättning på 5,7 miljoner dollar. Ett stor summa, jovisst. Med tanke på att AMD fortfarande låg bra till i prestandatoppen under tidigare delen av 2000-talet så är det rätt coolt. Intels omsättning är däremot det som gjorde mig ganska förbryllad.
Intels omsättning för 2005 är alltså 35 miljarder dollar.

Detta fick mig att tänka lite...med det kapitalet, borde inte Intel vara enormt mycket mer framför sina konkurrenter?
Jag förstår helt enkelt inte, varför är inte Intels processorer så mycket bättre, när deras kapital uppenbarligen återspeglar det?

Jag är mycket medveten om att Intel är bättre överlag, men dem är även något dyrare.

Någon som kan hjälpa mig? Jag är väldigt intresserad av datorer överlag, men ännu mer intresserad av företagen bakom. Vad är det som gör att Intel har en så enorm fördel, när det egentligen inte skiljde så mycket för några år sedan? Klyftan mellan produkterna är större nu än det var innan, det är jag medveten om.
Men det verkar inte handla om att just produkterna är bättre, då de flesta datorer Swec rekommenderar när de byggde sina "värstingdatorer" så är det AMD i burken fram till runt 2007 - 2008 (Då C2QX modellerna visade sina rätta färger helt enkelt)

Kanske är ett rätt rörigt inlägg, men skulle uppskatta om någon med lite mer kunskap om ämnet kunde skriva några rader

Mvh

Fractal Design R4 (SuperSvensson av chassin, jag vet) / ASUS GTX970+ MSI GTX970 / Samsung 840 Evo 250GB / Crucial BX100 256GB X 2 / Intel Core I7 4770K / G.Skill Ripjaws 2x4GB 2133 MHz / MSI Z87-G45 Gaming / Coolermaster GM650W 80+B / Nochtua NHU12S / EIZO Foris 2421

KRUSIDULLEN ÄR BORTA

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Omnipresent
Registrerad
Okt 2004

Intel kan lite liknas vid en stor tanker som det tar tid att stoppa/vända, därav att de inte ligger "längre" fram. Sedan är det ju så att så länge du har en produkt som är tillräckligt mycket bättre än konkurrensen så ser man inget behov att uppdatera, utan vill håva in den vinst man kan med så stora marginaler som möjligt. Så fungerar marknadsekonomin i stort.

Gud är Död! - Nietzsche
Nietzsche är Död! - Gud

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2011
Skrivet av Jalle64:

så länge du har en produkt som är tillräckligt mycket bättre än konkurrensen så ser man inget behov att uppdatera, utan vill håva in den vinst man kan med så stora marginaler som möjligt. Så fungerar marknadsekonomin i stort.

Helt klart. Det finns absolut ingen anledning att springa ringar runt konkurrensen till halva priset(om man inte försöker konkurrera ut dem, se nedan), man kör hellre utvecklingsavdelningen på sparlåga och säljer aningen vassare grejer till aningen högre priser.

Intel skulle med sitt övertag kunnat driva AMD i konkurs flera gånger om, om de bara skulle vilja det. Det vore dock totalt vansinne, för om ett amerikanskt bolag får monopol på en marknad så kommer konkurrensverket illa kvickt och skapar konkurrens genom att stycka upp bolaget.

jag tror att det var något gigantiskt oljebolag på 1800-talet som gjorde att såna lagar krävdes.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
stockholm
Registrerad
Aug 2010

Måste nog påpeka att AMDs omsättning var 5,7 miljarder dollar, inte miljoner för om den vore 5,7 miljoner så skulle de aldrig någonsin vara med på en toplista.
För att inte nämna hur orimligt 5,7 miljoner dollars omsättning är för ett stort globalt företag.

Stationär: i5 2500k, HD6850, Xonar Essence STX, mm.
Laptop: Asus UX32vd, 10GB RAM & 250GB SSD
Högtalare: M-Audio Bx5 D2, Pioneer S-DJ08, Dynavoice Dynamite 12
Förstärkare: HK3490, Hörlurar: Aiaiai TMA-1, Sennheiser HD600
<<Amatör Audiofil // Musikälskare>>

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
192.168.1.1
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av PCFreak:

Måste nog påpeka att AMDs omsättning var 5,7 miljarder dollar, inte miljoner för om den vore 5,7 miljoner så skulle de aldrig någonsin vara med på en toplista.
För att inte nämna hur orimligt 5,7 miljoner dollars omsättning är för ett stort globalt företag.

Insåg detta nu när du säger det så

Tack för snabba svar, gav mig lite bättre inblick..

Känns dock som om läget varit annorlunda och företagen haft hälften (eller helt enkelt lika marknadsandelar), så hade vi helt klart haft bättre produkter till mycket bättre priser.

Fractal Design R4 (SuperSvensson av chassin, jag vet) / ASUS GTX970+ MSI GTX970 / Samsung 840 Evo 250GB / Crucial BX100 256GB X 2 / Intel Core I7 4770K / G.Skill Ripjaws 2x4GB 2133 MHz / MSI Z87-G45 Gaming / Coolermaster GM650W 80+B / Nochtua NHU12S / EIZO Foris 2421

KRUSIDULLEN ÄR BORTA