Asus lanserar Ultrabook S i 15 tum

Enkelt, du får nästan alla fördelar en SSD har men för en bråkdel av priset.

Går att uppgradera.

Alla MB:s förutom MBA har svart ram runt skärmen, likaså alla andra Apple-displayer som används av designers och fotografer.

Förlåt. Kunde inte låta bli att svara på trollbait.

Jag har inte sett några specifikationer men av de ASUS ultrabooks jag har sett har det alltid gått att uppgradera SSD och RAM på de datorerna. Alltså pratar går jag inte efter fakta, utan egen uppfattning nu.

Ursprungliga poängen var dock att hans punkter för kritik var kassa.

Nej, jag tänker inte köpa en Mac.
Nej, jag är ingen Apple fanboy.
Jag har inga Apple produkter och tänker heller inte införskaffa några.
Jag tycker att Apple är ett skitföretag som snor andras design och idéer och tar patent på dem och stämmer andra. Apple tar patent på små triviala grejer som är självklara och som man inte borde kunna ta patent på. Dom missbrukar patentsystemet för att hålla ute konkurrenter och förstöra konkurrens på marknaden.

Jag ämnar/ämnade inte att göra denna tråd till en Apple vs the rest tråd.
Tog MacBook här som exempel eftersom folk vet vilken jag snackar om. Hade jag nämnt någon dator från en annan tillverkare så hade ingen vetat vad för dator jag snackade om, då de har 999 olika modeller.

Apple har gjort saker rätt som Samsung här har gjort fel. MacBook är tunnare, har inte någon förhistorisk optisk enhet, och är elegant och diskret då den (numera) inte har någon grötig logga på framsidan under skärmen.
I handeln lär ju denna Samsung dessutom ha ett dussin klistermärken på sig också, men det ser man inte på pressbilderna.

Ja, många fotografer, wannabe-fotografer och designer har datorer från Apple för att dom anser att det är hippt men utan att veta någonting. Sen sitter dom på café med sina MacBooks också för det är ju uppenbarligen så jävla coolt. Vissa verkar tro att bara för att man har en kamera så är man fotograf.

Enligt TCO'99 får man inte ha svart skärm då det orsakar förhöjd överansträngning av ögonen.
I och med TCO'03 får man heller inte ha en helt vit skärm av samma anledning.
Det optimala är grå färg runt skärmen då detta är mest neutralt. Detta förhindrar chromatic adaptation som gör att ögonen anpassar sig efter den starka kontrasten på färgen i ramen vilket gör att perceptionen av färgerna förändras och missuppfattas.

Nja, argument kan jag också dra ur de mörka zonerna. Låter mest som om du har bildat dig någon stereotyp bild av hipsters från USA som sitter på Starbucks och dricker kaffe och låtsas vara djupa med en dikt på skärmen. Verkligheten är en bra bit därifrån. Jag känner flertalet fotografer och designers som använder sig av Apples produkter för att de generellt sett är kvalitetsmässigt bättre. Med lönen och publiken de har skulle jag inte påstå att de är varken wannabe-fotografer eller folk som är ute efter det "hippa" i att äga en Apple-produkt, heller

Edit: Jag menar inte på något vis att du skulle ha fel. Det har jag ingen aning om. Det jag däremot pratar om att färgåtergivningen på många skärmar som redan har svart kant är så oerhört mycket bättre än det mesta andra i sin prisklass att det är det bästa valet. En U30 eller Cinema Display går på ~7-8k medan en vettig skärm från Eizo eller ViewSonic går loss på 12+.

Sjävklart finns det riktiga fotografer som använder Apple-datorer också.
Men finns många som tror sig vara fotografer bara för att dom har en kamera.

Jag hävdar inte att Apple's skärmar inte skulle vara prisvärda, det vet jag ingenting om. Eller att skärmar med svart ram inte skull vara prisvärda.

Jag säger bara att jag skulle föredrag om Asus valde en grå ram istället för en svart ram.

Varför jämför du Apple och Samsung i en tråd om en Asus dator?

Oj, råkade skriva fel. Menade Asus. Nyss vaknat.

Säkert sant...men typiskt svenskt...finns säkert motsvarigheter till TCO i andra länder, dock så tror jag inte någon tillverkare bryr sig vad vi i lilleputte-landet Sverige har för guidelines. Säger inte att det är bra att man överanstränger sina ögon, men kom igen...vi är lite för veka i det här landet.

Angående lappisen så har jag inte problem med att den har en optisk enhet. För min egen del så använder jag min ganska ofta när jag är ute på språng/semester. Händer titt och tätt att jag köper någon skiva utomlands, och då vill man ha möjligheten att se filmen utan att behöva ha en extern enhet som ibland tar mer än en usb port. Dessutom har jag sett vissa externa enheter som dessutom måste använda en nätadapter. Fast jag håller med om att en bättre skärm, och mer minne är ett krav. 4GB i moderna laptopar är under all kritik.

jag har inte lästa alla inlägg även om det kan anses nödvändigt, men jag läste att några ansåg den optiska enheten överflödig.
det håller jag absolut inte med om, för hur ska jag då kunna spela harry potter världsmästerskapen i quidditch? det enskilt roligaste spel jag har:)

Jag har en skärm med svart ram och när jag är på sidor med vit bakgrund så känner jag av att ögonen anstränger sig mer.
Jag upplever kontrasten obehaglig.
Många sitter framför skärmen mer än 12 timmar om dagen. Då är det inte bra att man överanstränger ögonen.

Jag använder aldrig någonsin min optiska enhet. Nästa dator kommer inte ens ha en.
Inte ens när jag installerar operativ systemet använder jag CD, då använder jag USB-minne.
Kollar jag på film så är det film på datorn, inte på fysisk media.
Man ska akta sig för att köpa DVD utlandet beroende på var man befinner sig, då dessa är regionskodade och inte går att spela upp överallt.
För övrigt köper jag inte DVD, och känner ingen som gör det heller. Det är förlegat. Sånt gjorde man på 90-talet.

Du mountar en ISO image av CD skivan med typ DaemonTools eller nåt.

Harpan?

Efter att ha haft min MBP i två år utan vidare koll på marknaden för bärbara datorer så blev jag plötsligt väldigt sugen när jag såg den här datorn. Specifikationerna verkar ju vara toppen. Det tråkiga kommer nog vara prislappen som sätts på datorn. Men jag håller tummarna för att det blir en överkomlig summa pengar man får ge för 15tums-modellen.

Det är ganska många som säger att de inte använder en optisk enhet, och det är väl ganska naturligt när hastigheterna är sådana som de är, och att mer och mer spel och film finns tillgängliga för nedladdning genom olika tjänster. Däremot finns det fortfarande många som inte använder sina datorer till spel via steam, origin etc, och liknande dito för film, sf, canal digital go etc. Att du inte känner ngn som köper dvd säger inget heller, då relativt få människor köper/samlar på film överhuvudtaget, och detta gällde även under vhs eran. Jag tror du skulle ha sett mera personer köpa film och spel, om man kunde komma åt alla som tankade ned illegalt..vilket verkar vara 8 av 10 svenskar eller ngt i den stilen. Du skriver att optisk media är förlegat, och är en typisk 90 tals grej...säg mig, när kom Blu-ray formatet till Sverige? Du skriver vidare att man kan mounta en ISO fil istället för att använda en skiva. Det kan man naturligtvis göra, men hur kom denna ISO -fil till egentligen?...Du måste skapa den från ett media till att börja med. Visst, det finns gratis ISO filer (distro av linux, windows etc för nedtankning), dock så frågade den personen hur han kunde se Harry Potter. Antagligen så har han skivan till att börja med och skapar sig en ISO-fil av filmen, vilket resulterar att han har köpt/fått skivan, eller så har han fått filmen på ett icke legalt sätt.

Hur monterar han en avbild av sin fysiska CD-skiva med Daemon Tools utan en CD-läsare? Tänk om hans nuvarande dator går sönder och han vill köpa en sån här men kan inte det för han kan inte spela sina spel som han köpt fysiskt eftersom datorn saknar CD-läsare. Visst kan han köpa en USB-CD-läsare men det kan kännas onödigt om man kan få det inbyggt i datorn. Så bara för att optisk enhet är värdelöst för dig så är det inte det för alla andra.

Kunde vara bra om man kunde välja att få datorn med eller utan optisk enhet så alla blir nöjda.

[QUOTE="GambitSWE;12551418"]Att du inte känner ngn som köper dvd säger inget heller, då relativt få människor köper/samlar på film överhuvudtaget, och detta gällde även under vhs eran.[/url]
Jupp, det som jag säger. Ingen köper DVD.

Det spelar ingen roll vad du tror eller vad som skulle kunna vara i en fantasi eller i en annan värld där man kan komma åt alla som laddar ner.
Verkligheten är som den är.

Blu-ray är relativt nytt, men det spelar ingen roll. Optisk media är ändå förlegat. Ingen köper Blu-ray. Ingen vill ha Blu-ray.

Antar att han har tillgång till en annan dator med optisk enhet som han kan använda för att skapa en ISO fil.

Huruvida han köpt den eller laddat ner den är irrelevant. Det är inte min eller din ensak.

Jag förmodar att han nästan aldrig behöver använder en CD skiva. Om han behöver det, så kan han använda en annan dator eller en extern optisk enhet för att skapa en ISO-fil.

En optisk enhet gör datorn dyrare, tyngre, tjockare, etc. Jag tar hellre en dator utan optisk enhet, eller med extra batteri.

Fast att bara ha ett hål där enheten annars kunde suttit är ju lite menningslöst. Slima ner datorn lite eller utöka batteriet och släpp det som en separat modell i så fall.

13" datorer och mindre har sällan dvd-enheter och de klarar sig bra ändå. De få gångerna man behöver en skiva kan man plocka fram en extern läsare. Fast det händer typ aldrig. Mina arbetsprogram köper jag och uppgraderar via nätet, man har usb-minne eller extern hårddisk om man ska flytta filer och vill jag installera om datorn finns det redan en img på datorn för det. Optiska enheter börjar kännas som att hålla fast vid diskettenheten för att den behövdes ibland.

1. Du säger att jag framför antaganden om hur filerna kommer till och hur folk har tillgång till dem, och i stort säger att det är en fantasi-värld jag målar upp, men samtidigt gör du själv antaganden, ex att personen "har tillgång till en annan dator".

2. Jag nämnde att samlandet och köpandet av film är en relativt liten grupp, och även annan media på skivor för den delen. Du kontrar med att ingen köper Blu-ray för att ingen vill ha det. Varför finns det då för försäljning? Tydligen finns det vissa som vill ha, de allra flesta ser nog via vanliga bd-spelare eller playstation, men nog vill vissa ha film på skiva. Även om man kommer väldigt nära i kvalité på en bdrip som på ett original, så är det inte exakt samma. En annan sak är att man kan se filmen om och om igen. Det finns säkert någonstans, men de videotjänster jag ser på nätet är endast för att hyra filmen och om de har en 24 timmars regel, så kan du ju inte se filmen om igen efter det. Minhembio.com innehåller många personer som är filmintresserade, jag undrar hur de mest fanatisk personerna ser på film där.

Vi får helt enkelt enas att vi ser på saken annorlunda.