Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Varberg
Registrerad
Nov 2011

4 kärnor 2 GHz vs 2 kärnor 4 GHz

Som trådnamnet lyder, Vilket är bäst?

AMD FX-4100 | ASUS M5A78L-M | 4GBDDR3 | 750GB HDD | CORSIAR RM550x | COOLER MASTER ELITE 430

Citera för svar :)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linkan
Registrerad
Jun 2011

Om programmet kan nyttja fyra trådar fullt ut så är det likvärdigt, detta gäller dock sällan så snabbare klock är mer värt. Dock så är det inte en helt lätt ekvation eftersom det finns en massa andra saker att ta hänsyn till.

Det är vettigare att jämföra två olika proccesorer

Raven RV02-e // 2500k@4.5GHz // 16GB 1866MHz // Sapphire 390// AX1200 // Silver Arrow // AsRock p76 E4 Gen 3 // Majestouch 2, bruna // 128GB Crucial m4 som systemdisk, 2TB WD Green som lagring och BX100 250GB för spel // ATH-m50x

AW 14
"Citera" för svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2011

Det spelar ganska stor roll hur många operationer per klockcykel varje tråd kan utföra också.

CPU: I7 4770k Noctua DH-14 MOBO: Maximus VI Hero GPU: Nvidia 980 RAM: 16 GB Corsair RAM 1600 MHz SSD: Corsair force GT 120 GB, OC Agility 3 120 GB HDD: WD 2TB Chassi: R4 PSU: Corsair AX860 Ljud: Asus Xonar D2X Hörlurar: AKG K 240 MK II Microfon: Modmic 4 Mus: Logitech G500s Matta: Steelseries QcK Mini Skärmar: en BenQ 22' och en Samsung 19'. V.v. citera mig för att få svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2008

Vilka CPU handlar det om? En modern ny CPU från 2011 i 2 GHz kan t.ex vara bättre jämfört med en CPU från 2004 i 4 GHz.

1090T | GA-MA770T-UD3P | GTX 960 | 8 GB DDR3 | 480 GB SSD
Asus Book T100HA-FU029T | x5-Z8500 | 4 GB DDR3 | 64 GB | AC66U

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige, Örebro
Registrerad
Apr 2011

ta mig som till exempel har två processorer som är intel xeon 5130 2ghz 2 kärnig per processor alltså^^

Facebooksida checka gärna in!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cosmos 2-Sauron LOTR Edition Case Mod.. checka in här!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Jan 2011

Beror helt på vilket processor det är, men om vi tar något enkelt, en phenom2 x2 555 klockad till 4ghz, mot en 955a nedklockad till 2... Det beror helt på vad man ska göra. Överlag tror jag dock att x2an vinner

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

4 kärnor lär vinna för generellt bruk, de multitaskar mycket bättre, 2 snabba kärnor är bättre om man bara kör 1 program, men vem gör det idag bortsett vid spel.

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Varberg
Registrerad
Nov 2011

Haha, ingen speciel CPU, bara ren nyfikenhet

AMD FX-4100 | ASUS M5A78L-M | 4GBDDR3 | 750GB HDD | CORSIAR RM550x | COOLER MASTER ELITE 430

Citera för svar :)

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Feb 2010

Det är väl ändå en praktisk fråga? Då måste man använda praktiska exempel.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Sthlm
Registrerad
Nov 2008

Eller:
1 core på 4GHz, eller 4 cores på 1GHz?

Har man många cores så multitaskar datorn bättre, den låser sig inte om du vill göra många saker. T.ex. rippa filmer och ladda ned torrents medan du spelar spel - detta går att göra bra på en quad core. Men det är svårt att göra på en single core cpu, allt går som sirap.

Vill du köra en applikation så snabbt som möjligt, så är det högt klockade få cores som gäller. T.ex. tunga vetenskapliga beräkningar.

Ska du använda datorn som vanligt, dvs många olika appar som kör, MP3 spelare, surf, etc - så är det bättre med många cores.

Om du endast startar upp windows så tror jag det körs typ 100 processer, detta hjälps av många cores.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Jul 2008

ja satsar 1$ på 2core4ghz.. förutsatt att dom har samma antal operationer/cykel
d flesta program är ju inte optimerade för 4kärnor, svårt att få alla kärnor att arbeta lika hårt, fler kärnor - svårare att optimera

Skickades från m.sweclockers.com

”Wherever God erects a house of prayer, The Devil always builds a chapel there; And ’twill be found, upon examination, The later has the largest congregation.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Aug 2010

Om de båda var baserade på samma arkitektur och det enda som skiljer sig är klockfrekvensen så kommer den med 2 kärnor som tickar på i 4Ghz vara snabbast.

AMD 280X @1100Mhz | 4670K @4,6Ghz | Noctua NH-D14 | ASUS MAXIMUS VI IMPACT | 16GB DDR3 @2400Mhz | Corsair AX850 | 3TB HDD | 120GB SSD | Fractal Design Define Nano S | Eizo Foris FS2333 & Philips 50PFT4009/12 | Windows 10 64-bit

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av MSIOCGenie:

Om de båda var baserade på samma arkitektur och det enda som skiljer sig är klockfrekvensen så kommer den med 2 kärnor som tickar på i 4Ghz vara snabbast.

Nä det beror på vad man gör, varje programväxling i cpun ger ett tapp på ett antal klockcykler när den ny processen ska växlas in, det var det här som tex gjorde prescot så slö trotts hög klockning, och intel blev tvingad att ta fram ht för att kompensera det till viss del, om man inte vet med sig att man främst ska köra en enda applikation så kommer flera kärnor att vinna om allt annat i cpun är likvärdigt och man ska ha den för blandade uppgifter.

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av mrqaffe:

Nä det beror på vad man gör, varje programväxling i cpun ger ett tapp på ett antal klockcykler när den ny processen ska växlas in, det var det här som tex gjorde prescot så slö trotts hög klockning, och intel blev tvingad att ta fram ht för att kompensera det till viss del, om man inte vet med sig att man främst ska köra en enda applikation så kommer flera kärnor att vinna om allt annat i cpun är likvärdigt och man ska ha den för blandade uppgifter.

Med tanke på att väldigt många program inte utnyttjar flera kärnor särskilt bra så håller jag fast vid mitt tidigare påstående.

AMD 280X @1100Mhz | 4670K @4,6Ghz | Noctua NH-D14 | ASUS MAXIMUS VI IMPACT | 16GB DDR3 @2400Mhz | Corsair AX850 | 3TB HDD | 120GB SSD | Fractal Design Define Nano S | Eizo Foris FS2333 & Philips 50PFT4009/12 | Windows 10 64-bit

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2003

Som folk redan har skrivit så om det är likadana kärnor så skulle dom vara princip lika snabba om trådarna som körs effektivt kan delas upp på fyra kärnor. I detta fall kan dock den fyrkärniga vara marginellt bättre på grund av att några klockcykler kan gå förlorade vid trådbyte. Väldigt få (om några) applikationer är dock så effektiva så i verkligheten är antagligen de högre klockade kärnorna bättre.

MEN! det finns en annan fördel hos den fyrkärniga och det är att den antagligen kan dra mindre ström och få mer gjort per watt. Effekten hos ett chip är nämligen P = f*C*V^2, där f är frekvensen, C är kapacitansen och V spänningen. f är ju halverad, kapacitansen är dock antagligen ungefär dubbelt så hög så dessa tar ut varandra. Däremot så kräver antagligen processorn en lägre spänning för att fungera, och då effekten beror på denna i kvadrat så ger även en liten sänkning en betydande skillnad.

Gött fylleinlägg på sweclockers, gonatt!

EDIT: Detta med spänning/frekvens/effekt gör ju också att man i praktiken antagligen kan klocka en fyrkärnig krets högre än bara halva frekvensen av en tvåkärnig motsvarighet utan att begränsas av värmeproblem. Så i dagens läge är antagligen (som vi också ser om vi kollar på utbudet av processorer) en fyrkärnig processor både effektivare och snabbare i de flesta fall.

| AMD Phenom II x6 1100T @ 4 GHz || Thermalright ultra 120 eXtreme || Asus Crosshair IV Formula 890FX |
| 8GB Corsair Vengeance LP @ 7-8-8-19 1500 MHz || Asus GTX 560 ti directCUII @ 1000/2300 MHz |
| Adata XPG SX900 512 GB SSD || Corsair HX Series 520W || Antec p182 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skottland, Schweiz, Sverige
Registrerad
Dec 2010
Skrivet av saddam:

Eller:
1 core på 4GHz, eller 4 cores på 1GHz?

Har man många cores så multitaskar datorn bättre, den låser sig inte om du vill göra många saker. T.ex. rippa filmer och ladda ned torrents medan du spelar spel - detta går att göra bra på en quad core. Men det är svårt att göra på en single core cpu, allt går som sirap.

Vill du köra en applikation så snabbt som möjligt, så är det högt klockade få cores som gäller. T.ex. tunga vetenskapliga beräkningar.

Ska du använda datorn som vanligt, dvs många olika appar som kör, MP3 spelare, surf, etc - så är det bättre med många cores.

Om du endast startar upp windows så tror jag det körs typ 100 processer, detta hjälps av många cores.

Man får också ha i åtanke vilken arkitektur de har, att jämföra en 2-kärnig ivy/sandy bridge cpu mot en av de första 4-kärniga cpuerna så kommer ju den 2-kärniga lätt slå den 4 kärniga, och vise versa

|ASUS Maximus IV | Intel 2600K | H80 | ASUS STRIX DCU III GTX980TI| | OCZ ZX 1250W 80+ Gold | 1TB WD Caviar Black | Crucial M4 128GB | |SSD Samsung Basic 500GB SSD | HAF X | Samsung BD-reader | 16GB Corsair Vengence 1600MHz |

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av MSIOCGenie:

Med tanke på att väldigt många program inte utnyttjar flera kärnor särskilt bra så håller jag fast vid mitt tidigare påstående.

Jo men som sagt hur många kör bara ett program samtidigt i datorn idag? Just nu när jag skriver detta har jag 96 stycken igång som delar på mina 6 kärnor........
ca 10 av programmen drar cpu tid hela tiden.

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2003
Skrivet av danielmw2:

Man får också ha i åtanke vilken arkitektur de har, att jämföra en 2-kärnig ivy/sandy bridge cpu mot en av de första 4-kärniga cpuerna så kommer ju den 2-kärniga lätt slå den 4 kärniga, och vise versa

Självklart är ju detta endast intressant att diskutera teoretiskt och såpass generellt om man antar att det är samma arkitektur och likadana kärnor IMO.

| AMD Phenom II x6 1100T @ 4 GHz || Thermalright ultra 120 eXtreme || Asus Crosshair IV Formula 890FX |
| 8GB Corsair Vengeance LP @ 7-8-8-19 1500 MHz || Asus GTX 560 ti directCUII @ 1000/2300 MHz |
| Adata XPG SX900 512 GB SSD || Corsair HX Series 520W || Antec p182 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av mrqaffe:

Jo men som sagt hur många kör bara ett program samtidigt i datorn idag? Just nu när jag skriver detta har jag 96 stycken igång som delar på mina 6 kärnor........
ca 10 av programmen drar cpu tid hela tiden.

Jag har ca 70 processer igång samtidigt, de flesta drar knappt någon kraft alls.
CPU'n ligger på bara några få % användning om jag bara slösurfar, startar jag däremot upp något tungt program, t.ex BF3 så går den upp på 100%.

BF3 är dock ett spel som utnyttjar många kärnor, men vet inte om det hade varit någon större skillnad där mellan dessa två.
I t.ex Shogun hade dock den tvåkärniga krossat den fyrkärniga.

AMD 280X @1100Mhz | 4670K @4,6Ghz | Noctua NH-D14 | ASUS MAXIMUS VI IMPACT | 16GB DDR3 @2400Mhz | Corsair AX850 | 3TB HDD | 120GB SSD | Fractal Design Define Nano S | Eizo Foris FS2333 & Philips 50PFT4009/12 | Windows 10 64-bit