4 kärnor 2 GHz vs 2 kärnor 4 GHz

ta mig som till exempel har två processorer som är intel xeon 5130 2ghz 2 kärnig per processor alltså^^

Beror helt på vilket processor det är, men om vi tar något enkelt, en phenom2 x2 555 klockad till 4ghz, mot en 955a nedklockad till 2... Det beror helt på vad man ska göra. Överlag tror jag dock att x2an vinner

Det är väl ändå en praktisk fråga? Då måste man använda praktiska exempel.

Eller:
1 core på 4GHz, eller 4 cores på 1GHz?

Har man många cores så multitaskar datorn bättre, den låser sig inte om du vill göra många saker. T.ex. rippa filmer och ladda ned torrents medan du spelar spel - detta går att göra bra på en quad core. Men det är svårt att göra på en single core cpu, allt går som sirap.

Vill du köra en applikation så snabbt som möjligt, så är det högt klockade få cores som gäller. T.ex. tunga vetenskapliga beräkningar.

Ska du använda datorn som vanligt, dvs många olika appar som kör, MP3 spelare, surf, etc - så är det bättre med många cores.

Om du endast startar upp windows så tror jag det körs typ 100 processer, detta hjälps av många cores.

ja satsar 1$ på 2core4ghz.. förutsatt att dom har samma antal operationer/cykel
d flesta program är ju inte optimerade för 4kärnor, svårt att få alla kärnor att arbeta lika hårt, fler kärnor - svårare att optimera

Skickades från m.sweclockers.com

Som folk redan har skrivit så om det är likadana kärnor så skulle dom vara princip lika snabba om trådarna som körs effektivt kan delas upp på fyra kärnor. I detta fall kan dock den fyrkärniga vara marginellt bättre på grund av att några klockcykler kan gå förlorade vid trådbyte. Väldigt få (om några) applikationer är dock så effektiva så i verkligheten är antagligen de högre klockade kärnorna bättre.

MEN! det finns en annan fördel hos den fyrkärniga och det är att den antagligen kan dra mindre ström och få mer gjort per watt. Effekten hos ett chip är nämligen P = f*C*V^2, där f är frekvensen, C är kapacitansen och V spänningen. f är ju halverad, kapacitansen är dock antagligen ungefär dubbelt så hög så dessa tar ut varandra. Däremot så kräver antagligen processorn en lägre spänning för att fungera, och då effekten beror på denna i kvadrat så ger även en liten sänkning en betydande skillnad.

Gött fylleinlägg på sweclockers, gonatt!

EDIT: Detta med spänning/frekvens/effekt gör ju också att man i praktiken antagligen kan klocka en fyrkärnig krets högre än bara halva frekvensen av en tvåkärnig motsvarighet utan att begränsas av värmeproblem. Så i dagens läge är antagligen (som vi också ser om vi kollar på utbudet av processorer) en fyrkärnig processor både effektivare och snabbare i de flesta fall.

Man får också ha i åtanke vilken arkitektur de har, att jämföra en 2-kärnig ivy/sandy bridge cpu mot en av de första 4-kärniga cpuerna så kommer ju den 2-kärniga lätt slå den 4 kärniga, och vise versa

Självklart är ju detta endast intressant att diskutera teoretiskt och såpass generellt om man antar att det är samma arkitektur och likadana kärnor IMO.