Gigahertz mot gigahertz, vad är bäst?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Feb 2006

Gigahertz mot gigahertz, vad är bäst?

Blev lite ställd idag när jag snackade om processorer med en kompis som inte är fullt så intresserad som jag och därmed inte har lika bra koll. Han insisterar att det räcker med att jämföra klockhastighet för att jämföra processorer med argumentet att det är ju ett mått på hastighet. Det är ju sant men det är ju inte hela sanningen, väl? Vad jag menar är att han har lite av en lekmans syn på teknik medan jag tänker att jag har lite koll på allt

Vad jag egentligen vill få svar på är alltså hur man ska enklast jämföra t.ex. bärbara datorer med snarlika processorer och liknande klockhastigheter?

Jag försökte dra en parallell till motorer och dess hästkrafter men han gillade inte den analogin och var övertygad om att två motorer, urplockade från varsin bil med samma hästkrafter skulle prestera exakt lika. Det stämmer väl inte heller? Och även om det stämmer så är det ju hela systemet man måste kolla på och då kommer jag tillbaka till frågan om hur man ska jämföra dem då?

Ja som ni ser är jag fundersam och störde mig på att jag inte kunde komma med något direkt svar som jag är säker på. Kan någon vara snäll och förklara ordentligt eller peka mig åt rätt riktning.

/Simon

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mölnlycke
Registrerad
Jun 2009

Om du vill dra en parallel med motorer så lägg upp det såhär:
2 motorer arbetar i 3,000 rpm. En av dem har 100 hästkrafter medans den andra har 120. Vilken presterar bäst? Frekvensen på en processor bestämmer hur ofta den utför beräkningar. Det som ger prestanda är hur den gör beräkningarna på varje cykel.
Det var alltså rpm som motsvarade frekvens. Och hästkrafter som motsvarade styrkan i kärnorna.

[Intel 2600k @ 3.2 (1.03v) | Gigabyte Z68XP-UD3 | 8GB Corsair | Gigabyte HD7770 | Silver Power 750W | Fractal Design Define R3]

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2001

Lenovo Y50-70

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Okt 2005

Ganska enkelt, om processorerna är identiska i övrigt, samma arkitektur, lika mycket cacheminne lika många kärnor etc etc.
Ja, då kan man med säkerhet jämföra dem enbart på frekvensen.

Annars finns det fler variabler att ta hänsyn till.

| HAF932 | Xeon X5675 @ 4 GHz | ASUS P6T Deluxe V2 | 18 GB @ 1391 MHz | R9 290X | O2 + ODAC | Samsung 850 500 GB + 2x WD Black 640 GB @ raid 0 + 2x Samsung 500 GB @ raid 0 | Win10 Pro 64-bit |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2007

Det går absolut inte att jämföra på det sättet. Varje arkitektur presterar olika. Kolla på detta test så får du lite kött på benen:

Här är frekvensen lagt på precis samma nivå, och det enda som skiljer dem åt är arkitekturen. Antal kärnor spelar också roll, men de enda som avviker är den översta 3960X som är 6-kärnig, och den längst ned(i3 2120) som är 2-kärnig. Resten är 4-kärniga processorer med olika arkitekturer och tillverkare(Räknar Bulldozer som lika mycket 8-kärnig som Intel´s 3770k med HT).

Noterbart är att AMD generellt sett numera lägger frekvensen väldigt högt för att kompensera för en förhållandevis klen arkitektur, och därför hamnar dessa mer eller mindre längst ned i tabellen när frekvensen sänks.

3960x 5GHz @ 1.376v | Rampage IV Gene | R9 Nano | Enthoo Mini XL | XSPC RX360 & RX240 | Alphacool D5 m. EK-topp | AX760i | 1GBit Fiber

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av Devildoll:

Ganska enkelt, om processorerna är identiska i övrigt, samma arkitektur, lika mycket cacheminne lika många kärnor etc etc.
Ja, då kan man med säkerhet jämföra dem enbart på frekvensen.

Annars finns det fler variabler att ta hänsyn till.

Och med det menas att man kan ta t.ex Phenom 2(typ x4 945, 955, 965) och jämföra rakt av på frekvensen.

3960x 5GHz @ 1.376v | Rampage IV Gene | R9 Nano | Enthoo Mini XL | XSPC RX360 & RX240 | Alphacool D5 m. EK-topp | AX760i | 1GBit Fiber

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Feb 2006

Okej men då har ni övertygat mig när det gäller klockhastigheten i sig.
Men om vi då jämför dagens ultrabook med en low-voltage och dagens i3,i5 i en enkel dator kring 6-8 tusen?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Habo
Registrerad
Okt 2005

Två bilmotorer som har 100hk levererar 100hk max. Dock kan ju den ena motorn ha ett vrid som är bättre än den andra motorn vilket gör att den levererar 100hk tidigare och under "längre varvtal" än den andra. Den ena motorn kanske levererar 100hk vid säg 4000-4500rpm, medan den andra motorn levererar 100hk vid säg 3000-5000rpm.

Vid datorer så är det IPC som gäller, fanns ett bra diagram innan. Men som sagt cache och liknande spelar in också.

Burk: Asus Rampage Extreme V x99, i7 5960x @4500mhz, cache 4300mhz, G.SKill ddr4 3200 mhz quad 16gig, 1st EVGA 980ti + EK @1551mhz, Samsung 840 pro 240 gig x2 raid0, 1 tb 2.5" WD Red, Skärm: Asus PB278, TJ07 custom water, Ljud: HiFiman 400i + EONE MK2 Muses

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av _simis_:

Okej men då har ni övertygat mig när det gäller klockhastigheten i sig.
Men om vi då jämför dagens ultrabook med en low-voltage och dagens i3,i5 i en enkel dator kring 6-8 tusen?

måste ha exakt modellnamn ( på processorn, inte laptopen ) för att kunna ge ett vettigt svar här.

| HAF932 | Xeon X5675 @ 4 GHz | ASUS P6T Deluxe V2 | 18 GB @ 1391 MHz | R9 290X | O2 + ODAC | Samsung 850 500 GB + 2x WD Black 640 GB @ raid 0 + 2x Samsung 500 GB @ raid 0 | Win10 Pro 64-bit |