Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Okt 2003

FreeBSD ZFSguru

Varför kör inte alla FreeBSD på sin server? Många verkar köra på FreeNAS eller NAS4Free när man kan få hela FreeBSD med ZFSguru.
ZFSguru gör det otroligt simpelt att komma igång med zfs, ssh, samba, NFS, Transmission mm.

Om ni överväger att köra FreeNAS eller NAS4Free så ta en titt på ZFSguru.

ZFSguru: http://zfsguru.com

Jag ser ner på folk som särskriver!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Mar 2002

Ett litet problem med ZFSguru är den lite halvskakiga utvecklingen, skaparen har vid några tillfällen försvunnit helt under längre perioder utan att ge ett tecken på liv ifrån sig vilket inte kanske är helt roligt för användarna. Nu har dock en extra utvecklare tillkommit och det förs lite diskussioner om varför man inte kan öppna upp projektet för omgivningen så att fler kan bidra.
Jag har väl följt projektet sen ett par år tillbaka och försökt att hålla mig uppdaterad och jag måste säga att jag faktiskt gillar ZFSguru, dock har jag valt att köra NAS4Free med tanke på att utvecklingen är betydligt mer stabil. Detta är ju en av fördelarna med att köra med ZFS, man kan byta mjukvara lite hursomhelst förutsatt att man inte uppgraderat poolen till en för vågad utvecklingsversion.

Marantz NR1605, Rotel RB1090, Ino Audio piPs
Audio-Gd NFB-11 (2015), Objective2+ODAC RevB, Audeze LCD-2 Rosewood, Monoprice M1060

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Okt 2003

Ja utveklingen känns lite ostabil. Fördelen med ZFSguru är ju att det är hela FreeBSD bakom så man är inte hindrad från att göra någonting som inte går i FreeBSD. Har man kört ZFSguru ett tag för att komma igång så kan man ju skrota det för att bara köra ren Freebsd.

Jag ser ner på folk som särskriver!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London / Göteborg
Registrerad
Jul 2007

Varför ska jag köra ZFSguru istället för FreeNAS?

Kör idag FreeNAS på en VmWare-kärra med några andra virtuella maskiner som jag gör allt annat på, typ transmission, ssh, kompilerar stora projekt och sånt på.

Nackdel med virtualiserat är att det försvinner viss prestanda men jag kan fortfarande nyttja gigabitpipan fullt ut i burken utan problem.

WS: Bärbar workstation, 2 * Dell U2412M
HTPC: Intel NUC, Canton GLE 496, Yamaha RV-A830, Sanyo PLV-Z700
Server: Intel Xeon E3-1240@3.4 GHz, ESXi, 16GB RAM, 8*2TB RAID-Z2 + SSD-cache
Slösurf: MacBook Air 11,6", Nokia Lumia 925, OnePlus Two
Kamera: Canon EOS 5DII + 1DIII, Canon 100/2.8 Macro, Canon 70-200/2.8L, Canon 24-70/2.8L

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Jag föredrar att konfigurera själv istället för att förlita mig på något webbinterface. Har kört FreeBSD ett par år men har nu bytt till Linux med ZFS då jag tycker det känns roligare (vill ha stöd för TV-kort och annat som saknas i FreeBSD). Men när jag började med FreeBSD 8.1 var det en ganska stor tröskel att fixa till själva installationen, särskilt då jag ville ha roten på ZFS. Men sedan när jag väl hade fått in det så har det funkat bra. Numera har man bättrat på installern har jag för mig (själv uppgraderade jag istället för att installera om när FreeBSD 9 kom). Men jag kan tänka mig att ZFSguru, FreeNAS och sådant är enklare att komma igång med.

Men man kan ju alltid ställa frågan varför inte fler kör det man själv har valt. Jag har gått från OpenSolaris till FreeBSD och sedan till Linux. Men samma ZFS är det ju (även om jag nu byggde om lagringspoolen i samband med bytet till Linux). Så det är ju som backspace skriver, man kan byta mjukvara lite som man vill. Jag har hela tiden tyckt att Linux är "roligare" än FreeBSD och Solarisvarianterna men det är först nu jag börjat känna att ZFS känns tillräckligt stabilt på Linux att jag vågat byta. Jag kan ju undra varför fler inte kör ZFS på Linux istället? FreeBSD är ju ganska beprövat i alla fall och är väl standardvalet för ZFS numera känns det som. På en server vill man ofta ha beprövad mjukvara. På min hemmaserver kör jag mer det jag tycker känns roligast för tillfället, det är mest jag själv som drabbas om det strular.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Okt 2003

ronnylov har du några erfarenheter av Debian GNU/kFreeBSD?

Jag ser ner på folk som särskriver!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av ozric:

ronnylov har du några erfarenheter av Debian GNU/kFreeBSD?

Nej tyvärr jag har aldrig testat det. Debian GNU/Linux däremot har jag kört en del men inte med ZFS. Just nu kör jag Arch Linux med "ZFS on Linux".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2009

Jag kör FreeBSD. Det är jättebra

Med FreeBSD 9 är installern bättre om man vill ha ZFS på rooten.
Om man inte gillar textinstallers kan man tanka PC-BSD och under installen antingen välja FreeBSD eller TrueOS.

PC-BSD är desktopvarianten av FreeBSD. Det är helt enkelt FreeBSD samt massa desktopgrejjer i ett. Installationsfilen av PC-BSD har dock möjlighet att installera ett rent FreeBSD.
TrueOS är FreeBSD kompletterat med kommandoradsversioner av tilläggen som PC-BSD kommer med.

Faktum är att jag har lättare att förstå FreeBSD än de flesta linuxdistributioner. Mina två FreeBSD-burkar (en server, en desktop) tuffar på oavsett vad jag gör men linuxdistarna går sönder av sig själva. Bara Ubuntu håller.