Nvidia GK110 och Tesla K20 - sämre än väntat

Hmm tja. Det var ingen vidare munter läsning direkt, verkar som att AMD ligger en aningen före Nvidia på både server och grafikkretsar

Det är inte så att det där kanske är Geforce versionen?
Låter rimligt att det skulle kunna vara 780 och att endast de allra finaste kretsarna blir Tesla kort?
Eftersom att Nvidia inte planerar att släppa Maxwell förräns 2014 så kommer ju yieldsen förbättras extremt under tiden, så att Nvidia kanske drar en chansning och går med förlust i början men hoppas på att tjäna igen det under tiden?

Låter knappast troligt dock.
Inget företag vill med flit chansa på en produkt för att det kanske skall blir bättre framöver med senare produkter. För mycket kostnader inblandade.

Att detta inträffar är heller ingen direkt nyhet. När Fermi skulle släppas var det också där en höjning av kretsen till skyarna av nVidia.
När kortet väl släpptes vet vi ju alla att det inte blev som det var lovat på långa vägar...

Nja, då släppte man ju först 480 som var en trasig GF100, sedan släppte man ju den hela pga bättre yields - GTX 580 alltså.
Nu har vi ju redan haft en generation av Kepler med små kretsar, så Nvidia kanske lärde sig av sina misstag att inte bygga för stora kretsar precis när man börjar använda en ny tillverkningsteknik.
Då räknade de kanske inte med att TSMC skulle faila så hårt med 28nm iofs.

Dock så var ju inte tanken att den skulle vara "trasig" utan det var ju exakt samma visa som nu. De ville mer än vad som var möjligt. De har mao inte lärt sig av sitt misstag och därför kommer inte detta som någon direkt nyhet...
Den enda förloraren på detta är nVidia. Det är aldrig bra att kasta sten i glashus, men det verkar inte nVidia förstått, utan här trampar man på samma mina en gång till.

Fast man kan också se det som att kretsdesignern totalt misslyckats med sitt uppdrag iom att de har designat kretsar som inte är tillverkningsbara, dvs det är lätt att skylla på andra men som i detta fall kanske svårare att lägga sig på en nivå där kretsarna är konkurrenskraftiga och samtidigt tillverkningsbara med dagens teknik.

Det är ingen som klarar av att hålla Intels tempo och det är lite av problemet, hur man inte i nu läget funderar på att bryta upp Intel som företag pga dess dominerande ställning är för mig en gåta. Ett alternativ skulle tex vara att tillverkningen läggs i ett eget bolag som då blir öppet att ta emot "externa" kunder.

Tänkte uppdatera er om läget.

http://www.anandtech.com/show/6446/nvidia-launches-tesla-k20-...

Anantech säger raka motsatsen och hävdar bestämt att Nvidia har bra yields, eller ja, Nvidia hävdar att de har bra yields men det verkar som om annan information stämmer med deras påstående.

Vidare har TS missat att det släpps två K20, en K20 och en K20X där den senare versionen har 15 SMX och 6 minnescontrollers så det är en viss skillnad mellan den och K20.

Sen är jag fortfarande tveksam till att det här monstret kommer släppas som Geforece med tanke på att det är ännu mer beräkningsinriktat än Fermi var. Så risken är att man inte får ut så väldigt mycket mer prestanda mot GK104 samtidigt som strömdörbruking och pris sticker. Skulle väl vara om de kränger av lågt binnade kretsar som de inte kan ha till Tesla eller Quadro men det är ju också tveksamt om det är vettigt. Men vi får se, kanske släpper det en dyr serie med extrema kort bara för att göra lite PR och sno åt sig prestandakronan. Om rapporten från Anandetch stämmer kommer det dock dröja för det verkar som om Nvidia har fler beställningar än kort och enkel matematik säger att de mycket hellre säljer Tesla för $3000 än Geforce för $500 när tillverkningskostnaderna är i princip samma.