AMD FX-8350 "Vishera"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007

Allt det här snacket om värme faller på att processorerna drar ganska lika i idle och den sällan används för fullt.
Notera också att effektförbrukningen mäts i ett test där Vishera spöar Intel, i speltester får man vara glad om vishera kan användas till 25%, då blir förbrukningen närmast samma som i Idlé.
Dessa maximala 500kWt stannar i praktiken på under en 50kWt, troligtvis betydligt mindre, max en 50-lapp (kanske 20 spänn) och detta innan man räknar med att man kan dra nytta av spillvärmen.

AMD FX-8350 | KINGSTON 32GB ECC arbetsminne | Asus Sabertooth 990FX R2 | Radeon R9 290 | Seagate 2TB 3,5 " SSHD | Cooler Master V700 | Noctua NH-U12P SE2 | Dell U2410 | Corsair 600T Graphite vit | Windows 8.1 64bit |
Ett standardknep om hårdvaran krånglar, är att gå in i BIOS och ladda defaultinställningarna, på så sätt konfigureras BIOS mot din hårdvara.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av Ratatosk:

Allt det här snacket om värme faller på att processorerna drar ganska lika i idle och den sällan används för fullt.
Notera också att effektförbrukningen mäts i ett test där Vishera spöar Intel, i speltester får man vara glad om vishera kan användas till 25%, då blir förbrukningen närmast samma som i Idlé.
Dessa maximala 500kWt stannar i praktiken på under en 50kWt, troligtvis betydligt mindre, max en 50-lapp (kanske 20 spänn) och detta innan man räknar med att man kan dra nytta av spillvärmen.

Precis. Väldigt viktig poäng.

http://www.nordichardware.se/test-lab-cpu-chipset/46739-amd-f...

I detta spelet skiljer det runt 30W mellan 3770K och 8350.. Eller runt 10% för hela systemet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Somewhere
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av joshoa:

Jag skall inte vara omöjlig och får tacka för utförligt och bra exempel på förbrukningen mellan cpuerna.
Tycker ändå det det största problemet med cpun är elförbrukningen/värmen.
men i det här fallet får jag väl erkänna mig besegrad av er andra
/joshoa

Problemet vid hans exempel är att han räknar 12h vid full load per dag och det har man inte.
Tar man min processor så ligger jag på ungefär hälften om man tar ett snitt än vad det står att den tar vid full load.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007

Riktigt bra test för övrigt, läste tex HardOCP och deras test var en riktig katastrof, den sidan har verkligen changerat.
Bra att ni testade överklockning utan att höja spänningen, det är ju på det sättet man kan få en viss prestandaökning utan att effekten springer i väg och är det enda sätt jag skulle kunna tänka mig att överklocka på.
Också bra att ni nämnde att det har hänt en hel del trevligt även med Bulldozer sedan den lanserades.
Skulle vara kul om ni kunde testa hur piledriver skalar med snabbare minnen och det skulle också var kul att se en test även på de enklare modellerna, de kanske kan emuleras genom att stänga av kärnor och ändra frekvenser?

AMD FX-8350 | KINGSTON 32GB ECC arbetsminne | Asus Sabertooth 990FX R2 | Radeon R9 290 | Seagate 2TB 3,5 " SSHD | Cooler Master V700 | Noctua NH-U12P SE2 | Dell U2410 | Corsair 600T Graphite vit | Windows 8.1 64bit |
Ett standardknep om hårdvaran krånglar, är att gå in i BIOS och ladda defaultinställningarna, på så sätt konfigureras BIOS mot din hårdvara.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Aug 2011

Bra pris för fx-8350, beställde en själv

http://www.inwarehouse.se/k/ki.aspx?sku=766047

Speldator: AMD FX-8350+Asus r9 290+8Gb ram
Spotify/surfdator Mac mini 2014
Laptop Macbook pro 13" mid 2014

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norden
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av matte70:

Bra pris för fx-8350, beställde en själv

http://www.inwarehouse.se/k/ki.aspx?sku=766047

vill ha nu

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norden
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av Leatherface75:

Problemet vid hans exempel är att han räknar 12h vid full load per dag och det har man inte.
Tar man min processor så ligger jag på ungefär hälften om man tar ett snitt än vad det står att den tar vid full load.

Kör man på 12 timmar full load om dagen utan att folda så hamnar man blixtsnabbt på sjukan eftersom så mycket datorspelande på pytteliten skärm inte är hälsosam.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av klk:

vill ha nu

Synd bara att den inte finns på lager, bara att vänta!

Speldator: AMD FX-8350+Asus r9 290+8Gb ram
Spotify/surfdator Mac mini 2014
Laptop Macbook pro 13" mid 2014

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av klk:

Kör man på 12 timmar full load om dagen utan att folda så hamnar man blixtsnabbt på sjukan eftersom så mycket datorspelande på pytteliten skärm inte är hälsosam.

Ja eller så får man pris för att man hittat ett spel som belastar full load så konstant. I spel skiljer det ju som sagt inte så mycket mellan Intels och AMDs alternativ.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Ratatosk:

Allt det här snacket om värme faller på att processorerna drar ganska lika i idle och den sällan används för fullt.

Precis. Dessutom verkar det gå att undervolta Vishera hyfsat.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-amd-fx-8350-vishera/11/

Tyska visserligen, men de kapar 20 Watt (ca 10%) under full last på ~4,1 GHz.

"Better crippled in body than corrupt in mind."
--
Min första dator var en 386SX.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2001

Kan ni inte räkna fram prestandaindex som ni gör för GPU:er? Tycker den tabellen säger mest

|ASUS M4N98TD EVO SLI||Phenom II X6 1055T@3.8Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||Corsair XMS3 8GB DDR3 1600MHZ CL8||Gigabyte GTX 970||Intel SSD 320 - 160GB||Samsung 22X DL SH-S223C||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar Fotoblogg: PlanetStockholm

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av Da´Russian Stallion:

Kan ni inte räkna fram prestandaindex som ni gör för GPU:er? Tycker den tabellen säger mest

Prestandaindexet på GPU-testerna baseras på FPS i ett antal speltester. Blir jäkligt svårt att få någon logik i liknande siffror kring CPUer då det är så många fler särskilda tillämpningar som testas på CPU.

*-<|:C-<-<

Nytt namn, samma bismak.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av Daemon:

Prestandaindexet på GPU-testerna baseras på FPS i ett antal speltester. Blir jäkligt svårt att få någon logik i liknande siffror kring CPUer då det är så många fler särskilda tillämpningar som testas på CPU.

Sorry. Jag var otydlig. Jag menade enbart för speltesterna. Förstår att det inte går för 7zip och liknande tester.

|ASUS M4N98TD EVO SLI||Phenom II X6 1055T@3.8Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||Corsair XMS3 8GB DDR3 1600MHZ CL8||Gigabyte GTX 970||Intel SSD 320 - 160GB||Samsung 22X DL SH-S223C||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar Fotoblogg: PlanetStockholm

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av mrSvamp:

Eller så kollar du faktiskt scb.se och deras siffror över uppvärmning/förbrukning?

Vad bra att du nämnde den sidan. Jag gick in och tittade, och jag hittade statistik som bekräftar mina argument.

För väldigt många personer i Sverige är det inte billigare att bara använda sina elektroniska prylar för uppvärmning. Här har du varför:

1. Många har gratis värme, inte alla, men många. Speciellt de som bor i lägenhet, flerbostadshus.

2. Av de som inte har gratis värme så har många fjärrvärme, inte alla men många.

Sedan får man ju tänka att de elektroniska apparaterna man har i hemmet slits snabbare om man använder de som värmeelement.

Jonas - När silvertejp inte räcker till, får man ta till ståltråd och bajs!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av Da´Russian Stallion:

Sorry. Jag var otydlig. Jag menade enbart för speltesterna. Förstår att det inte går för 7zip och liknande tester.

Går fortfarande inget vidare. Grafikkortet är för begränsande faktor. För varje benchmark kan man ju göra en grov uppskattning hur det ser ut, men i ett prestandaindex är det svårare, då ska det verkligen köras i 800x600 och allt på minsta minimum för att kunna få en graf som faktiskt säger något som har med verkligheten att göra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av Leatherface75:

Problemet vid hans exempel är att han räknar 12h vid full load per dag och det har man inte.
Tar man min processor så ligger jag på ungefär hälften om man tar ett snitt än vad det står att den tar vid full load.

Vem vet, vissa kanske kör tunga beräkningar dygnet runt, renderar en massa saker eller kör folding at home så visst kan det hända att man kör 100% load hela tiden. Andra kanske mest låter den stå och tuffa i tomgång men ändå har behov av prestandan kortare stunder. Känns bra att den är strömsnål när den inte behöver prestandan men ändå har förmågan att växla upp när så behövs. Mitt exempel var ändå bara ett exempel, sedan är det ju olika hur verkligheten ser ut.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Aleshi:

Går fortfarande inget vidare. Grafikkortet är för begränsande faktor. För varje benchmark kan man ju göra en grov uppskattning hur det ser ut, men i ett prestandaindex är det svårare, då ska det verkligen köras i 800x600 och allt på minsta minimum för att kunna få en graf som faktiskt säger något som har med verkligheten att göra.

Och verkligheten säger att väldigt få spelar i så låga upplösningar

Speldator: AMD FX-8350+Asus r9 290+8Gb ram
Spotify/surfdator Mac mini 2014
Laptop Macbook pro 13" mid 2014

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av matte70:

Bra pris för fx-8350, beställde en själv

http://www.inwarehouse.se/k/ki.aspx?sku=766047

Galet prisvärt! Man får verkligen mycket för pengarna nu för tiden. Minns ni hur det var för över tio år sedan?

Säljer AMD-prylar till AMD-fans på SweClockers marknad: http://www.sweclockers.com/marknad/113836-till-alla-amd-fans-...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2012
Skrivet av Aleshi:

De säljs för 195$, precis som i5 3450 som kostar runt 1600:- i Sverige. Det är ruskigt bra prestanda för 1600:-. Bara IPCn är lite drygt 10% högre, och frekvensen är också drygt 10% högre. Totalprestandan är alltså mer än 20% högre än BD. Skulle vara intressant att se en BD @ 4.4GHz mot en PD @ stock.

Ditt argument håller inte, går att få 3570k för runt 1.600:- ... Då är den alltså billigare OCH bättre förutom när det gäller flertrådade applikationer... Så för gaming etc så skulle det vara värdelöst att välja denna framför starkare 4 kärniga cpuer

Pc 1 : Gigabyte gtx 670 / I7-3770K / 8gb Ripjaws 2133mhz / 850W corsair / Z77A-GD65 / 1 tb hdd / Nzxt phantom fulltower

Pc 2 : Gigabyte gtx 670 / I5 2500K / 8gb 1600mhz vengeance / 650W platinum / Asus p8z68-v pro gen 3 / 1 tb hdd / Lian li pc 05an

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norden
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av QQmore:

Ditt argument håller inte, går att få 3570k för runt 1.600:- ... Då är den alltså billigare OCH bättre förutom när det gäller flertrådade applikationer... Så för gaming etc så skulle det vara värdelöst att välja denna framför starkare 4 kärniga cpuer

Flertrådigt som är viktigt, enkeltrådade applikationer tillhör numera historia

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av matte70:

Bra pris för fx-8350, beställde en själv

http://www.inwarehouse.se/k/ki.aspx?sku=766047

Trevligt! Men varför beställde du inte 8320 istället? http://www.inwarehouse.se/k/ki.aspx?sku=766048 Tidigare leverans och någon hundring billigare

Skickades från m.sweclockers.com

CADburk: Corsair Elite 120 - GTX660 - i5 3570k - Z77E-ITX - HyperX Blu 2x8GB - Intel 140GB

Renderingsslav: Corasir 500R - 2x6990 - 960T@X6 - M4A89GTD - CorsairVen.2x4GB - M4 64GB - Vattenkylning

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2011

Jag vet inte vad folk tänker själva men jag har precis gått från thuban phenom 2, 960T för att vara exakt. Är hela 0!!1!!! FPS i skillnad till min nya 3570k*. Flera phenom 2, BD och PD fungerar perfekt för nästan alla samtigt som AMD erbjuder roligare klockning i budget/mid-end segmentet(intel är där och nosar med 2011). Klockning på Z77 är lika kul som att se färg torka:)

Eftersom vi är på Sweclockers borde detta betyda något iallfall:)

* Spelen jag testat, ej cpu tunga spel som WoW eller Civ

Why procastinate now when I can do it tomorrow?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I Villan
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Viceroy:

Galet prisvärt! Man får verkligen mycket för pengarna nu för tiden. Minns ni hur det var för över tio år sedan?

Ni vet att moms tillkommer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norden
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av Dunde:

Ni vet att moms tillkommer?

det är inklusive moms

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av matte70:

Och verkligheten säger att väldigt få spelar i så låga upplösningar

Såklart. Men vill man ljuga för sig själv och dölja själva processorns prestanda för det? I ett processortest vill man veta hur bra processorn är, inte grafikkortet, detta kan vara viktigt så att man själv kan fatta beslut om processorval. Skulle alla speltester vara i högre grafikkortsbegränsade upplösningar och folk skulle gå på det så så skulle man ju köpa i3 och FM2-maskiner till värsta spelmaskinerna. Ju tydligare du kan vissa skillnader i själva processorns prestanda istället för GPUns prestanda desto lättare är det att fatta korrekt beslut om vilken processor man ska ha i ett framtidssäkert system. För det kommer ju kanske en dag inom några år då även dagens finare processorer begränsar i spel, då kanske man är glad om man valde den som egentligen är 60% starkare.

Skrivet av QQmore:

Ditt argument håller inte, går att få 3570k för runt 1.600:- ... Då är den alltså billigare OCH bättre förutom när det gäller flertrådade applikationer... Så för gaming etc så skulle det vara värdelöst att välja denna framför starkare 4 kärniga cpuer

Mitt argument håller. Dels för att 3570K inte alls går att få från 1600:- som du påstår. Men också för att jag jämför korrekt butik för butik. Antingen kan vi jämföra rekommenderade priser, då ligger 8150 på 195$ och 8120 på 169$ mot 3570K på 235$. Eller så kan man jämföra i samma butik, då är AMD också billigare, även fast deras processorer är precis färska och de inte finns i lager ännu så att priserna hunnit normaliseras.

Att som du, jämföra priser kort efter release mellan olika butiker är bara missvisande.
Om tokbilliga, obskyra och lite mystiska butiken har 3570K skitbilligt men inte ens hunnit börja med 8350 så kan du inte riktigt göra en prisjämförelse på dem.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av Itchy Trojan:

Är det bara jag eller såg det bra ut? Visst, den hamnar på efterkälken i spel.. men är det de ända folk kollar på nu eller? Tänk när denna är nere på runt 1500kr, blir att slå till då

Den ser OK ut, främst i kraftigt flertrådade scenarion, där den glänser. Men fortfarande är IPC lite väl låg (vilket tydligt syns i fåtrådade scenarion, vilket även innefattar de flesta spel) och effektförbrukningen lite väl hög.
Helt klart ett steg framåt, men inte riktigt hela vägen fram tyvärr.

~Pelle~

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av ress:

Trevligt! Men varför beställde du inte 8320 istället? http://www.inwarehouse.se/k/ki.aspx?sku=766048 Tidigare leverans och någon hundring billigare

Skickades från m.sweclockers.com

Tydligen har de höjt priset. Innan när jag kollade den länken var det 10% rabatt, alltså ungefär samma pris som vad 8320 kostar nu. Å andra sidan vet jag inte vilket pris de hade på 8320 då.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av Aleshi:

Såklart. Men vill man ljuga för sig själv och dölja själva processorns prestanda för det? I ett processortest vill man veta hur bra processorn är, inte grafikkortet, detta kan vara viktigt så att man själv kan fatta beslut om processorval. Skulle alla speltester vara i högre grafikkortsbegränsade upplösningar och folk skulle gå på det så så skulle man ju köpa i3 och FM2-maskiner till värsta spelmaskinerna. Ju tydligare du kan vissa skillnader i själva processorns prestanda istället för GPUns prestanda desto lättare är det att fatta korrekt beslut om vilken processor man ska ha i ett framtidssäkert system. För det kommer ju kanske en dag inom några år då även dagens finare processorer begränsar i spel, då kanske man är glad om man valde den som egentligen är 60% starkare.

[....]

Jag var mest ute efter ett sätt att matcha CPU med GPU på bästa sätt. Vet inte hur man skulle gå till väga exakt. Men om man jämför speltest, så är det väl en en viss relevans där man kan se att en viss CPU presterar bättre i spel (även om man nu testar i låga upplösningar) kombinerat med en GPU som presterar bra i spel borde ge bättre slutresultat än en CPU som presterar dåligt i speltester och försummas med argumentationen att "det är GPU:n som sätter stopp i höga upplösningar", för det är ju faktiskt inte riktigt hela sanningen, speciellt inte om man kollar på MIN. FPS inte bara genomsnittet.

Vet inte om jag var flummig nu, men det är fortfarande innan morgonkaffet

|ASUS M4N98TD EVO SLI||Phenom II X6 1055T@3.8Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||Corsair XMS3 8GB DDR3 1600MHZ CL8||Gigabyte GTX 970||Intel SSD 320 - 160GB||Samsung 22X DL SH-S223C||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar Fotoblogg: PlanetStockholm

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av Da´Russian Stallion:

Jag var mest ute efter ett sätt att matcha CPU med GPU på bästa sätt. Vet inte hur man skulle gå till väga exakt. Men om man jämför speltest, så är det väl en en viss relevans där man kan se att en viss CPU presterar bättre i spel (även om man nu testar i låga upplösningar) kombinerat med en GPU som presterar bra i spel borde ge bättre slutresultat än en CPU som presterar dåligt i speltester och försummas med argumentationen att "det är GPU:n som sätter stopp i höga upplösningar", för det är ju faktiskt inte riktigt hela sanningen, speciellt inte om man kollar på MIN. FPS inte bara genomsnittet.

Vet inte om jag var flummig nu, men det är fortfarande innan morgonkaffet

Lite flummigt formulerat så jag är inte helt med.

Men om du har ett GPU-begränsat speltest där alla processorer får mellan 70 och 80 FPS så säger inte det så mycket. Men om du tar bort GPU-begränsningen och sedan har 75 till 230 FPS beroende på processor så kan man lättare matcha mot ett lagom grafikkort sedan. Grafikkorten hänger ju med ett tag om man är beredd att gå ner på inställningar. Men om en CPU inte orkar 60 FPS i ett spel så hjälper det sällan att ta ner inställningarna, så på så sätt kan en CPUs livslängd bli ganska relevant. Byta grafikkort är dessutom lätt, CPU innebär oftast plattformsbyte. Därför är det extra viktigt att man köper en CPU som har prestanda som räcker länge. Sådant missar man lätt när det är GPU begränsat.

En i3 2130 kan stå sig bra mot en 3770K i många speltester. Men vilken tror du står sig bra i spel om 2 år? Och om 4 år?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Youtube
Registrerad
Okt 2009

Stationär: FX-8350 - R9-280 - 16GB - OCZ Vector 256GB - CM Storm Trooper - Gigabyte 990FX - SeaSonic 750X
http://twitter.com/cothomaseron
http://www.thomaseron.com