AMD FX-8350 "Vishera"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av ronnylov:

Tydligen har de höjt priset. Innan när jag kollade den länken var det 10% rabatt, alltså ungefär samma pris som vad 8320 kostar nu. Å andra sidan vet jag inte vilket pris de hade på 8320 då.

Det var ingen rabatt på 8320, så priset var nästan detsamma.

Speldator: AMD FX-8350+Asus r9 290+8Gb ram
Spotify/surfdator Mac mini 2014
Laptop Macbook pro 13" mid 2014

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av Aleshi:

Lite flummigt formulerat så jag är inte helt med.

Men om du har ett GPU-begränsat speltest där alla processorer får mellan 70 och 80 FPS så säger inte det så mycket. Men om du tar bort GPU-begränsningen och sedan har 75 till 230 FPS beroende på processor så kan man lättare matcha mot ett lagom grafikkort sedan. Grafikkorten hänger ju med ett tag om man är beredd att gå ner på inställningar. Men om en CPU inte orkar 60 FPS i ett spel så hjälper det sällan att ta ner inställningarna, så på så sätt kan en CPUs livslängd bli ganska relevant. Byta grafikkort är dessutom lätt, CPU innebär oftast plattformsbyte. Därför är det extra viktigt att man köper en CPU som har prestanda som räcker länge. Sådant missar man lätt när det är GPU begränsat.

En i3 2130 kan stå sig bra mot en 3770K i många speltester. Men vilken tror du står sig bra i spel om 2 år? Och om 4 år?

Ja, men precis det är lite så jag tänker. Fast jag är extremt sömnberövad idag så IQ-nivån är inte på topp. Men jag håller med om att många gör misstaget och köper en billig CPU till gaming, och satsar 4000-5000kr på GPU istället. Vilket är lite korkat, för min. fps brukar oftast bero på CPU:n av min erfarenhet. Jag tror det är mer prisvärd att köpa en dyrare cpu och sen en GPU i mellanklassen typ 2000kr, vem bryr sig om man har 200+fbs vs 80? Sen efter 2 år, så köper man en ny gpu i samma klass igen säljer sin gamla, mellanskillnad 1500kr. Har man då en bra cpu så kan man behålla den över typ 2-3 GPU byten. Man skulle lätt kunna sitta med en Q9550 fortfarande idag och bara byta GPU, och den kom 2008. Om man köper en i3:a idag, så vill man knappast sitta med den typ 2017.

|ASUS M4N98TD EVO SLI||Phenom II X6 1055T@3.8Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||Corsair XMS3 8GB DDR3 1600MHZ CL8||Gigabyte GTX 970||Intel SSD 320 - 160GB||Samsung 22X DL SH-S223C||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar Fotoblogg: PlanetStockholm

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige / Stockholm
Registrerad
Nov 2006

Det är tufft för AMD när man varken är bäst på strömförbrukning, värme eller prestanda.
Och ingen Integrerad grafik eller Quicksync heller (vilket leder till att man måste plussa på extra watt & värme när man kompletterar Visheran med grafik).
Sen måste AMD bli bättre i 1/2-trådad prestanda..

Kanske stödköper någon av deras klenare modeller dock.

Dator: EEE901 N270/ 1GB / 20GB SSD ... Kraftigt nedbantat/tweakat Win7 x86 for speeeEED!
Facebook användare? Hatar tidslinjen? gå med i denna FB-grupp:
Undo Timeline ...med lite tur får h*lvetet ett slut!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Aug 2011

Roade mig med att räkna ihop sweclockers tester och i spel är fx-8350 i snitt 8% långsammare än en i7-2600 K. Om man räknar bort spelen presterar de precis lika bra, de skiljer 0.5 % till fx-8350s fördel

Speldator: AMD FX-8350+Asus r9 290+8Gb ram
Spotify/surfdator Mac mini 2014
Laptop Macbook pro 13" mid 2014

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Singapore
Registrerad
Mar 2011

Hmm, får mig verkligen att fundera över om det är värt att uppgradera från en Phenom II 965:a till en FX8350.
Skrämmer man upp den några hundra MHz så är man inte så långt efter. Lite synd ändå
Eller, jämfört med vad du får ge för likvärdig prestanda från Intel så gör ju AMD ett bra jobb, men ändå.

Men jag vill ju gärna ha en ny processor bara för att det alltid är roligt och AMD behöver sälja en del processorer, och jag har ju ett moderkort med AM3+. Hade värmeutveckligen varit lägre än på Phenom II:an hade jag beställt för länge sedan dock, det hade varit kul om man kunnat plocka bort en fläkt eller två från chassit.

Jaja, de borde nog trilla ner under 1500:- ganska snart, då får man väl stödköpa en om man finner utrymme i sin studentbudget.

Vill ni ha svar från mig underlättar det enormt om ni citerar mig.

Gigabyte GA-970A-UD3 | AMD FX8350 BE (m. Noctua NH-U12P SE2)| XFX Radeon R9 390 8GB |12GB DDR3 @ 1600MHz | Asus Xonar DS |Samsung 830 @128GB | Western Digital Caviar Blue 7200RPM @750GB | Seagate Barracuda 7200RPM @ 1TB | TP-Link TL-WN951N | Dell S2340L | Corsair Carbide 200R

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007

Det är alltså detta test som Sweclockers använder när de testar förbrukningen under load.

Orsaken är helt enkelt att det använder alla kärnor bra.

AMD FX-8350 | KINGSTON 32GB ECC arbetsminne | Asus Sabertooth 990FX R2 | Radeon R9 290 | Seagate 2TB 3,5 " SSHD | Cooler Master V700 | Noctua NH-U12P SE2 | Dell U2410 | Corsair 600T Graphite vit | Windows 10 64bit |
Ett standardknep om hårdvaran krånglar, är att gå in i BIOS och ladda defaultinställningarna, på så sätt konfigureras BIOS mot din hårdvara.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Europa
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av Make.Sense:

Hmm, får mig verkligen att fundera över om det är värt att uppgradera från en Phenom II 965:a till en FX8350.
Skrämmer man upp den några hundra MHz så är man inte så långt efter. Lite synd ändå
Eller, jämfört med vad du får ge för likvärdig prestanda från Intel så gör ju AMD ett bra jobb, men ändå.

Men jag vill ju gärna ha en ny processor bara för att det alltid är roligt och AMD behöver sälja en del processorer, och jag har ju ett moderkort med AM3+. Hade värmeutveckligen varit lägre än på Phenom II:an hade jag beställt för länge sedan dock, det hade varit kul om man kunnat plocka bort en fläkt eller två från chassit.

Jaja, de borde nog trilla ner under 1500:- ganska snart, då får man väl stödköpa en om man finner utrymme i sin studentbudget.

Med tanke på att en Piledriver kan nå 4,8GHz~ med en luftkylare och Phenom II Runt 3,9~ så vinner man ju på't ändå
I ren prestanda.

Sen om man behöver prestandan, ja det är upp till var och en.

|M5A99X EVO|PH-TC14PE_OR|FX-8320@4,7GHz|Sapphire Radeon HD 7870 2GB@1135MHz/1250MHz|Corsair 8GB Value Select|Corsair TX 650w|CM Storm Enforcer|
I am the cheshire cabbage. Worship me!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Make.Sense:

Hmm, får mig verkligen att fundera över om det är värt att uppgradera från en Phenom II 965:a till en FX8350.
Skrämmer man upp den några hundra MHz så är man inte så långt efter. Lite synd ändå

Nu jämför du knappast i standard-frekvens? För då är 8350 i princip snabbare på allt.
http://www.anandtech.com/bench/Product/697?vs=102
Den har dessutom nya instruktions-set som Phenom saknar, visst inte mycket som använder det ännu, men det lär komma. Särskilt AVX kommer börja användas mer då Intel skeppat CPU:er med det nu i snart några år.

Citat:

Men jag vill ju gärna ha en ny processor bara för att det alltid är roligt och AMD behöver sälja en del processorer, och jag har ju ett moderkort med AM3+. Hade värmeutveckligen varit lägre än på Phenom II:an hade jag beställt för länge sedan dock, det hade varit kul om man kunnat plocka bort en fläkt eller två från chassit.

Helt klart är det skoj med nya grejer
Sen är det är inte särskilt många watt som skiljer i värmeutveckling. En Ph2 965 är en 125 Watts CPU (om man inte har 140 Watts varianten), precis som 8350. Det är ju bara vid full load som det märks, då skiljer det ca 15-20%. I idle är dessutom den nya FX bättre än Phenom.

Citat:

Jaja, de borde nog trilla ner under 1500:- ganska snart, då får man väl stödköpa en om man finner utrymme i sin studentbudget.

Det är väl vad jag väntar på också. Behöver få ordning på min linux-server, där kommer 8350 eller 8320 fungera räkmacka.

"Better crippled in body than corrupt in mind."
--
Min första dator var en 386SX.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001

Enda som är intressant för min del är FX-4300 i 5GHz när man ändå inte kommer över i3-prestanda stock vilket bara stödjer min tes att vi inte behöver AM3+ alls. Trinity FM2 duger fint till användningsområdet, de som vill ha kraftigare får gå till Opterons eller Ivy Bridge, så hade de haft en lite vettigare marknad. De kan inte hålla liv i en prestandaplattform utan prestanda. AM3+ känns så jävla gammalt och irrelevant och utan syfte. Chipset där har inte USB3.0, inte PCIe 3.0 osv. Stöd för fler PCIe-lanes blir betydelselöst när det ändå är sämre än LGA1155 på multi-gpu.

Visst klockar man 80% högre så är de i runa slängar lika snabb som en Nehalem från 2008 per kärna AMD får tänka om, om de inte vill börja sälja 6-7GHz processorer. Arkitekturen passar inte.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2002

"Minns ni hur det var för över tio år sedan? " Viceroy
Minns att min K6III (som fortfarande är körbar) kändes prisvärd när jag lämnade Intel och valde AMD på nittiotalet.

Lian Li PC-V2120B Corsair-HX750W ASRock 990FX-extreme9 med W7-64 på Plextor-M5S Vishera9590 Seidon-120XL MSI-R9-280X QpadMK-85Pro Saiph1800 till 27"16:9SamsungP2770H
Lian Li PC-V355 bequiet!-StraightPowerE9-480W ASUS M4A78-HTPC med W7-64 på SanDisk-UltraPlus Deneb910e Shuriken.B Sapphire-HD7750U ScorpiusP20 & PS4 till 58"21:9PhilipsPlatinum

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Make.Sense:

Men jag vill ju gärna ha en ny processor bara för att det alltid är roligt och AMD behöver sälja en del processorer, och jag har ju ett moderkort med AM3+. Hade värmeutveckligen varit lägre än på Phenom II:an hade jag beställt för länge sedan dock, det hade varit kul om man kunnat plocka bort en fläkt eller två från chassit.

Fast värmeutvecklingen är ju lägre på FX-8350 än på din Phenom II. Drar mer energi momentant, men blir ju klar med uppgiften snabbare och går ner. Totalt sett blir det mindre värme. Kolla på den nedersta bilden: http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-revi...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Nov 2007

Fungerar den här sidan som en bra vägledning, power supply calculator?
Minns att jag använt den förr för att räkna på nya grafikkort och annat.

Provade att lägga in mitt system plus lite framtida uppgraderingar (FX-8350, fler DDR3-stickor, 1 extra HDD och vattenkylningskit). Hamnade 507w rekommenderat, eftersom jag "bara" har ett 500w agg så fick jag ta bort de övriga uppgraderingarna och bara köra med FX-8350. Då landade vi på 473w.

När jag sen läser lite djupare ser jag att man ska räkna in ålder på sitt agg också. Då mitt är nästan 18 månader fick jag lägga till lite åldrande och då kröp vi upp på 491w!
Är mitt agg lite för klent för Vishera?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av napahlm:

Fungerar den här sidan som en bra vägledning, power supply calculator?
Minns att jag använt den förr för att räkna på nya grafikkort och annat.

Provade att lägga in mitt system plus lite framtida uppgraderingar (FX-8350, fler DDR3-stickor, 1 extra HDD och vattenkylningskit). Hamnade 507w rekommenderat, eftersom jag "bara" har ett 500w agg så fick jag ta bort de övriga uppgraderingarna och bara köra med FX-8350. Då landade vi på 473w.

När jag sen läser lite djupare ser jag att man ska räkna in ålder på sitt agg också. Då mitt är nästan 18 månader fick jag lägga till lite åldrande och då kröp vi upp på 491w!
Är mitt agg lite för klent för Vishera?

Det kommer gå bra med ett 500W agg. Men tänk samtidigt på att om man ligger nära gränsen blir verkningsgraden inte optimal. Dessutom kanske fläkten snurrar väldigt fort och för massa oljud, så bara av den anledningen kanske ett större agg är att rekommendera.

Kikar själv på Fractals 600W Platiniumagg som kommit ut, väntar på en recension bara *blänger på Sweclockers*

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av Mooter:

Fast värmeutvecklingen är ju lägre på FX-8350 än på din Phenom II. Drar mer energi momentant, men blir ju klar med uppgiften snabbare och går ner. Totalt sett blir det mindre värme. Kolla på den nedersta bilden: http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-revi...

Så du menar att jag blir klar med spelet snabbare med en FX? Kan det vara så att de allra flesta inte har en dator till att utföra en fast mängd uträkningar och sedan stänger av datorn när arbetet är klart?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av napahlm:

Fungerar den här sidan som en bra vägledning, power supply calculator?
Minns att jag använt den förr för att räkna på nya grafikkort och annat.

Provade att lägga in mitt system plus lite framtida uppgraderingar (FX-8350, fler DDR3-stickor, 1 extra HDD och vattenkylningskit). Hamnade 507w rekommenderat, eftersom jag "bara" har ett 500w agg så fick jag ta bort de övriga uppgraderingarna och bara köra med FX-8350. Då landade vi på 473w.

När jag sen läser lite djupare ser jag att man ska räkna in ålder på sitt agg också. Då mitt är nästan 18 månader fick jag lägga till lite åldrande och då kröp vi upp på 491w!
Är mitt agg lite för klent för Vishera?

Den där räknar helt fel. En dator som i praktiken maxar 300W (inklusive förluster i nätagg) kan utan problem dra över 600W enligt den sidan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Aleshi:

Så du menar att jag blir klar med spelet snabbare med en FX? Kan det vara så att de allra flesta inte har en dator till att utföra en fast mängd uträkningar och sedan stänger av datorn när arbetet är klart?

Nej jag håller med dig, men det funkar även där, eftersom ett spel inte klarar av att utnyttja resurserna till max som x264 testet så får processorerna olika fyllnadsgrad, där Phenom II går närmre 100% av sin förmåga än vad FX gör. Blir ju värre om man kör i en låg upplösning såklart när båda jobbar 100% utan att vänta på grafikkortet, men även här kommer spelens sämre trådning och ojämna belastning göra att FX kan avvara en större andel av sin förmåga.

Skulle gärna se ett test dock, helt säker är jag inte på att det funkar i praktiken. T.ex. spela BF3 i Ultra i en timme med samma grafikkort och sedan se vem som gjorde av med flest W/h.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Dec 2005

Får se om det kanske är värt och byta ut sin FX-8120

Fractal Design R3 - Moderkort: Gigabyte GA-990FXA-UD3 - AMD Bulldozer FX8350@ 4,5ghz Noctua NH-U12P - 2xGigabyte GeForce GTX 780 3GB OC Windforce rev2.0 SLI -Corsair 16GB DDR3 1600MHz/CL9/VENGEANCE - SDD Intel 330 128 GB - Corsair TX850W - 3xDell 24 tums IPS Ultrasharp tum 5760x1200
http://oculusrifters.se/
Bärbar:Lenovo ThinkPad T440s

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av Mooter:

Det kommer gå bra med ett 500W agg. Men tänk samtidigt på att om man ligger nära gränsen blir verkningsgraden inte optimal. Dessutom kanske fläkten snurrar väldigt fort och för massa oljud, så bara av den anledningen kanske ett större agg är att rekommendera.

Kikar själv på Fractals 600W Platiniumagg som kommit ut, väntar på en recension bara *blänger på Sweclockers*

Spelar det roll (klart att det gör?) vilken verkningsgrad man har? Det är ju 80 plus på mitt agg. Här är en länk till mitt agg. Hur menar du att den inte blir optimal?

Skrivet av Aleshi:

Den där räknar helt fel. En dator som i praktiken maxar 300W (inklusive förluster i nätagg) kan utan problem dra över 600W enligt den sidan.

Jag skulle väl gissa att de har lite marginaler. Men knappast dubbelt upp som du skriver. Mitt 7950 kräver egentligen ett 600w agg, men även de har höga marginaler för att inte bli stämda.
Hur ska man räkna annars?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av napahlm:

Spelar det roll (klart att det gör?) vilken verkningsgrad man har? Det är ju 80 plus på mitt agg. Här är en länk till mitt agg. Hur menar du att den inte blir optimal?

Ja, alltså det är inte jättestora skillnader. Bara litegrann. För att ta ditt nätagg så är verkningsgraden:

87% vid 20% last.
88% vid 50% last.
84% vid 100% last.

Källa: Tomshardware http://www.tomshardware.com/reviews/500w-psu-power-supply,265...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av napahlm:

Jag skulle väl gissa att de har lite marginaler. Men knappast dubbelt upp som du skriver. Mitt 7950 kräver egentligen ett 600w agg, men även de har höga marginaler för att inte bli stämda.
Hur ska man räkna annars?

När jag testat har det varit dubbelt.
Och hur man ska räkna? Man läser recensioner. Då får man ett bra hum om det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2009
Skrivet av Heinel:

5h/dag, 365dagar, 100W/h.. 5*365*100=182 500W=182,5kW
75öre/kWh ger ett prispåslag på 137kr/år vid 5h användning/dag jämfört med motsvarande intelsystem...

Skickades från m.sweclockers.com

Samt att man kan spara en hel del på inköpspriset av ett AMD system, Det är bra mycket billigare än ett intel system.
Det tar nog en 10 år att tjäna in en intel, om man nu ska tjaffsa om strömförbrukning.
Tex ASUS ROG kort är ju mycket billigare än ASUS ROG för intel med samma finesser.
Redan där har man tjänat in ett par års strömförbrukning.
Jag har oxå eluppvärmning så det bidrar ju till den totala värmekostnaden, då datorn blir som en liten värmefläkt
Bor i hyreshus, så värmeväxlare är inte ett alternativ
Jag har 8st AM3+ moderkort så detta kan bli kul

GALLERI AMD_PERA | Define R2,R3,R4 & Mini | FD ARC & ARC Mini | Obsidian800D
Jag har bara bra skit: AMD, ASUS, Gigabyte, Fractal Design, Corsair, Zalman, Noctua, Kingston, Crucial, WesternDigital, Sapphire, XFX,
Skitbra -sa Bill, Brakskit -sa Bull...
Det blir nog bra när det blir färdigt...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002

Hade varit kul om dom någon gång gjorde ett test i Linux med cpuerna! Vilken skillnad dom gör där.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skellefteå
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av joshoa:

Jag skall inte vara omöjlig och får tacka för utförligt och bra exempel på förbrukningen mellan cpuerna.
Tycker ändå det det största problemet med cpun är elförbrukningen/värmen.
men i det här fallet får jag väl erkänna mig besegrad av er andra
/joshoa

Trevligt att folk kan säga att de har/haft fel.

Skrivet av Jarl:

"Minns ni hur det var för över tio år sedan? " Viceroy
Minns att min K6III (som fortfarande är körbar) kändes prisvärd när jag lämnade Intel och valde AMD på nittiotalet.

Åh! Jag har kvar min K6III. Pirrar i fingrarna att plocka fram och "provköra"
Jag köpte den samma vecka den lanserades.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av The_Champ:

Hade varit kul om dom någon gång gjorde ett test i Linux med cpuerna! Vilken skillnad dom gör där.

Phoronix har gjort tester.
Prestanda
Prestanda per Watt
Test på optimering av kompilering för Piledriver (testat på Trinity)

Verkar ganska bra i Linux tycker jag. Optimering av kompilering verkar kunna göra viss skillnad på Trinity i alla fall.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
GÄLLIVARE
Registrerad
Jul 2004

Så numera är FX-8350 den snabbaste AMD processorn riktat till konsumenter?

Burk 1: Fractal Define R3, Fractal Newton R2 650W, ASUS P6T DELUXE V2, Intel I7 930, CORSAIR 6GB DDR3, GIGABYTE RADEON HD 5850 X 2 st
Burk 2: Fractal Define R2, Fractal Newton R2 800W, INTEL CORE I7 980, 12GB Corsair pc 12800

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av lhffan:

Så numera är FX-8350 den snabbaste AMD processorn riktat till konsumenter?

Ja.

AMD FX-8350 | KINGSTON 32GB ECC arbetsminne | Asus Sabertooth 990FX R2 | Radeon R9 290 | Seagate 2TB 3,5 " SSHD | Cooler Master V700 | Noctua NH-U12P SE2 | Dell U2410 | Corsair 600T Graphite vit | Windows 10 64bit |
Ett standardknep om hårdvaran krånglar, är att gå in i BIOS och ladda defaultinställningarna, på så sätt konfigureras BIOS mot din hårdvara.

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av ronnylov:

Phoronix har gjort tester.
Prestanda
Prestanda per Watt
Test på optimering av kompilering för Piledriver (testat på Trinity)

Verkar ganska bra i Linux tycker jag. Optimering av kompilering verkar kunna göra viss skillnad på Trinity i alla fall.

Verkar kunna gör en helvetes stor skillnad tycker jag,
Kär man Linux, kan det helt klart vara värt att kompilera om vissa saker.

AMD FX-8350 | KINGSTON 32GB ECC arbetsminne | Asus Sabertooth 990FX R2 | Radeon R9 290 | Seagate 2TB 3,5 " SSHD | Cooler Master V700 | Noctua NH-U12P SE2 | Dell U2410 | Corsair 600T Graphite vit | Windows 10 64bit |
Ett standardknep om hårdvaran krånglar, är att gå in i BIOS och ladda defaultinställningarna, på så sätt konfigureras BIOS mot din hårdvara.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av lhffan:

Så numera är FX-8350 den snabbaste AMD processorn riktat till konsumenter?

Ja.

| i7-4790K | Asus Z97-A | Arctic i30 | 8GB Kingston Genesis 1333MHz | Gigabyte 280 WF OC | Samsung 840evo 250GB |
| Fractal Design XL-R2 + 3st Corsair AF140 + 3st FD 140mm | Seasonic Platinum 760w | Philips 274E | Roxcore Fiebeat | Logitech G930 | Microsoft X4 | Steelseries Rival | Win 8.1 Pro |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av Ratatosk:

Verkar kunna gör en helvetes stor skillnad tycker jag,
Kär man Linux, kan det helt klart vara värt att kompilera om vissa saker.

Ja det kan nog gälla oavsett vilken processor man använder. Det finns specialoptimeringar som inte aktiverade i standardpaketen eftersom de ska funka på många olika processortyper.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Youtube
Registrerad
Okt 2009

Stationär: FX-8350 - R9-280 - 16GB - OCZ Vector 256GB - CM Storm Trooper - Gigabyte 990FX - SeaSonic 750X
http://twitter.com/cothomaseron
http://www.thomaseron.com