Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011

Kan ARM bli snabba som X86?

Om t.ex. AMD började vidareutveckla en ARM-processor, skulle de kunna få upp prestandan till X86-nivå? Eller är hela arkitekturen uppbyggd på ett sätt som gör att den inte går att skala uppåt i IPC.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Järpås
Registrerad
Feb 2009

intressant fråga måste jag säga. vet ej dock

Min Dator: Intel 2500k @ 4,4 GHz | 2 GTX 580 | Adata 8GB DDR3 | Asus P8Z68V PRO | Fractal Design Arc R2 | Samsung 830 | Thermalright Silver Arrow | Dell U2412M | Ibm Model M | Mionix Saiph 3200 | Argon 7460A
Server/HTPC: Intel Core i3 2100 | OCZ Vertex 3 | 2 Western Digital Caviar Green 1,5 TB | Thermalright True Black (passivt kyld)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

ingenting är omöjligt, processorkraften i dagens smartphones är högre än i PC´s för 10-15 år sen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2003

bra fråga! vet inte, men känns som något kul att efterforska lite, jag tror spontant att "ARM" i sig är väldigt begränsad som arkitektur, återkommer om ja hittar ett solklart svar

Edit* Ska vi gemensamt sätta ett riktmärke att ha att jämföra med? P3 700? AMD 2100+? eller nyare suff's?

Gam3: I7 2600K, Sabertooth, 8GB Vengance, Gigabyte 280x OC, HX750w, 240 SSD 1TB HDD
H3pc: C2Q 6600, Gigabyte EP35-DS3, 4GB Domminator, HD6570, CX650w, 60 SSD, 2TB HDD
St0ff: LG IPS 23,1" & Samsung Plasma 50" + 180Gh/s ASIC modul (SHA-256)
Bo0k: Lenovo a10, 2* mobile SSD (64/120GiB) Phon3: HTC one (m7)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2008

Det är nog fullt möjligt att de till och med kan bli snabbare än x86. Enligt en artikel jag läste i Datormagasin så är den största skillnaden mellan ARM (RISC) och x86 (CISC) det sätt som processorerna arbetar med minnet. RISC bygger på en arkitektur som för att göra en sak delar upp denna i flera instruktioner medan CISC kan bearbeta hela instruktionen på en gång. Det ska emellertid gå åt mer minne för att RISC ska fungera optimalt men minne är idag inte något som det är direkt brist på vilket var fallet när man tog fram x86. Det stora övertaget som ARM har mot x86 idag är på mängden energi som går åt att utföra en instruktion.

Intel är ju dock rätt bra på att göra det som de är bäst på och så länge det gör det så kan det bli svårt för ARM att springa om, men man vet aldrig.

Någon som är bättre än jag på detta får gärna rätta eller fylla i.

ASUS Maximus V GENE, Intel i7 3770K @ 4,6 GHz (1.190 V), EVGA GTX 670 FTW SLi, 8GB G.Skill TridentX CL10 2400 MHz, Samsung SSD 850 Pro 512GB, Samsung SSD 840 Pro 256GB, Corsair Hydro H100i, Corsair AX860i, Fractal Design Define R4W , ASUS PG278Q

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2003

^ Tror att jag kommer ihåg någon gammal artikel om att flera ansåg att RISC var framtiden för datorer, men Intel drev en massiv lobbyverksamhet hos de stora datortillverkarna så att deras x86 system skulle bli standarden för alla datorer.

Såg lite rykten på NyTekniks hemsida att Apple kan tänka sig att byta ut Intel i deras bärbara mot ARM, för att kunna köra iOS på rubbet.
Tror att det kan vara vändpunkten för ARM arkitekturen, samt att jag personligen skulle tycka att det var ett riktigt beslut då ARM ger tillräckligt med prestanda samt batteritid för internet, kontors och bildbehandlings applikationer, så länge man inte är ute efter ett extremt gamingsystem.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Romelanda
Registrerad
Nov 2009

De knappar ju in rätt rejält åtminstone.
För två år sedan hade vi singlecore på 1GHz i mobilen, nu finns det quad på runt 1.5.

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2011

Om man kollar på en A6x så börjar man faktiskt nå riktigt fina prestanda siffror. Det är svårt att säga på rak arm om hur det kommer se ut i framtiden, men jag tror nog att ARM kan få sig en marknad i saker som kanske ultrabooks osv. x86 känns dock i dagsläget som att det "får" använda så mycket ström att det kommer bli svårt för arm att komma ikapp, i alla fall om man kollar surfplattornas CPU.

GTX 570SC SLI | ASUS P8Z77 - v | Intel Core I7 3770K | 8GB corsair dominator | 650watt Corsair | Corsair Obsidian 800D | QPad 5K | Qpad MK - 80 pro | Ljud: QH-1339 med ett Creative Soundblaster Z |
| MacBook Pro Retina 13 |
iPhone 6s plus | The New iPad |

| Ljud: QH-1339 med ett Creative Soundblaster Z |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av KeyPakt:

Det är nog fullt möjligt att de till och med kan bli snabbare än x86. Enligt en artikel jag läste i Datormagasin så är den största skillnaden mellan ARM (RISC) och x86 (CISC) det sätt som processorerna arbetar med minnet. RISC bygger på en arkitektur som för att göra en sak delar upp denna i flera instruktioner medan CISC kan bearbeta hela instruktionen på en gång. Det ska emellertid gå åt mer minne för att RISC ska fungera optimalt men minne är idag inte något som det är direkt brist på vilket var fallet när man tog fram x86. Det stora övertaget som ARM har mot x86 idag är på mängden energi som går åt att utföra en instruktion.

Intel är ju dock rätt bra på att göra det som de är bäst på och så länge det gör det så kan det bli svårt för ARM att springa om, men man vet aldrig.

Någon som är bättre än jag på detta får gärna rätta eller fylla i.

X86 är ju RISC internt och har varit det sedan åtminstone Pentium Pro och AMD K5. Frågan är dock om ren RISC kan komma upp i samma prestanda, det känns som att inte bara minnesanvändningen borde påverkas negativt. Utan även mängden instruktioner som kan beräknas. Det känns som att ren RISC är så otroligt avskalad att du måste börja bygga på den likt CISC/RISC-hybrider för att få upp IPC. Och med tanke på hur svårt det är att skala frekvenser idag så är IPC väldigt viktigt.

Skrivet av loefet:

^ Tror att jag kommer ihåg någon gammal artikel om att flera ansåg att RISC var framtiden för datorer, men Intel drev en massiv lobbyverksamhet hos de stora datortillverkarna så att deras x86 system skulle bli standarden för alla datorer.

Såg lite rykten på NyTekniks hemsida att Apple kan tänka sig att byta ut Intel i deras bärbara mot ARM, för att kunna köra iOS på rubbet.
Tror att det kan vara vändpunkten för ARM arkitekturen, samt att jag personligen skulle tycka att det var ett riktigt beslut då ARM ger tillräckligt med prestanda samt batteritid för internet, kontors och bildbehandlings applikationer, så länge man inte är ute efter ett extremt gamingsystem.

Bland annat det som leder till min fråga, och att AMD börjat bry sig om ARM samtidigt som Microsoft skickat iväg en flört.
Men x86 har ju fördelar, internt är moderna x86 RISC, decoders översätter koden till RISC. Man kan ju fråga sig hur bra ARM är till tunga jobb som bildbehandling och sådant.

Skrivet av Json_81:

De knappar ju in rätt rejält åtminstone.
För två år sedan hade vi singlecore på 1GHz i mobilen, nu finns det quad på runt 1.5.

Men fortfarande värdelös IPC.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av Aleshi:

Om t.ex. AMD började vidareutveckla en ARM-processor, skulle de kunna få upp prestandan till X86-nivå? Eller är hela arkitekturen uppbyggd på ett sätt som gör att den inte går att skala uppåt i IPC.

Skrivet av KeyPakt:

Det är nog fullt möjligt att de till och med kan bli snabbare än x86. Enligt en artikel jag läste i Datormagasin så är den största skillnaden mellan ARM (RISC) och x86 (CISC) det sätt som processorerna arbetar med minnet. RISC bygger på en arkitektur som för att göra en sak delar upp denna i flera instruktioner medan CISC kan bearbeta hela instruktionen på en gång. Det ska emellertid gå åt mer minne för att RISC ska fungera optimalt men minne är idag inte något som det är direkt brist på vilket var fallet när man tog fram x86. Det stora övertaget som ARM har mot x86 idag är på mängden energi som går åt att utföra en instruktion.

Intel är ju dock rätt bra på att göra det som de är bäst på och så länge det gör det så kan det bli svårt för ARM att springa om, men man vet aldrig.

Någon som är bättre än jag på detta får gärna rätta eller fylla i.

Atom får ju redan kängan av Cortex-A15
http://www.anandtech.com/show/6422/samsung-chromebook-xe303-r...

Precis som KeyPakt skriver så påverkar det när du siktar mot högre IPC och större processorer att du är begränsad av ett mindre komplicerat instruktionsset. ARM har dock inte bara ett utan flera instruktionsset för olika prestandakategorier.

Och ja, ARM har sin marknad och sina processorer designade för en marknad som kräver mindre prestanda än den marknad x86 riktar sig åt, och av den anledningen så kommer ju självfallet instruktionsseten vara skräddarsydda för respektive marknad.

Om AMD sammarbetade med ARM skulle det så klart göra det lättare för båda parter att lägga en standard för tyngre prestandaklasser Precis som länken ovan visar, så börjar ARM dyka upp i högre prestanda kategorier. Apropå AMD och ARM så sammarbetar de redan då AMD satsar på att lansera en ARM baserad Opteron för servermaknaden 2014.
http://www.anandtech.com/show/6418/amd-will-build-64bit-arm-b...

Så visst ska det bli kul att se ifall ARM snart etablerar sig bättre bland bärbara datorer i och med windows 8 RT och kanske även i framtiden som prestanda alternativ för persondatorer

Stationär: Gene-Z - 2500k @ 4.2 - 560ti
Phån: SG Note 2 root || Kernel: Semaphore ICS 0.9.7

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Luleå
Registrerad
Mar 2004

ARM's RISC arkitektur lämpar sig väldigt bra för parallellisering. Så hypotetiskt kommer ARM inte ha några problem att smiska i Cinemabench medan du kan glömma bra resultat i SuperPI (extremt grovt generalliserat, men för att ge en hint om vilken typ av kod det lämpar sig för). Allt som kan parallelliseras på ett effektivt sätt bör gå att kompilera för ARM, sedan är det bara en fråga om antal cores man kör på. Då kostnaden både i tillverkning och förbrukad ström är låg med ARM finns det stora möjligheter.

AMD satsar på att bygga ARM datacenter, nVidia förutspår närapå exponentiell tillväxt i Tegras prestanda från år till år vilket x86 är väldigt långt ifrån i dag.

Hur det är med IPC'n vet jag inte men för prestanda per krona eller prestanda per watt är det bara att slänga på fler processorer så känns det som ARM vinner redan i dag.

Allt jag säger/skriver här är mina egna åsikter och är inte relaterade till någon organisation eller arbetsgivare.

Jag är en Professionell Nörd - Mina unboxing och produkttester (Youtube)
Om du mot förmodan vill lyssna på mig - Galleri min 800D med 570 Phantom SLI

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Santiago Bernabeu
Registrerad
Maj 2007

På tal om detta så undrar jag hur snabba Samsungs exynos chip eller Apples A6 chip är jämfört med en riktig x86 processor, eller snarare med vilken x86 cpu kan man jämföra dessa med? Pentium 3?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2003
Skrivet av Fluf:

..."Massa bra text bort tagen för att korta ned"...
Hur det är med IPC'n vet jag inte men för prestanda per krona eller prestanda per watt är det bara att slänga på fler processorer så känns det som ARM vinner redan i dag.

Håller med till viss del! sen är det ju som så att man måste ha en nytta av flera cores vs arbetscykler för det ska vara "vinnande" (ja jag känner till ordet vinstgivade )

RealMadrid
hittade även denna artikel om A6'an för alla som vill läsa: " http://techie-buzz.com/apple-2/apple-a6-soc-details.html " (det finns en mer utförlig artikel i denna artikel som länkar dig till AnandTech)

Gam3: I7 2600K, Sabertooth, 8GB Vengance, Gigabyte 280x OC, HX750w, 240 SSD 1TB HDD
H3pc: C2Q 6600, Gigabyte EP35-DS3, 4GB Domminator, HD6570, CX650w, 60 SSD, 2TB HDD
St0ff: LG IPS 23,1" & Samsung Plasma 50" + 180Gh/s ASIC modul (SHA-256)
Bo0k: Lenovo a10, 2* mobile SSD (64/120GiB) Phon3: HTC one (m7)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
på kontoret...
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av KeyPakt:

Det är nog fullt möjligt att de till och med kan bli snabbare än x86. Enligt en artikel jag läste i Datormagasin så är den största skillnaden mellan ARM (RISC) och x86 (CISC) det sätt som processorerna arbetar med minnet. RISC bygger på en arkitektur som för att göra en sak delar upp denna i flera instruktioner medan CISC kan bearbeta hela instruktionen på en gång. Det ska emellertid gå åt mer minne för att RISC ska fungera optimalt men minne är idag inte något som det är direkt brist på vilket var fallet när man tog fram x86. Det stora övertaget som ARM har mot x86 idag är på mängden energi som går åt att utföra en instruktion.

Intel är ju dock rätt bra på att göra det som de är bäst på och så länge det gör det så kan det bli svårt för ARM att springa om, men man vet aldrig.

Någon som är bättre än jag på detta får gärna rätta eller fylla i.

jag minns förra ssvängen man diskutera RISC VS x86, det var typ 1993...

|Workstation: Intel Core i7 @3,4GHz | ASRock P67 | EVGA GTX970 | 16GB DDR3 | SSD 500GB |
|FileServer CentOS: AMD Athlon II X3 440 | MSI 870-C45 | GT218 | 4096MB DDR2 | HDD 24TB |
|SGI Indy / HTPC: AMD A6-3500 APU | GA-A75M-D2H | HD6530D | 6144MB DDR3 | SSD 64GB |
|CentOS 6.2 - Oracle Apex srv: HP ProLiant DL380 G4 | CPU: 2x XENON 3,6GHz Dual Core | 12GB ECC | SCSI 6x146GB |