Performance test av hypervisors.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Värnamo
Registrerad
Sep 2005

Performance test av hypervisors.

Jag håller på att testa Vmware 5.1 och Hyper-v 2012 och har satt upp miljöer med flera hostar.

Båda miljöerna kör identisk hårdvara.

Jag har utvärderat hur det är att administrera både Vmware och Hyper-v med cluster.

Nu har jag kommit till att testa vilken som presterar bäst helt enkelt. Hur kan jag kolla detta? Tidtagarur och se vilken som genomför en live-migration snabbast?

Be en VM folda ett paket i respektive miljö med tidtagarur?

Någon som har en idé?

Bjuder även på bild på alla servrar!

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Aug 2012

Live-migrering är såklart intressant! Men givetvis ren serverprestanda också. Detta skall bli intressant, jag jobbar mycket med VMware men kan inget om Hyper-V

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2011

Kommer du administrera Hyper-V maskinerna med SCVM?
Ett test jag gärna skulle vilja se är 2008R2 virtualliserat i båda miljöerna, som accessar dataintesiva läs/skriv mot ett iSCSI-target, om det finns några skillnader där. Kan dock visa sig helt onödigt om iSCSI-målet sätter den övre gränsen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Värnamo
Registrerad
Sep 2005

Vi testade SCVMM 2008 När vi testade en 2008 miljö. Vilket va helt onödigt då vi ej kunde göra något specifikt där. Vi nöjer oss med failover cluster manager / Hyper-v manager.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2009

Här är ett test mellan Xen, KVM-Qemu, Virtualbox samt en referensmaskin utan virtualisering. Inte samma typ av virtualisering som du kör men du kan ju kolla in artikeln och köra nå liknande på dina burkar. Dina borde vara snabbare eftersom de testade antagligen är type 2 hypervisors.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_111...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
här..
Registrerad
Jun 2006

Typ, PCMark? Jag tycker dessutom att det skulle vara mycket intressantare att se hur prestandan i gästen påverkas under en live migrering än hur lång tid det tar att utföra. Det är inre så ofta man sitter och väntar på migreringar ändå.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002

För att kunna dra några slutsatser måste vi veta exakt vad det är för prylar och lite om hur det är uppsatt. Om nätverksprestanda kan inverka på resultatet så måste man ju t ex veta om jumboframes används osv.

Svårt att säga vilka tester som skulle vara intressanta...

i5-2500k @ 4.2GHz | ASUS P8Z68V/GEN3 | 4x4GB Kingston DDR3-1333 | ASUS GeForce GTX 1070 Dual OC | Intel 520 480GB | WD Black 3TB | Noctua NH-U12P SE2 | Fractal Design ARC | Be-Quiet Straight Power BQT E9 CM 680W | LG BH08LS20 | ASUS Xonar Essence STX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Värnamo
Registrerad
Sep 2005
Skrivet av Sir. Haxalot:

Typ, PCMark? Jag tycker dessutom att det skulle vara mycket intressantare att se hur prestandan i gästen påverkas under en live migrering än hur lång tid det tar att utföra. Det är inre så ofta man sitter och väntar på migreringar ändå.

Skickades från m.sweclockers.com

Live-Migrering tar ca: 20 sekunder (ej räknat) men det går fort. maskinen tappar ungefär 1 ping. Att prestandan skulle sänkas denna stund gör inte direkt jättemycket. Går ju även göra live-migration utan shared storage i Vmware 5.1 miljö, då kan det vara lite mer intressant.

Skrivet av Micke O:

För att kunna dra några slutsatser måste vi veta exakt vad det är för prylar och lite om hur det är uppsatt. Om nätverksprestanda kan inverka på resultatet så måste man ju t ex veta om jumboframes används osv.

Svårt att säga vilka tester som skulle vara intressanta...

Tester som kollar vilken hypervisor som använder hårdvaran bäst.

Vi har 8st Dell Poweredge 1950
CPU: Intel Xeon Quadcore 1.6ghz
ram: 12b
Nics: 4

Kopplade med 2 anslutningar var till GBit Switch utan några vlan inställningar.

Vi har även två andra Dell maskiner som kör varsin iSCSI miljö. En med starwind för Vmware och microsoft egna för hyper-v.

specs:

Dell PowerEdge 2900
CPU: Intel Xeon E5410 @ 2.33ghz . (Kan vara två st tillomed i varje burk, ska confirma detta sen)
ram: 8gb

Dessa är ju helt klart starkare men vi hade bara två utav dem så va ingen idé att köra dem som hosts. Måste ha så likvärdig hårdvara som möjligt (nästan identisk) för att kunna köra live-migrations.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Varberg
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av Stefan.Jarl:

Vi testade SCVMM 2008 När vi testade en 2008 miljö. Vilket va helt onödigt då vi ej kunde göra något specifikt där. Vi nöjer oss med failover cluster manager / Hyper-v manager.

Kommer det bara till vanlig hantering så är det ju inte så mycket utan mest finjustering, det är ju image-hantering och uppsättning av nya miljöer där användare får tillgång till poäng och kan trigga sina egna installationer som det börjar visa sig lite extra krut.

Hade varit intressant att se Hyper-V 2012 klustrad mot delad mapp i nätverk som ska stödjas nu.

ASUS P9X79 | RX 580 | Corsair DDR3 XMS3 8x8Gb | Intel I7 3820 | 2x Samsung 840 Pro 256Gb + 1 Intel 520 256 + 1 Crucial M500 256Gb
DELL XPS 15 | I7 | 512GB | 16GB ram | 4K EYEFINITY

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Värnamo
Registrerad
Sep 2005
Skrivet av orig_rejser:

Kommer det bara till vanlig hantering så är det ju inte så mycket utan mest finjustering, det är ju image-hantering och uppsättning av nya miljöer där användare får tillgång till poäng och kan trigga sina egna installationer som det börjar visa sig lite extra krut.

Hade varit intressant att se Hyper-V 2012 klustrad mot delad mapp i nätverk som ska stödjas nu.

Vi har installerat en iSCSI som är tillagd som ClusterStorage. Vet inte om det är det du menar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Feb 2004

Hur har du satt upp lösningen för hyper-v ? kör du över SAN eller SMB3?

Någon jag tycker fungerar riktigt bra med nya Hyperv-3 är tex replication vilket gör att du kan replikera dina maskiner vart fan du vill någonstans, en form av billig backup kan man väll säga.

Sen live migration samt storage migration fungerar riktigt bra i failover cluster mijö!

Nya funktionen för dynamic memory fungerar mycket bättre än föregående version också.

Sen har vi ju också det nya VHDX formatet vilket är mycket mera tåligt än det gamla VHD formatet på virtuella diskar, nu pajjar inte VMn längre om något skulle hända, typ om båda servrarna skulle bli strömlösa eller liknande.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av orig_rejser:

Kommer det bara till vanlig hantering så är det ju inte så mycket utan mest finjustering, det är ju image-hantering och uppsättning av nya miljöer där användare får tillgång till poäng och kan trigga sina egna installationer som det börjar visa sig lite extra krut.

Hade varit intressant att se Hyper-V 2012 klustrad mot delad mapp i nätverk som ska stödjas nu.

Ett kluster (SAN) kommer ju ha bättre I/O men du kan nog få ut jäkligt bra kräm om du har ett bra nät och bra maskiner om du vill köra SMB3 (delade mappar). Det är mycket mera beroende av hårdvara, än vad tex ett dedikerat SAN.

Kan säga att jag testat SM3 ganska mycket och det fungerar riktigt bra, du kan få till högpresterande kluster riktigt billigt nu. Sen om du kör NIC teaming på det får du ut sjuk prestanda om du har 10GBIT backbone )

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002
Skrivet av Oneone:

Hur har du satt upp lösningen för hyper-v ? kör du över SAN eller SMB3?

Någon jag tycker fungerar riktigt bra med nya Hyperv-3 är tex replication vilket gör att du kan replikera dina maskiner vart fan du vill någonstans, en form av billig backup kan man väll säga.

Sen live migration samt storage migration fungerar riktigt bra i failover cluster mijö!

Nya funktionen för dynamic memory fungerar mycket bättre än föregående version också.

Sen har vi ju också det nya VHDX formatet vilket är mycket mera tåligt än det gamla VHD formatet på virtuella diskar, nu pajjar inte VMn längre om något skulle hända, typ om båda servrarna skulle bli strömlösa eller liknande.

http://www.aidanfinn.com/wp-content/uploads/2012/09/image5.pn...

Hördu - vad tillför den där tabellen till diskussionen? Är du igång och promotar MS nu igen?

Exakt vilka av dessa begränsningar har du själv drabbats av?

Själv tycker jag att det kan vara intressant att se resultatet oavsett om min e-p*nis blir större eller mindre

i5-2500k @ 4.2GHz | ASUS P8Z68V/GEN3 | 4x4GB Kingston DDR3-1333 | ASUS GeForce GTX 1070 Dual OC | Intel 520 480GB | WD Black 3TB | Noctua NH-U12P SE2 | Fractal Design ARC | Be-Quiet Straight Power BQT E9 CM 680W | LG BH08LS20 | ASUS Xonar Essence STX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
0:0:0:0:0:0:7f00:1
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av Micke O:

Hördu - vad tillför den där tabellen till diskussionen? Är du igång och promotar MS nu igen?

Exakt vilka av dessa begränsningar har du själv drabbats av? Själv skulle jag hellre ha flera mindre host:ar än monsterkralliga sådana om vi nu ska titta på dom siffrorna...

Vem vet, han kanske bara ville påskina att Hyper-V 2012 börjar bli extremt konkurrenskraftigt mot andra aktörer.
Dessutom vill jag bara säga att jag personligen tycker det är rätt smutt att Hyper-V följer med i alla versioner av 2012, om än med begränsat antal VM's i de lägre segmenten i av operativet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Varberg
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av Stefan.Jarl:

Vi har installerat en iSCSI som är tillagd som ClusterStorage. Vet inte om det är det du menar.

Server 2012 är ju stolta för att kunna klustra mot nas och delade mappar i nätverk. Så små hemmalabb kan köra kluster utan san-lösningar

Intressant för t.ex. ett labb-kluster som prestanda och data-tillgänglighet inte är så noga i utan mer noga att hålla nere priserna.

ASUS P9X79 | RX 580 | Corsair DDR3 XMS3 8x8Gb | Intel I7 3820 | 2x Samsung 840 Pro 256Gb + 1 Intel 520 256 + 1 Crucial M500 256Gb
DELL XPS 15 | I7 | 512GB | 16GB ram | 4K EYEFINITY

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av Micke O:

Hördu - vad tillför den där tabellen till diskussionen? Är du igång och promotar MS nu igen?

Exakt vilka av dessa begränsningar har du själv drabbats av?

Själv tycker jag att det kan vara intressant att se resultatet oavsett om min e-p*nis blir större eller mindre

Inga, men jag visade en bild bara för att illustrera, ingen kommer väll att stöta på dessa begränsningar men kan vara kul att veta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Jun 2004

32 GB ram gränsen på den fria varianten av ESXi är väl inte särskillt svår att springa in i?
För min del räcker det inte (nu har jag iofs både Hyper-V och ESX enterprise att tillgå)

Arbetsdator: HFX Mini. Core-i5 2405S, Radeon 6570, Asus P8P67-M . Skärm: Dell 2407
HTPC: HFX Classic, E8500, Radeon 3450, P5K/EPU, Floppydtv-s2
Hyper-V Server: E6750 8GB minne 2X3TB Raid1 samt 2X1TB raid 1

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002
Skrivet av Kalasis:

Vem vet, han kanske bara ville påskina att Hyper-V 2012 börjar bli extremt konkurrenskraftigt mot andra aktörer.
Dessutom vill jag bara säga att jag personligen tycker det är rätt smutt att Hyper-V följer med i alla versioner av 2012, om än med begränsat antal VM's i de lägre segmenten i av operativet.

Helt klart - konkurrens är ju bra.

Skrivet av mats42:

32 GB ram gränsen på den fria varianten av ESXi är väl inte särskillt svår att springa in i?
För min del räcker det inte (nu har jag iofs både Hyper-V och ESX enterprise att tillgå)

Absolut, men det är väl också den enda.

i5-2500k @ 4.2GHz | ASUS P8Z68V/GEN3 | 4x4GB Kingston DDR3-1333 | ASUS GeForce GTX 1070 Dual OC | Intel 520 480GB | WD Black 3TB | Noctua NH-U12P SE2 | Fractal Design ARC | Be-Quiet Straight Power BQT E9 CM 680W | LG BH08LS20 | ASUS Xonar Essence STX

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av mats42:

32 GB ram gränsen på den fria varianten av ESXi är väl inte särskillt svår att springa in i?
För min del räcker det inte (nu har jag iofs både Hyper-V och ESX enterprise att tillgå)

Både jag och nej. vRAM minnes begränsningen för fria ESXi är borttagen från och med version 5.1, men därimot så kvarstår 32GB mängden i maximalt fysisk minne för fria versionen.

Och 32GB minne räcker i demflesta fallen rätt bra, då ESXi (om man inte tvingar den) så låses inte mängden minne till VMen som är igång, så man kan ge VMar mer minne än vad man har fysisk, då VMars outnyttjade minnesmängd delas upp/inte används.

Så man kan ge VMar totalt mer minne än vad den fysiska hosten har, men om alla VMar börjar utnyttja allt sitt minne så börjar det swappas mot disken/diskarna.

System: Corsair Obsidian 550D Midi Tower Svart || Corsair AX 850W PSU || Intel® Core i7-3770K Processor || ASUS P8P67-M || 2 x Intel® SSD 520 Series 180GB || Gigabyte GeForce GTX 670 2GB PhysX CUDA ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002
Skrivet av PowerNet:

Nej, och ja. vRAM minnes begränsningen för fria ESXi är borttagen från och med version 5.1, men därimot så kvarstår 32GB mängden i maximalt fysisk minne för fria versionen.

Nja, är du helt säker på det? Jag säger inte att du har fel men vi installerade en 5.0 i somras på en host med 2 socklar och 64GB RAM. När trial perioden gick ut blev det ett himla gnäll om att host:en hade mer än 32GB RAM - däremot ingenting om 2 socklar. Vi tog ur 32GB i väntan på att få OK på inköpet av licens och det funkade bra - vi uppgraderade till 5.1 utan problem också - dock med bara 32GB RAM. Nu har vi petat i både mera minne och en licens.

Mera info:

http://www.vladan.fr/esxi-5-1-free/

och lite till:

http://www.vladan.fr/esxi-5-free-whats-the-limitations/

i5-2500k @ 4.2GHz | ASUS P8Z68V/GEN3 | 4x4GB Kingston DDR3-1333 | ASUS GeForce GTX 1070 Dual OC | Intel 520 480GB | WD Black 3TB | Noctua NH-U12P SE2 | Fractal Design ARC | Be-Quiet Straight Power BQT E9 CM 680W | LG BH08LS20 | ASUS Xonar Essence STX

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av Micke O:

Nja, är du helt säker på det? Jag säger inte att du har fel men vi installerade en 5.0 i somras på en host med 2 socklar och 64GB RAM. När trial perioden gick ut blev det ett himla gnäll om att host:en hade mer än 32GB RAM - däremot ingenting om 2 socklar. Vi tog ur 32GB i väntan på att få OK på inköpet av licens och det funkade bra - vi uppgraderade till 5.1 utan problem också - dock med bara 32GB RAM. Nu har vi petat i både mera minne och en licens.

Mera info:

http://www.vladan.fr/esxi-5-1-free/

och lite till:

http://www.vladan.fr/esxi-5-free-whats-the-limitations/

Ja, och det är lätt att blanda ihop vRAM med fysiskt RAM minne.

vRAM begränsningen togs bort i version 5. men den fysiska begränsningen på maximalt fysiskt minne kvarstår på 32GB för den fria versionen.

På din första länk:

"For vSphere Hypervisor 5.1, there is no vRAM restriction.

BUT, there is a hard limit for physical RAM which stays in place for the ESXi 5.1 Hypervizor. The ESXi box cannot have more than 32GB of RAM"

System: Corsair Obsidian 550D Midi Tower Svart || Corsair AX 850W PSU || Intel® Core i7-3770K Processor || ASUS P8P67-M || 2 x Intel® SSD 520 Series 180GB || Gigabyte GeForce GTX 670 2GB PhysX CUDA ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001

Såna här typer benchmarks är ju rätt svåra att utföra, vad vill du jämföra?
Olika typer av administrationsuppgifter?

Databasprestanda
Webserverprestanda
Filserverprestanda
etc

Sedan kan det ju vara rätt intressant att se belastning på underliggande hårdvara vid likvärda arbetsuppgifter. Genomströmningsprestanda för nätverksstacken vid olika scenarios.

Hur är stödet för Linuxgäster i Hyper-V? Har bara arbetat med Windowsmaskiner de gånger jag har jobbat med Hyper-V. ESXi har ju ett mycket gott stöd för linux.

Intel Core i7 3770k @ 4.4GHz | Asus Maximus V Formula | 16GB Kingston HyperX DDR3 2133MHz | EVGA GeForce GTX 980ti SC+ | Supermicro Xeon-D 1528 | Asus MG279Q, Dell U2515H

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002
Skrivet av PowerNet:

Ja, och det är lätt att blanda ihop vRAM med fysiskt RAM minne.

vRAM begränsningen togs bort i version 5. men den fysiska begränsningen på maximalt fysiskt minne kvarstår på 32GB för den fria versionen.

På din första länk:

"For vSphere Hypervisor 5.1, there is no vRAM restriction.

BUT, there is a hard limit for physical RAM which stays in place for the ESXi 5.1 Hypervizor. The ESXi box cannot have more than 32GB of RAM"

Japp, det är jag med på. Från början var ju begränsningen vRAM och det var så vi hade tänkt att köra. För att få host:arna så lika som möjligt köpte vi ändå 64GB RAM till den burken för att kunna skifta burkar om det knep. Sen blev det plötsligt en hård gräns på 32GB fysiskt minne i host:en och då blev vi tvungna att köpa en licens (som iofs är ganska billig, ~4500skr för 3 host:ar (3x2 socklar) och vCenter-någon-enklare-variant)).

Däremot finns det mig veterligt ingen begränsning på max en sockel i gratisvarianten (för tillfället iaf) som någon skrev. Dock har jag för mig att det har funnits en sån.

i5-2500k @ 4.2GHz | ASUS P8Z68V/GEN3 | 4x4GB Kingston DDR3-1333 | ASUS GeForce GTX 1070 Dual OC | Intel 520 480GB | WD Black 3TB | Noctua NH-U12P SE2 | Fractal Design ARC | Be-Quiet Straight Power BQT E9 CM 680W | LG BH08LS20 | ASUS Xonar Essence STX

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Calle:

Hur är stödet för Linuxgäster i Hyper-V? Har bara arbetat med Windowsmaskiner de gånger jag har jobbat med Hyper-V. ESXi har ju ett mycket gott stöd för linux.

Helt random beroende på om distributionen har lagt in stöd, eller vilken version av Linuxkärnan disten kör på. Ubuntu fungerar perfekt. Pfsese och m0n0wall har inget riktigt stöd. På Centos får jag installera drivrutiner manuellt, hade dock problem med flera nätverkskort, men säkert bristande kunskap hos mig.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Aug 2012

En annan viktig grej man inte skall glömma är eventuell prisskillnad och licensformer på produkterna. Utan att peka på vilka så kan man ju fundera över om visa alternativ är prisvärda.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Jun 2004

För att förtydliga så avsåg jag 32Gb fysiskt minne.
Jag labbar ofta med utrullningssystem osv. vilket gör att jag har fem-sex servrar igång som infrastruktur varav minst en Databas med en hel del cache på.
Som testsystem vill man ju sen ha en en 5-10 burkar igång att köra på

Sen är ju listan på stöd hådvara mindre för ESX. Det är inget problem för en större verksamhet då man helt enkelt köper nått som står på listan men för hemmapul/labb osv kan det ju vara trevligare med Hyper-V eller KVM baserade lösningar iom deras större HW stöd.
Sen får man naturligtvis komma ihåg att man ALDRIG kan förvänta sig samma stabilitet med hemmaprylar som med en riktig server

Arbetsdator: HFX Mini. Core-i5 2405S, Radeon 6570, Asus P8P67-M . Skärm: Dell 2407
HTPC: HFX Classic, E8500, Radeon 3450, P5K/EPU, Floppydtv-s2
Hyper-V Server: E6750 8GB minne 2X3TB Raid1 samt 2X1TB raid 1