3D förstörde min bioupplevelse

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2011

3D förstörde min bioupplevelse

Jag var i kväll iväg med ett gäng kompisar för att, för första gången på extremt många år, kolla på bio. "The Hobbit" var det som gällde, och som hyfsat inbiten LOTR-fan kände jag mig väldigt exalterad över vad som väntade mig. Vi hade bokat in oss i en salong där filmen skulle visas i HFR (High Frame Rate), alltså 48 FPS istället för traditionella 24 FPS. Någonting som jag, nördigt nog, även det var väldigt exalterad över. Men i slutändan får jag tyvärr säga att jag, generellt sett, blev väldigt besviken över mitt biobesök.

Den största faktorn var tyvärr 3D-tekniken. 3D-glasögonen gjorde att bilden blev fruktansvärt mörk, någonting som man tycker bör kompenseras genom att visa filmen mycket ljusare än vad den bör vara – enkelt nog, men icke! Scener i dagsljus såg sunkiga ut tack vare detta, och scener i mörker såg ut att ha alldeles för mycket svärta. Vad var det här för någon kass 3D jag fick uppleva? Detta resulterade även i att man blev väldigt trött i ögonen. Jag pratade med mina kompisar efteråt och de beskrev situationen identiskt med så som jag också hade upplevt det.

Jag är smått närsynt, men jag glömde tyvärr att ta med mig glasögonen till biografen, vilket jag inte trodde skulle göra någonting i och med att det trots allt skulle vara en enorm bioduk jag skulle vila ögonen på – men så var inte fallet. Det var någonting med synfel + 3D som gjorde att det blev väldigt jobbigt och svårt att titta på filmen, dessvärre. Det här är mer av en observation än ett klagomål, det är ingenting jag beskyller någon annan för då detta problemet antagligen hade uteblivit om jag hade haft glasögon/linser med mig. Men jag kan ju säga att jag inte förväntade mig att min milda närsynthet skulle påverka så mycket.

För att inte nämna alla chipsprasslande snorungar, WT-mammor som skrattar åt allting i filmen och att det faktiskt kostar ganska mycket att gå på bio – så måste jag tyvärr säga att det här antagligen var sista gången jag valde att gå på bio frivilligt. Filmen i sig, och HFR, tyckte jag däremot om. Så de sakerna får fem av fem stekpannor åtminstone!

Hur upplever ni själva 3D-tekniken än så länge? Känner ni igen er i det här jag berättar?

I princip så här upplevde jag det:

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hässleholm
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av Subdubwise:

Jag var i kväll iväg med ett gäng kompisar för att, för första gången på extremt många år, kolla på bio. "The Hobbit" var det som gällde, och som hyfsat inbiten LOTR-fan kände jag mig väldigt exalterad över vad som väntade mig. Vi hade bokat in oss i en salong där filmen skulle visas i HFR (High Frame Rate), alltså 48 FPS istället för traditionella 24 FPS. Någonting som jag, nördigt nog, även det var väldigt exalterad över. Men i slutändan får jag tyvärr säga att jag, generellt sett, blev väldigt besviken över mitt biobesök.

Den största faktorn var tyvärr 3D-tekniken. 3D-glasögonen gjorde att bilden blev fruktansvärt mörk, någonting som man tycker bör kompenseras genom att visa filmen mycket ljusare än vad den bör vara – enkelt nog, men icke! Scener i dagsljus såg sunkiga ut tack vare detta, och scener i mörker såg ut att ha alldeles för mycket svärta. Vad var det här för någon kass 3D jag fick uppleva? Detta resulterade även i att man blev väldigt trött i ögonen. Jag pratade med mina kompisar efteråt och de beskrev situationen identiskt med så som jag också hade upplevt det.

Jag är smått närsynt, men jag glömde tyvärr att ta med mig glasögonen till biografen, vilket jag inte trodde skulle göra någonting i och med att det trots allt skulle vara en enorm bioduk jag skulle vila ögonen på – men så var inte fallet. Det var någonting med synfel + 3D som gjorde att det blev väldigt jobbigt och svårt att titta på filmen, dessvärre. Det här är mer av en observation än ett klagomål, det är ingenting jag beskyller någon annan för då detta problemet antagligen hade uteblivit om jag hade haft glasögon/linser med mig. Men jag kan ju säga att jag inte förväntade mig att min milda närsynthet skulle påverka så mycket.

För att inte nämna alla chipsprasslande snorungar, WT-mammor som skrattar åt allting i filmen och att det faktiskt kostar ganska mycket att gå på bio – så måste jag tyvärr säga att det här antagligen var sista gången jag valde att gå på bio frivilligt. Filmen i sig, och HFR, tyckte jag däremot om. Så de sakerna får fem av fem stekpannor åtminstone!

Hur upplever ni själva 3D-tekniken än så länge? Känner ni igen er i det här jag berättar?

I princip så här upplevde jag det:

http://anony.ws/i/2012/12/22/kMjVx.jpg

Dold text

Jag AVSKYR, repeterar AVSKYR 3d Bio. Det är obekvämt, glasögonen är i stort sett solglasögon som du säger, och jag spenderar mesta tiden åt att rätta till glasögonen så de sitter skönt över näsryggen för de sitter inte alls på samma sätt som glasögon eller solglasögon.. Men min stora fråga, hur var 48 fps?

CPU Intel Core i7 6700K GPU ASUS GeForce GTX 980 Ti 6GB STRIX DC3 Moderkort ASUS Z170 Pro Gaming
PSU
XFX ProSeries XXX 850W RAM Corsair 32GB DDR4 2133MHz CL13
SSD
Corsair Force GT 120gb HDD 2TB Seagate Barracuda

-Citera för svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Jul 2008

samma upplevelse här, färger blir dassiga och allt känns för mörkt.
död åt 3D

Skickades från m.sweclockers.com

”Wherever God erects a house of prayer, The Devil always builds a chapel there; And ’twill be found, upon examination, The later has the largest congregation.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Dalarna
Registrerad
Feb 2011

Jag har sett "The Hobbit" i 3D här i Hedemora och det du beskriver stämmer delvis.

Filmen var inte så mörk däremot. Det var lite ljusare än ditt exempel "2D". Dagtid såg nästintill normalt ut, men inte perfekt och nattetid såg ganska naturligt ut.

Men så klart, 3D var inte perfekt. Det är mörkare än 2D, tack vare att det är "Progressive". Men hellre det än att sitta med röd/cyan.

Men att försöka göra filmen ljusare, så måste projektorn ha en bättre lampa. Skulle gissa på dom i biografer är ganska dyra. Och att försöka vrida upp ljusnivån kanske bränner upp hela skiten.

Som tur var, så slapp vi en massa nojiga barn. Vi satt kanske max 15-20 pers. Premiären hade nog redan varit skulle jag tro.

Skickades från m.sweclockers.com

Processor: Intel Core i7 5820K @ 4.5 GHz @ 1.180V

Moderkort: MSI X99A MPower

Grafikkort: Palit GeForce GTX 1080 JS @ +225/+565

Ram: Kingston HyperX Fury 32GB @ 2133 MHz CL14

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2011
Skrivet av Jonas_Hofvander:

Jag AVSKYR, repeterar AVSKYR 3d Bio.

Jag gillar konceptet med 3D, men att se en film i 3D till kostnad av att färgerna och ljusstyrkan blir kraftigt försämrade – nej tack!

Skrivet av Jonas_Hofvander:

Det är obekvämt, glasögonen är i stort sett solglasögon som du säger, och jag spenderar mesta tiden åt att rätta till glasögonen så de sitter skönt över näsryggen för de sitter inte alls på samma sätt som glasögon eller solglasögon..

Jag håller med. Man satt jävligt ofta och rättade till 3D-glasögonen då de var så tunga och obekväma.

Skrivet av Jonas_Hofvander:

Men min stora fråga, hur var 48 fps?

Jag tyckte att det såg bra ut! Fann definitivt ingenting negativt med det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2010

Jag undviker 3d så gott det går. Betala extra för att få en sämre bioupplevelse är helt absurt. Om 10 år kanske det är nått att ha, men idag är det kasst.

Skickades från m.sweclockers.com

Ryzen 5 1600, Gigabyte 1070, MSI B350M MORTAR, Crucial 16GB, Samsung EVO 500GB, Define Mini C, Corsair RM550x (╯°□°)╯​︵ ┻━┻

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2011

Tycker HFR är ren katastrof för film älskare! Den mysiga faktorn är borta pga samma mängd motion blur vid 48 som 24 fps. Det behövs mer effekter, blir annars som en dokumentär..

http://frames-per-second.appspot.com/

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av RepZi:

Tycker HFR är ren katastrof för film älskare!

Ja! Stort +1, det är för mig helt otroligt att man kan tycka att det ser "ok" ut, "märkte ingen skillnad", osv. HFR ger INTE, jag repeterar, INTE en bättre representation av verkligheten. Våra ögon fungerar helt enkelt inte så. När saker och ting rör sig snabbt, förlorar vi detaljinformation. Med HFR bevaras för mycket detaljinformation.

Skrivet av RepZi:

Den mysiga faktorn är borta pga samma mängd motion blur vid 48 som 24 fps. Det behövs mer effekter, blir annars som en dokumentär..

http://frames-per-second.appspot.com/

Och här tappade du bort mig. Jag begriper ingenting. Mer effekter?!? Det behövs mindre effekter. Med 3D-smörjan och HFR syns det ju ännu tydligare när man har klistrat in något som är datoranimerat. Scener där man håller på med effektonani utmärker sig ännu tydligare som ett tragiskt försök att sälja in tekniken snarare än en bra film.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av Olegh:

Ja! Stort +1, det är för mig helt otroligt att man kan tycka att det ser "ok" ut, "märkte ingen skillnad", osv. HFR ger INTE, jag repeterar, INTE en bättre representation av verkligheten. Våra ögon fungerar helt enkelt inte så. När saker och ting rör sig snabbt, förlorar vi detaljinformation. Med HFR bevaras för mycket detaljinformation.

Och här tappade du bort mig. Jag begriper ingenting. Mer effekter?!? Det behövs mindre effekter. Med 3D-smörjan och HFR syns det ju ännu tydligare när man har klistrat in något som är datoranimerat. Scener där man håller på med effektonani utmärker sig ännu tydligare som ett tragiskt försök att sälja in tekniken snarare än en bra film.

Titta på bollen via länken med 24 respektive 48 fps med 1.0 i motion blur. Ser det verkligt ut?! Jag uppfattade The Hobbit precis så!! Allt annat än verkligt, lägg till 2.0 i motion blur så blir det bättre!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av RepZi:

Titta på bollen via länken med 24 respektive 48 fps med 1.0 i motion blur. Ser det verkligt ut?! Jag uppfattade The Hobbit precis så!! Allt annat än verkligt, lägg till 2.0 i motion blur så blir det bättre!

Nu så. Jag håller med, det ser verkligen inte verkligt ut. Och ja, det blev bättre med 2.0 i motion blur, men det verkar vara extremt beroende av både motiv och rörelsehastighet för att det ser ok ut. Jag testade lite olika kombinationer.

Tanken att höja bildfrekvensen för att få bilden mindre ryckig köper jag och ibland ger det ett litet lyft med 48 fps, men sammantaget så blir det sämre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hässleholm
Registrerad
Apr 2006

Mindre effekter, hög(re) fps (48) och ingen 3d = win. Jag ser TYDLIG skillnad från 24 till 30fps. Kan bara tänka mig hur jag uppfattar 48 då. Lär vara underbart.

CPU Intel Core i7 6700K GPU ASUS GeForce GTX 980 Ti 6GB STRIX DC3 Moderkort ASUS Z170 Pro Gaming
PSU
XFX ProSeries XXX 850W RAM Corsair 32GB DDR4 2133MHz CL13
SSD
Corsair Force GT 120gb HDD 2TB Seagate Barracuda

-Citera för svar

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av Subdubwise:

I princip så här upplevde jag det:

Är det där en kraftigt överdriven illustration eller menar du att det verkligen är så stor skillnad? Kanske är det bara er lokala biograf som har en dålig duk?

Skrivet av Olegh:

Våra ögon fungerar helt enkelt inte så. När saker och ting rör sig snabbt, förlorar vi detaljinformation. Med HFR bevaras för mycket detaljinformation.

Just den förklaringen kan väl dock inte ha så mycket med eventuella nackdelar att göra; verkligheten har ju långt bättre tidsupplösning än 48 fps och om man klarar av att filtrera bort information från den borde det väl inte vara svårare från en 48-fps-film? Det är nog snarare en vanesak.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2011

För att citera vär käre redaktör emil.b, "för 2d i tiden"

Förhoppningsvis fattar folk att 3d är kasst och inte bidrar till filmen...

Skickades från m.sweclockers.com

Why procastinate now when I can do it tomorrow?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av Elgot:

Just den förklaringen kan väl dock inte ha så mycket med eventuella nackdelar att göra; verkligheten har ju långt bättre tidsupplösning än 48 fps och om man klarar av att filtrera bort information från den borde det väl inte vara svårare från en 48-fps-film? Det är nog snarare en vanesak.

Det är måhända inte hela sanningen, men vad är det svåra att förstå i resonemanget? Ja, hjärnan, medvetandet är tvunget att sortera bort detaljer allt eftersom mängden information att ta in per tidsenhet ökar. Detta sker dock undermedvetet, det är ingenting jag behöver göra aktivt själv. På film fungerar det inte så (uppenbarligen). I en spelfilm är åtminstone min önskan att bilden ska förmedla de synintryck man skulle få om var där på plats, på riktigt. Att sortera bort dessa extra detaljer som följer av HFR, undermedvetet sker bara inte. På bioduken har man av någon anledning (mindre synfält?) möjlighet att processa synintrycken bättre.

Det är inte en vanesak.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012

(+) 3D-effekterna sig har jag inget emot, dom är coola, men lite onödiga. Jag klarar mig med 2D.

Däremot hatar jag:
- Glasögonen, jag har redan glasögon, och 3D-glasögon har en tendens att vara riktigt obekväma.
- 3D-film blir oftast mörkare, dvs för mörkt.
- 3D är dyrare än 2D. Varför betala för något jag inte egentligen vill ha.
- 3D-film blir betydligt suddigare än vad 2D-film är.
- Undertexten blir jobbig och läsa i 3D.

Däremot älskar jag:
+ 48fps. Var lite ovant i början, men när jag hade vant mig tyckte jag det var skitskönt. Äntligen slapp jag "motionblurr" och hackiga rörelser i filmen.

Slutsats:
Yay! 48 fps, jag hoppas du är här för att stanna.
Nay! 3D-film. En fluga som fortfarande lever. Dö ut nån gång för helvete!

Jag har sett The Hobbit två gånger, 3D 24fps och 3D 48fps. Betydligt bättre upplevelse med 48fps, då det förutom bättre flyt, blir betydligt mindre suddigt när saker och ting rör på sig.

CPU: I7-3930k@4,2 GHz + Noctua NH-D14 // GPU: EVGA GTX 980 Ti SC+ ACX 2.0+ // RAM: 16 GB Corsair Vengeance LP 1600 MHz // MoBo: Asus P9X79 Pro // PSU: NZXT HALE90 1000w 80+ Gold // SSD: Samsung 830(128GB) + Crucial M500(240GB) + Crucial MX300(525GB) // HDD: 2 TB Seagate Barracuda 7200 rpm // Chassi: Fractal Design Define XL R2 // OS: Win 10 Pro // Skärm: AOC g2460Pg + BenQ GL2450.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2005

Fan, jag blir så besviken..

Det är nog bäst för mitt blodtryck att jag slutar läsa i tråden.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012

Det finns inget rätt och fel om 3D. Det är extremt subjektivt.

CPU: I7-3930k@4,2 GHz + Noctua NH-D14 // GPU: EVGA GTX 980 Ti SC+ ACX 2.0+ // RAM: 16 GB Corsair Vengeance LP 1600 MHz // MoBo: Asus P9X79 Pro // PSU: NZXT HALE90 1000w 80+ Gold // SSD: Samsung 830(128GB) + Crucial M500(240GB) + Crucial MX300(525GB) // HDD: 2 TB Seagate Barracuda 7200 rpm // Chassi: Fractal Design Define XL R2 // OS: Win 10 Pro // Skärm: AOC g2460Pg + BenQ GL2450.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av Olegh:

Det är inte en vanesak.

Hur kan du vara så säker på det? Det finns väl ingen anledning att tro att man skulle ha mindre möjlighet att hantera synintryck på bio än på andra ställen och förmodligen skulle ett riktigt fönster kännas ungefär lika lite som traditionell film. "Verklighetskänsla" och "filmkänsla" behöver ju inte vara detsamma (och ju bättre tekniken blir desto mera verklighetslikt kan man väl misstänka att det blir) men det är väl inte säkert att den senare är bättre?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2005
Skrivet av Sheik Yerbouti:

För att citera vär käre redaktör emil.b, "för 2d i tiden"

Förhoppningsvis fattar folk att 3d är kasst och inte bidrar till filmen...

Skickades från m.sweclockers.com

Eller så fattar folk att 2d är kasst och att 3D bidrar till filmen.

What evah! i'll do what i want!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halland
Registrerad
Sep 2007

Wow. Precis så kände jag med. Tyckte filmen var skit och allt är 3Ds fel. Såg knappt inget hade ändå linser på mig och 3d glasögonen var helt värdelösa och alldeles för små.

3D är något jävla WT skit som någon kommit på. Detta var min första 3D film och även min sista. Frågan är när 3D försvinner? Snart skulle jag tro för ingen kan väl seriöst gilla 3D?

Såg den i 24 fps.

Intel i5 3570k @ 4.5 GHz || Asrock Z77 Performance || Dark Rock Pro 2 || PNY+PALIT 670 SLI || Dark Power Pro 10 || Crossover 27" IPS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012

3D får jättegärna stanna kvar, så länge det visas 2D-alternativ för oss som gillar 2D!
Tyvärr så visar ju biosalongerna mer ofta än inte, enbart 3D.

The Hobbit är ju ännu värre, då det finns 3 alternativ:
2D, 24 fps.
3D, 24 fps.
3D, 48 fps.

CPU: I7-3930k@4,2 GHz + Noctua NH-D14 // GPU: EVGA GTX 980 Ti SC+ ACX 2.0+ // RAM: 16 GB Corsair Vengeance LP 1600 MHz // MoBo: Asus P9X79 Pro // PSU: NZXT HALE90 1000w 80+ Gold // SSD: Samsung 830(128GB) + Crucial M500(240GB) + Crucial MX300(525GB) // HDD: 2 TB Seagate Barracuda 7200 rpm // Chassi: Fractal Design Define XL R2 // OS: Win 10 Pro // Skärm: AOC g2460Pg + BenQ GL2450.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2011

Själv tycker jag att det är tråkigt att "mys" faktorn för filmen är borta! För overkligt till film och mer dokumentär aktigt

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2005

Tycker tvärtom. 3d bli för ljust. 48fps ser ut som en haltaskig hemmainspelning. Hoppas jag slipper se det igen

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2005

Tack vare 3D så har man speciella dukar som reflekterar mer ljus. Det gör att när man sen visar 2D film så blir kontrasterna för höga och svärtan sämre. Film är bäst hemma i soffan

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Svenstavik
Registrerad
Jan 2010

Jag såg inte filmen i 3D då sist jag såg en 3D film så trodde jag att jag skulle dö. Fick så fruktansvärt ont i skallen och ögonen.
Dock var jag lite besviken på små saker i filmen, Såg flimmer (som tex. bild 1: berg, bild 2: svart, bild 3: berg osv. osv. i typ 10 fps känndes det som) som jag störde mig på extremt.
Dåliga 3d animationer som såg ut som plast oftast samt diverse konstiga sträck och ibland såg det fan nästan ut som screentearing på bion.

Filmen i sig gillade jag mycket men nja känndes inte riktigt som det skulle med alla små sakerna jag märkte.

FD R5|ASUS p8z77-V LX| Intel core i7 2700k @ 4.3Ghz|Corsair H115i|Corsair XMS3 DDR3 24GB |MSI 980 Ti Gaming 6G|Samsung 840 EVO 500GB + 17TB lagrning |EVGA superNOVA g2 750w |Asus VG248QE + BenQ GL2450 x2

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004

Håller som så många andra med i sak... 3D kan gärna få vara kvar men ska man betala för det så måste det förbättras för att det ens ska vara värt att gå på visningarna. De av oss med glasögon kan lika bra skippa allt vad 3D visningar har med att göra då brilllorna på bio bara ger en huvudvärk och irritation pga den ökande tyngden.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Nkpg
Registrerad
Jun 2006

Såg också Hobbit som många andra i HFR och 3D, jag ångrar det verkligen. Hade skitsvårt och fokusera på själva filmen, ögonen blev snustorra och jag ville bara att filmen skulle ta slut så jag fick gå ut. Inte riktigt de förhoppningarna jag hade innan. Aldrig mer 3D på bio är en sak som är säker!

Dator 1: EVGA SuperNOVA Gold 750W | DELL S2340L 23"" | Sapphire Radeon R9 280X Dual-X OC | Intel i5 4670k@4.4Ghz | Asus Z97-a | Samsung 830 128GB SDD | Corsair DDR3 1600mhz 8GB | Win 8.1 Pro | HAF 912 Plus

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2011
Skrivet av Elgot:

Är det där en kraftigt överdriven illustration eller menar du att det verkligen är så stor skillnad? Kanske är det bara er lokala biograf som har en dålig duk?

Jag måste erkänna att den bilden jag postade är överdriven, men allt för långt ifrån sanningen anser jag inte att den är. Jag satt och tog av mig 3D-glasögonen ganska oavbrutet under biovisningen, då det hela tiden kändes som att någonting var fel. Det kändes ungefär som om att man sitter hemma och kollar på en film och tycker att alla scenerna känns väldigt mörka – och så, efter ett tag, märker man att man hade råkat sänka skärmstyrkan ganska drastiskt och man känner sig jättekorkad.

Både jag, och väldigt många andra i biografen vars konversationer jag smyglyssnade på, trodde att 3D-glasögonen hade någon av/på-knapp som vi hade glömt att klicka på. Men så var inte fallet. Vi fick helt enkelt nöja oss med hur det var.

Skrivet av Dblood:

Hade skitsvårt och fokusera på själva filmen

Kollade du också på bion utan att ha linser/glasögon på dig för att rätta till ditt synfel, möjligtvis? Jag gjorde ju som sagt det, och jag upplevde det som att jag hade jättesvårt att fokusera på saker och ting i filmen. Men jag antog att det hade att göra med att jag satt där och var lite närsynt utan mina kära glasögon till hands.

Skrivet av Dblood:

ögonen blev snustorra och jag ville bara att filmen skulle ta slut så jag fick gå ut. Inte riktigt de förhoppningarna jag hade innan. Aldrig mer 3D på bio är en sak som är säker!

Jag håller med. I och med att filmen var så onaturligt mörk satt jag och spärrade upp ögonen hela tiden, vilket resulterade i trötthet i ögonen samt väldigt torra ögon.

Skrivet av Minsc S2:

- 3D-film blir betydligt suddigare än vad 2D-film är.

Blir 3D-filmer generellt sett suddigare än 2D-filmer? Jag upplevde det nämligen som så, men som sagt så såg jag på bion utan att ha linser/glasögon på mig. Jag antog att det var orsaken.

Skrivet av Minsc S2:

- Undertexten blir jobbig och läsa i 3D.

Definitivt! Det känns som att man hela tiden måste fokusera ögonen på olika avstånd när man ska kolla på filmen och när man ska läsa undertexten. Så ögonen fokuserar om konstant vilket är väldigt jobbigt och i princip oifrånkomligt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Summer '79
Registrerad
Maj 2002

Känner mest att 3D är ett försäljningsknep för kids och liknande, delar precis samma uppfattning som trådskaparen

Nej aldrig mer Bio med 3D (även om jag blir bjuden), om de inte blir en extrem förbättring då vill säga

CPU: Intel Core i7 4770K @ 4.2Ghz Motherboard: Asus Maximus VI Hero GPU: Zotac GeForce GTX 780 AMP Edition Memory: Kingston Beast 16GB @ 2400Mhz SSD: 240GB Intel 530 PSU: Corsair AX 860W 80+ Platinum Chassi: Corsair Obsidian 750D OS: Windows 7 x64 Professional 3Dmark11: 13739 3Dmark Vantage: 42063 Valley Benchmark 1.0 Extreme HD: 3016

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halland
Registrerad
Sep 2007

Känner igen det där med undertexterna.. Mina ögon var tvungen att ställa om från text till bild.

Intel i5 3570k @ 4.5 GHz || Asrock Z77 Performance || Dark Rock Pro 2 || PNY+PALIT 670 SLI || Dark Power Pro 10 || Crossover 27" IPS