Intel-databas avslöjar Ivy Bridge-E med upp till 15 kärnor

Opteron har endast 16 st. Lär ju bli bortblåst av motsvarande intel?

Hehe är det "kuriosum"-dagen idag?

Har nog läst ordet kuriosa i varje artikel idag

Med tanke på hur mycker sämre pc ports presterar så behöver man minst 50 procent mer kärnor.

Skickades från m.sweclockers.com

DHS? Får ta en titt på dina datorer då jag var där i vintras o gibba 24/7

Får hoppas på att de landar på någotsånär vettiga priser, så det blir värt att köpa en bunt

Varför är det på tiden? Vad har vanlig konsument för nytta av mer än 6 kärnor? De som verkligen behöver prestandan har länge kunnat köpa Xeon som löser problemet. Det har till exempel gått att få tag på dubbla fyrkärniga till bra pris ett tag. Senast jag kollade var det inte så svårt att få tag på 8 kärnor och 16 trådar till ungefär samma pris som en 3960X. Det man får offra är generellt SLI och Crossfire men det känns som om marknaden för kombinerade rendreringsburkar och speldatorer är minst sagt minimal.

Bara för att man gör mer avancerade saker på sin dator än att surfa så betyder det inte att man är miljonär och har råd att punga ut med 50tuss på en dator.

Du använde bara ett dåligt exempel.

Kommunikation mellan CPU-kärnor är relativt dyrt, kommunikation mellan CPU-kärnor i olika CPUer är väldigt dyrt.

Detta är något man måste tänka på när man jobbar med system som har flera CPU-socklar. En 16-kärnors Opteron är rent fysiskt två 8-kärnors CPUer som man placerat på samma kiselbricka, så den har samma begränsningar och brister som ett dual-socket system.

Intel har däremot Xeon E7 varianter med 10 CPU-kärnor / 20-trådar där alla kärnorna delar på samma L3-cache. Detta är vad du ska jämföra mot 15-kärnors Ivy Bridge E och då ser IVB-EX CPUn faktiskt rätt imponerade ut...

Den mest extrema varianten är Xeon E7 8xxx serien som stödjer 8 st sådan CPUer i ett och samma system över QPI.

Det trista för AMD här är att man tidigare var väldigt konkurrenskraftiga med sina Opterons jämfört med Intels Xeon, men sedan "Bulldozer" Opterons kom ut och kanske framförallt sedan Sandy Bridge Xeon, som till skillnad från desktop är rejält mycket snabbare än föregångaren Westmere (krympt Nehalem), så är Xeon betydligt snabbare.

Xeon har så mycket högre IPC att det räcker med 6 kärnor / 12 trådars SNB Xeon för att matcha en 16-kärnors Bulldozer Opteron länk där man använder 2x Xeon E5-2600 mot 2x Opteron 6276.

hoppas på en konsumentprolle med 8 kärnor iaf.

då kanske man kan rättfärdiga att köpa ivy, som redan är år gammal.

Jag gillar att fotografera men det betyder inte att jag har råd att punga ut 50 000 kr på en kamera. Vad är din poäng?

Ja, Windows 7 64-bit har ju stöd för upp till 256 st processorkärnor.. så den som väntar på något gott..

Två år efter att tillverkaren släppt den kameran på marknaden, släpper de en kamera som har nästintill identisk funktionalitet och kvalitet för 5000 kr, ett mycket mer lönsamt köp för den entusiastiske fotografen.

Mitt skäl till att inte köpa Xeon, förutom priset, är att dessa inte går att överklocka och därmed är den entrådade prestandan mycket lägre än det (potentiellt sett) är för 3930k. Jag behöver fortfarande hög flertrådad prestanda, men den entrådade är lika viktig eftersom många applikationer jag kör använder sig utav flera kärnor smärtsamt dåligt.

Eftersom det är helt enkelt praktiskt att samla allt arbete, och nöje, under en och samma dator, lönar det sig inte direkt att dela upp detta i flera datorer. Dessutom skulle jag inte säga att den konsument som köper en i7 3930k är en "vanlig konsument", då de oftast är medvetena om att det inte är en processor man har behov av i en surfdator.

Men processorn i den notisen var väl mer åt hållet: Larrabee / Knights Ferry / Xeon Phi

Men ett SR-X Med 2 stycken Xeon 2687w Du vet att 2687w går upp i 3.9 Ghz när den bara använder 1 kärna va?.

Edit : Cinebench

Nej det gör de inte. De dyraste husen har funktionalitet och karaktärsdrag som är unika för dem som man inte hittar på billigare saker. Min Nikon D200 har funktioner som jag använder mig av som fortfarande inte finns i hus för 5000 kr och den släpptes 2005. Sen kan jag ju byta ut kamera mot objektiv så blir din teori helt värdelös.

Nej precis, de som behöver väldigt flertrådat och stark entrådad prestanda på konsumentmarknaden är en försvinnande liten grupp. Speciellt när det vanligaste är renderering av olika slag som oftast kan göras väldigt mycket mer effektivt på ett grafikkort. Tyvärr är stödet för det oftast sämre än man kunde önska men det kommer lösa sig med tiden vilket gör flertrådad prestanda ännu mindre intressant i hemdatorer.

Eftersom det exempelt du satte igång med inte passar in i situationen, då det Intel gör inte går att tillämpa på hur övriga tillverkare arbetar använde jag enbart min "teori" som ett exempel för att utvidga ditt perspektiv. Tack för att du faktiskt åter påvisade just det jag försökte få fram.

Jasså? Har du belägg för det? Jag har inte för varken det ena eller andra, men man skulle kunna tycka att det är tvärtom. Det finns fortfarande väldigt mycket som är fantastiskt svårt att parallelsiera, och treden ser inte ut att skifta. Tidigare har jag inte kunnat syssla med mycket av det jag gör just för att jag har saknat beräkningskraften, och för allt annat än större projekt så lönar det sig inte att sitta och vänta på att få lånetid av en serverfarm.
Nej, grafikkort duger oftast till förhandsvisningar, men i många fall inte till för slutproduktion där till exempel precision står i fokus.

Jag tar 15 kärnor på en och samma kiselkrets än dubbla octocores på ett och samma moderkort, speciellt om det är en konsumentprocessor som tillåter överklockning gentemot två låsta Xeons. Jag sitter just nu med en 3930k, och kör den i 4.5GHz. Även här duger inte den entrådade prestandan fullt ut, och jag ser hemskt mycket fram emot den ökade IPC:n man får med Ivy Bridge(-E/EP).

Du har en hobby som potentiellt kostar massa pengar, jag har en hobby som potentiellt kostar massa pengar. Antingen jobbar man runt de tekniska begränsningar som dyker upp till följd av en begränsad ekonomi eller så skiter man i pengarna och köper det man vill ha. Att gnälla på tillverkarna att inte de ger bort extremt nischad utrustning billigt saknar verklighetsförankring.

Jag vet att det mycket är svårt att parallellisera och det är ju precis därför det är meninglöst att gräva ner massa pengar i att utveckla processorer med massa kärnor till konsumentmarknaden. Då får folk betala massa pengar för kisel som kunde använts till annat som gett betydligt mer för pengarna. Till exempel större cache.

Jag hade tyckt det var jättekul att sitta och leka med DNS-simuleringar eller bara VOF för den delen men det kräver tusentals kärnor och har ändå en körtid som räknas i dagar om man vill ha något som är större än ett shotglas. Fast ska man se lite rationellt på det så hade ett sådant bygge generellt stått oanvänt hemma då man kanske har tid att pilla några gånger i veckan och resten av tiden hade tusentals kärnor varit helt oanvända.

Har du problem med precision så kör du på fel kort. Testa något med bättre prestanda och felkorrigerande minne.

Grejen är ju att de uppgifter som är lätta att parallellisera går mycket bättre att köra på ett grafikkort än en processor och de som är svåra eller omöjliga att parallellisera, det vill säga nästan allt, passar bättre på en processor med ett fåtal kärnor. En vanligt CPU med massa kärnor är en rätt dålig kompromiss för det mesta.

intel ville väl snåla in liite.

*Tråd rensad*

…på lite off-topic-snack. Social kan man vara någon annanstans!

För att detta är 16 kärnor och så stänger dom av en kärna antagligen.

"Går inte att överlocka"

Därför jag kör mina på 4ghz och har bench:at på 4,2ghz...