Nvidia Geforce Titan är ... Geforce Titan

Som jag ser det är GK110 inget annat än GF100, dvs. en god idé på papper men som med största sannolikhet är ännu svårare att få till än det var att få ordning på GF100. Jag ville inte ha GF100 då och villl absolut inte ha en trasigt krets nu heller. Jag skaffade dock ett GTX580. Men det var ju efter 3-4 respins och ett år senare, när man fått ordning på både yields och kunda tillverka fullt fungerande kretsar.
Det är ju iofs stor sannolikhet att Nvidia gör samma sak igen, men problemet är att denna krets är ännu svårare att få till. Anledningen är naturligtvis att det finns fler än dubbelt så många transistorer på ungefär samma yta. Fler transistorer = sämre yields. Iallafall tills man hittar ett bättre material att jobba med och kanske har en några snäpp vassare litografi.

Så länge SLI fungerar bra (och jag har inte märkt några större problem) så är GTX690 rätt väg att gå om man ändå är villig att lägga de pengarna.

Ett 690 kan inte maxa 7680x1440 eller 6080x1080.

Inte ens 3x 7970 kan det, då det fungerar så dåligt.
Eller ens 4x 680 då VRAM tar slut lika fort som på 690.

tackar så mycket för förklaringen så denna dementa gubbe förstår

Hur många här inne behöver bra gpgpu? De som behöver det köper väl Tesla korten som kan dra nytta av parallellisering fullt ut. Som technörd kan jag se tjusningen med en sån maffig krets. Men skulle jag lägga pengar på den så får den dels vara hel (fullt fungerande cuda kärnor) och mer prestanda.

Respins kan potentiellt ge både fler kärnor och högre Mhz.
Mitt tips är att hålla i pengarna åtminstonde tills de tillverkar en helt fungerande krets, alt. köp ->690.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av jOnÄTÄn

Är 690 är ett kort med två gpuer och detta nya har bara en. (tror jag) Mindre krångel mm sen är det säkert billigare att tillverka och då gör de högre vinst.

Som Brasse säger: FEL FEL FEL FEL FEL....

Den stora kretsen är dyrare att tillverka inte tvärtom.

Nja, GK104 är inget "svar" på något från AMD, utvecklingen började långt innan man visste vad AMD skulle leverera. GK104 har dålig GPGPU för att det är gjort för att vara ett mellankort, precis som GTX 560Ti eller 7870.

You just went full retard.

Såvida du inte menar 4 kort vilket ger 8 GPUer som är en omöjlighet i SLI...

Ditt resonemang håller inte. nVidia brukar ha full GPGPU kraft i sina toppkort, alltså GTX x80-korten. GT100 och GF100 hade det. Så GK1x0 skiljer sig inte från tidigare serier på den punkten. Så det kan helt rimligt vara ett vanligt kort i toppen av sin serie, precis som sina föregångare alltid har varit.

Men att kalla den GTX 685 är lika dumt som att kalla GTX 480 för GTX 290. GTX 480 tillhör ju en ny serie och har inget i 200-serien att göra. GK110 tillhör inte 600-serien. GK100 skulle däremot gjort det.
Men ny 700-serie är också dumt, eftersom det redan finns färdig utvecklade chip på samma tillverkningsprocess, samma prestanda och samma funktionalitet som man kunde förvänta sig av GK110s småsyskon som en evtuell GK114 och en GK116 så är det meningslöst att utveckla nya chip för samma område. Därför har man inte kretsar nog för en helt ny serie och döper därmed inte GK110 till GTX 780 heller. Alternativet är att döpa om 600-kort till 700-kort, men det uppskattas ju inte av kunderna. Hela 700-serien hade isåfall blivit full med omdöpta kort. Nu löser de allt galant. Annars hade vi fått se GTX 680 omdöpt till GTX 760Ti, GTX 660 hade fått bli GT 750 osv, det hade fått massiv kritik.

Tycker det är grymt bra att nVidia löser det hela på ett sätt som inte skapar en ny namnkarusell.

För det första tycks du glömma moms, Titan lär hamna på över 7000:-. Och för det andra så kan du inte räkna ut pris efter prestandan som om skalningen vore linjär. Mellan 300:- och 1500:- skalar prestandan väldigt mycket mer än priset, och efter 1500:- skalar priset mer än prestandan. Så har det varit i ett antal generationer från båda kretstillverkarna. Det är inte helt ovanligt att 2st 1500:- kort ut presterar ett 5000:- kort t.ex.

GPGPU-prestanda brukar mycket riktigt kunna finnas i mer än det vassaste kortet, men bara i kort baserade på den vassaste kärnan. Alltså är det bara i GT100 och inte GT104 t.ex. Så skulle det sett ut i 600-serien också om inte GK100 blev inställd. Eftersom GK100 blev inställd så fick GK104 bli GTX 680, och eftersom den inte var gjord för att vara vassaste kärnan i serien så hade den inte GPGPU-prestandan. GK110 har aldrig haft i 600-serien att göra. GK110 är ju ett helt år efter och är en efterträdare till 600-seriens tänkta flaggskepp GK100.

I USA anges inte moms ens i butiker förräns du är framme vid kassan, momsen är alltså inte inräknad i det amerikanska priset. Och svensk moms är självklart inte inräknat heller när priset anges i dollar. Kolla hur det ligger till med andra produkter som redan är släppta så får du se.

Parallelliseringen i sig fungerar precis lika bra på Geforce-kort som på Tesla kort. Nackdelen är att om man vill räkna med hög precision (double precision float) så är den strypt med en faktor 4, dvs den jobbar bara på 25% av maxhastighet.
Dock är det inte alla beräkningar som kräver double precision. Single precision på Geforce är lika snabbt som ett Tesla-kort. Jag har ett Geforce hemma för att lära mig hur man programmerar för massiv parallellberäkning, fungerar utmärkt!

Har själv dom grejerna som du nog har listat ut Jag säger bara, KÖP!

Helt underbara hörlurar och ljudkort

Säger samma KÖP.
Mina lurar

Du drar helt enkelt felaktiga slutsatser för att du tror att GK100 och GK110 är samma sak, fast omdöpt. GK100 ställdes in för att den inte gick att tillverka och led av problem. Detta gjorde att media undrade vart "fullfjädrade Kepler" tog vägen. När sedan GK110 dyker upp nästan ett år senare så kallas den för fullfjädrade Kepler istället. GK100 hade 2048 CUDA-kärnor. GK110 har 2880. Helt olika chip ur olika serier. Precis som kodnamnen avslöjar.

Att tro att GK100 ställdes in för att den inte behövdes är bara fanboy-snack. AMD har länge nöjt sig med att tillverka chip i 300mm²-klassen, och nVidia har alltid av prestige jagat på och försökt med riskfyllda och dyra 500mm²-projekt. 6970 är ganska jämförbar med GF114, inte ställdes GF110 in för det, 5870 är ganska jämförbar med GF104, inte ställdes GF100 in för det. Däremot så hade de stora problem med GF100 som gjorde att den var väldigt många månader försenad och dessutom cripplad när den släpptes. Samma problem som de haft med GT200 och GK100. Och ja även med GK110 som vi fått se med avstängda kluster.

Och att GK110 varit färdig innan. Den har varit färdig för väldigt begränsad produktion av serverkort. De har hittills inte lyckats få till kvantiter nog för att släppas som spelkort. Så nej, de kunde inte släppa den tidigare om de ville, det är rent fanboysnack. De kan ju inte ens nu släppa den i fullversion! De få kort som leverats har ju haft avstängda kluster för att ens fungera. Att då tro att de kunde släppa den för ett år sedan "om de ville" är ju nästan religiös nVidia-dyrkan.

Finns inget som pekar på att GK110 är en förfinad GK100. Läckta specifikationer är helt olika. Och även om du inte är fanboy så har fanboys upprepat vissa saker så ofta att man kan bli lurad även om man inte är fanboy själv. Det är många som tror att GK110 fanns färdig för ett år sedan och att nVidia är så överlägsna att de valde att inte släppa den för att "de inte behövde". Sedan att GTX 690 tillverkas i begränsad upplaga är en annan sak, GK104 som den bygger på tillverkas i mycket stor upplaga. Det är väldigt stor skillnad på att tillverka kretsar i begränsad upplaga och att tillverka kort i begränsad upplaga. Får de inte ut tillräckligt många fungerande kretsar så blir det extremt dyrt per chip och väldigt mycket som slängs. Det är därför de bara använts till väldigt dyra beräkningskort. Så länge chippen inte är extrem dyra så är det inte någon större fara med att tillverka kort i begränsad upplaga.

Ska vi avsluta diskuissonen med att konstatera att vi är överens om att GK110 först nu börjar bli mogen för spelkort? Och att den inte gick att släppa i någon form för ett år sedan?
Det är nämligen sådana vanföreställningar som jag främst argumenterar emot. Och du gav först sken av att du trodde på dem. Ja jag tolkade det så iaf. Andra mindre meningsskiljaktigheter är av mindre vikt för min del.

http://europe.beyerdynamic.com/shop/hah/headphones-and-headse...

lite off-topic men men

Gillar dom ass mycket.

Trodde inte Titan skulle komma så snart!

Dom borde bara släppt kortet som GTX 780 och låtit maxvell börja på 800 ist.. Titan låter som ett handikappbarn dom släpper ut innan nästa "riktiga" stora lansering.

Dom skulle även bara släppt det som dom gjorde med GTX580 utan några rykten innan release.

Vad skulle de fylla resten av 700-serien med? Omdöpta 600-kort?