Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2013

Vad kan jag använda längst?

tja
Undrar om jag kommer att kunna använda 8 "svagare" kärnor eller 4 "starkare" kärnor längst, pratar om 3-5år?

Användningsområden: Spel, programmering, bildbehandling och underhållning.

EDIT: "OM" det va otydligt så är de amd vs intel, ville försöka hålla de borta så att man slapp läsa alla fan boy kommentarer.

EDIT2: För att göra det ännu enklare, intel i5 3570K vs amd FX-8350.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalmar
Registrerad
Okt 2008

nu förstår jag ingenting...

NIL

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av Heina:

tja
Undrar om jag kommer att kunna använda 8 "svagare" kärnor eller 4 "starkare" kärnor längst, pratar om 3-5år?

Användningsområden: Spel, programmering, bildbehandling och underhållning.

Skrivet av Botox:

nu förstår jag ingenting...

tror han menar amd vs intel processor kärnor kan ha fel klockan är ju mkt och jag är trött

PC1:Mobo:P8Z68-V Pro Cpu:i7-2600K @ 4.4Ghz CpuKylare:Noctua NH-D14 Gpu:ASUS GTX 690 Ram:XMS3 DDR3 1600MHz 16GB HDD:HyperX 3K SSD 240GB,OCZ VERTEX Plus 120GB ,1.0TB Bildskärm:3 x ACER 24''TFT 3D 120Hz Chassi:Thermaltake Level 10 GT Psu:HX750W Silver Mod OS:Win 7 Pro
MediaPC: Mobo:GA-78LMT Cpu:II X4 965 3,4GHz Cpukyl:Hyper 212 EVO Ram:8GB 1600Mhz Psu:CX 430M Mod Chassi:Define Mini Svart

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gimo
Registrerad
Aug 2012
Skrivet av Botox:

nu förstår jag ingenting...

Han undrar ifall en CPU med 8 lite svagare kärnor håller längre (prestanda mässigt) än en med 4, lite starkare kärnor.

Edit: Jag skulle nog säga 8 kärnor, om den nu inte är allt för svag. Dessutom ska det vara RIKTIGA kärnor och inte AMD's '8 kärnor hyper threading' skräp.

PC: | Intel Core i5 2500K@4.2 GHz | MSI Z68A-GD55 G3 REV B3 | MSI GTX 970 Twin Frozr V | Corsair Vengeance LP 8GB | Samsung 830 128 GB | Cooler Master Silent Pro M2 850 W | Fractal Design Define XL |
Kringutrustning: | BenQ XL2411T | Sennheiser PC 360 | Ducky Shine 2 | SteelSeries Rival |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalmar
Registrerad
Okt 2008

men det beror väll ändå på vad man jämför med.. eller hur? och det framgår ju inte..

NIL

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2013

Redigerade efter att ha läst de kommentarer som va.
La även till ett exempel för att göra ennu tydligare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Långshyttan
Registrerad
Nov 2010

ifall du nu har budget till det kika på intels i7.
Om du bara har råd med just i5 hos intel så kör du amd's fx 8350 och ett skapligt moderkort så du kan klocka lite när det behövs :3
fx 8350 visar sin starkare sida och passerar ibland i7 i spel som använder mkt cpu och kan köra på alla 8 trådar
i bildhanteringsprogram osv så är den såklart trevlig och ha då alla trådar kan användas vilket ger ett skapligt flyt beroende på hur mkt och snabbt ramminne du använder till den.

AMD Phenom II x6 1090T @3.5 ghz. corsair 8 gb @ 1333 mhz moderkort GA-870A-UD3, Asus R9 280 DCII TOP och nätagg ocz modulär psu 500W SSD: 60 gb intel 330 128 gb corsair force gs.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
In your system
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Konqer:

Han undrar ifall en CPU med 8 lite svagare kärnor håller längre (prestanda mässigt) än en med 4, lite starkare kärnor.

Edit: Jag skulle nog säga 8 kärnor, om den nu inte är allt för svag. Dessutom ska det vara RIKTIGA kärnor och inte AMD's '8 kärnor hyper threading' skräp.

Tror du har fått det där om bakfoten.
Intel är den som använder hyperthreading. Inte AMD.
AMD använder "riktiga kärnor" så som du benämner det, medans Intel använder Hyperthreading flitigt.
Dessutom så skall man inte se hyperthreading som ersättning mot antalet kärnor. Gör man det är man helt fel ute.
Hyperthreading ger varje fysisk kärna en extra prestandaboost i vissa multitrådade operationer.

http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-techn...

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Apr 2010
Citat:

EDIT2: För att göra det ännu enklare, intel i5 3570K vs amd FX-8350.

3570K
Finns ingen anledning att ha en 8350 med falska kärnor.
9 utav 10fall så presterar i5an bättre och att spel skulle bli mer optimerade för 4kärnor+ i framtiden är inte något jag tror kommer hända.
(flera spel idag kör ju ännu med 1kärna)

Skrivet av SysGhost:

Tror du har fått det där om bakfoten.
Intel är den som använder hyperthreading. Inte AMD.
AMD använder "riktiga kärnor" så som du benämner det, medans Intel använder Hyperthreading flitigt.
Dessutom så skall man inte se hyperthreading som ersättning mot antalet kärnor. Gör man det är man helt fel ute.
Hyperthreading ger varje fysisk kärna en extra prestandaboost i vissa multitrådade operationer.

http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-techn...

AMD använder sig av olika moduler som blir två kärnor, dåligt presterande tom mot Intels hyperthreading.

CPU: 2600k @4.4GHz GPU: 290X DC2 MoBo: MSI Z68A-GD55 G3
PSU: CM 750W (bytt fläkt) Lagring: 240GB M500 | 1.5,2,3TB
Kylning: Phanteks PH-TC14PE - Prolimatech MK-26
Citera för Svar - Gratis Frakt: Inet - Alina.se| Ferentus RIP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Tobblish:

9 utav 10 fall så presterar i5an bättre

Tyvärr stämmer det här. Intels processorer är ruskigt överlägsna.

|GA Triton ATX|P35-DQ6|Q6600|Ultra-120eXt|Noctua NF-S12-1200|OCZ ZX 1000W|4x2GB Corsair667MHz |GeForce GTX260|Samsung TA24-550|Win 10/Debian Sid KDE 5|¤|NoName chassi ATX|Asus P8P67-B3|2500K|OCZ GXS 850W|2x4GB Corsair Vengeance|GeForce GTX670|Philips 27"|Debian Sid KDE 5|

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
In your system
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Tobblish:

AMD använder sig av olika moduler som blir två kärnor, dåligt presterande tom mot Intels hyperthreading.

Fortfarande kärnor.
Det är inte hur kärnorna har integrerats som är det största problemet. Tvärtom. AMD har en rätt effektiv integration mellan sina kärnor, trots separata moduler tack vare Hypertransport-bussen.
Prestandan har Intel tack vare en mycket effektivare "throughput". En AMD-kärna klarar ungefär 3 instruktioner per klockcykel, medan Intel klarar omkring 7 instruktioner per klockcykel. Det är där den stora skillnaden mellan AMD och Intel ligger.

Att Intel har ett järngrepp om trigate-transistorn, som deras senaste generation processorer är baserad på, ger Intel en ännu större prestanda-fördel.

Vad jag vill säga är att det handlar inte om hur kärnorna är integrerade, utan helt andra faktorer till varför Intel är effektivare än AMD.
Skulle Intel använda sig av AMD's kärn-integration, skulle Intel bli ännu effektivare, men det patentet är något som AMD har ett järngrepp om. (Det hjälper föga när de andra faktorerna spelar en mycket större roll.)

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2013
Skrivet av SysGhost:

Fortfarande kärnor.
Det är inte hur kärnorna har integrerats som är det största problemet. Tvärtom. AMD har en rätt effektiv integration mellan sina kärnor, trots separata moduler tack vare Hypertransport-bussen.
Prestandan har Intel tack vare en mycket effektivare "throughput". En AMD-kärna klarar ungefär 3 instruktioner per klockcykel, medan Intel klarar omkring 7 instruktioner per klockcykel. Det är där den stora skillnaden mellan AMD och Intel ligger.

Att Intel har ett järngrepp om trigate-transistorn, som deras senaste generation processorer är baserad på, ger Intel en ännu större prestanda-fördel.

Vad jag vill säga är att det handlar inte om hur kärnorna är integrerade, utan helt andra faktorer till varför Intel är effektivare än AMD.
Skulle Intel använda sig av AMD's kärn-integration, skulle Intel bli ännu effektivare, men det patentet är något som AMD har ett järngrepp om. (Det hjälper föga när de andra faktorerna spelar en mycket större roll.)

så 3570K eller FX-8350?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005

3570K

"I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones."
Albert Einstein (1879 - 1955)

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
In your system
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Heina:

så 3570K eller FX-8350?

AMD FX-8350 är effektivare när det kommer till mångtrådiga operationer och flertrådade program. Det är där AMD's multicore-lösning skiner.
Intel 3570K är däremot effektivare i enkel/fåtrådiga operationer, då Intel är bättre sett till "kärna mot kärna" jämförelser.

Så då återstår priset:
Inet tar 1899 kronor för Intel Core i5 3570k, och 1639 kronor för AMD FX-8350.
Moderkorten är likvärdiga i pris, men lutar lite till AMD's fördel, men är försumbart.

Du får mer multitrådad prestanda med AMD FX-8350, än vad du får med Intel 3570k.
Du får bättre singlecore-restanda med Intel 3570k, vilket är till fördel i spel.

I överlag så vinner AMD-lösningen, Billigare och bättre prestanda i multitrådad miljö, vilket är framtiden.
Singlecire-prestandan i AMD-lsöningarna är visserligen sämre, men förden delen inte dålig. Räcker gott till spel även det.
Slutsats: AMD-lösningen känns lite mer "framtidssäker, då mutlitrådade applikationer är framtiden.

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2013
Skrivet av SysGhost:

AMD FX-8350 är effektivare när det kommer till mångtrådiga operationer och flertrådade program. Det är där AMD's multicore-lösning skiner.
Intel 3570K är däremot effektivare i enkel/fåtrådiga operationer, då Intel är bättre sett till "kärna mot kärna" jämförelser.

Så då återstår priset:
Inet tar 1899 kronor för Intel Core i5 3570k, och 1639 kronor för AMD FX-8350.
Moderkorten är likvärdiga i pris, men lutar lite till AMD's fördel, men är försumbart.

Du får mer multitrådad prestanda med AMD FX-8350, än vad du får med Intel 3570k.
Du får bättre singlecore-restanda med Intel 3570k, vilket är till fördel i spel.

I överlag så vinner AMD-lösningen, Billigare och bättre prestanda i multitrådad miljö, vilket är framtiden.
Singlecire-prestandan i AMD-lsöningarna är visserligen sämre, men förden delen inte dålig. Räcker gott till spel även det.
Slutsats: AMD-lösningen känns lite mer "framtidssäker, då mutlitrådade applikationer är framtiden.

Känns som att man får mer för pengarna med amd.
Läste på toms hardware om det och då vart de 0.5 fps skillnad mellan dom med fördel för 3570K. Annars när de kom till bildbehandling och liknande så vann 8350 men inte med mycket.

Vad kör man för moderkort till det? 990? 970?

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
In your system
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Heina:

Känns som att man får mer för pengarna med amd.
Läste på toms hardware om det och då vart de 0.5 fps skillnad mellan dom med fördel för 3570K. Annars när de kom till bildbehandling och liknande så vann 8350 men inte med mycket.

Vad kör man för moderkort till det? 990? 970?

Moderkort och dess chipset väljer du utifrån dem behov du har.
990 har allt extra lull-lull, och ju lägre du går, desto färre blir funktionerna.

Det som talas om hur många portar av USB, SATA, PCI-Express och så vidare kortet har.
Det handlar även om extra kvalitet såsom extra strömfaser till processorn, extra påkostade kondensatorer, bättre kopparbanor, bättre kylning av dem varma komponenterna. Detta behöver du bara tänka på om du tänkt pyssla med seriös överklockning.
Lättare överklockning klarar de flesta moderkorten.

Fråga dig själv:
Behöver du flera PCI-Express,platser. Kommer du att ha nytta av SLI och Crossfire i framtiden (Flera likadana kraftfulla grafikkort i tandem för extra kraft)
Behöver du massor av SATA-portar?
Kommer du att överklocka, och behöver en massa extra strömfaser med påkostade kopparledningar och spolar?

Efter att du har svarat på frågorna, är det lättare att välja ett moderkort / Chipset.

För alldaglig användning och spel, så duger även de billigare moderkorten väl. Prestandamässigt sett är det inte mycket skillnad. Till och med försumbart.
970 är ett utmärkt val, och kommer att ge dig en hel del lyx redan där. Troligen en hel de som du till och med inte kommer att nyttja.

Använd dig av Inets jämförelse-funktion, och se skillnaderna i trevliga lättlästa tabeller:
Exempel: http://www.inet.se/jamfor?compare=1902352&compare=1902350&com...

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2011

Du kommer i 99/100 fall inte märka skillnad på prollarna, köp amd då får du en billigare och roligare plattform.

Skickades från m.sweclockers.com

Why procastinate now when I can do it tomorrow?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
borås
Registrerad
Maj 2011

Alltid haft amd tidigare och märkte en riktig skillnad. jag tycker intels 3570 va riktigt bra o rapp.
Jag röstar intel !

Asus z77 v lx 2 1055| Intel 3570k |Sapphire hd7950 3gb|
h60 kylare|Antec p183 V3|NZXT Sentry 2 LCD Fan Control 5,25" Bay|
OCZ AGILITY 3 2.5" 120GB SSD SATA/600 MLC |QPAD MK-50 PRO| MS 3.0 | + filt och saft

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Svårt val. Nästa generations konsoler ska väl ha 8-kärniga processorer och det kommer kanske innebära att även PC-spel kommer att ha stöd för 8-kärnor så då kan 8350-vara ett bättre val. Iaf presterar en 8350 bättre än en 3570K i program som effektivt kan använda fler än 4 kärnor.

http://www.sweclockers.com/recension/15973-amd-fx-8350-vishera/8#pagehead

Intel i7-3770K@4,5GHz 1,275V - ASRock P67 Pro3 REV B3 - Corsair Vengeance Pro DDR3 2133MHz 2x8GB - MSI GTX 1080 Gaming X - Samsung 840 EVO 120GB - WD Caviar Black 6TB - Seagate SV35 2TB - Noctua NH-C12P SE14 - LG DVD+-RW - Corsair TX 650W - Antec One Hundred - Dell 25" UltraSharp U2515H

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2008

För generellt bruk skulle jag säga 4 starkare kärnor, speciellt om de är hyggligt klockbara.
Om 3 år tror jag fortfarande relativt få sitta på "garanterat 6-8- eller fler cores och därmed kommer inte då heller massor av program vara så flertrådade/distribuerade att den lastar alla 6-8 samtidigt fullt ut.

|[●▪▪●]| i5-6600k@4,3GHz >-< GB-Z170X-GM3 >-< 16GB DDR4 >-< MSI GTX 1070 >-< BX100 250GB SSD>--
--< Be Quiet! Pure Rock >-< Fractal Design Define R4 >-< Corsair GS 800W >-< söta kablar |[●▪▪●]|

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Omnipresent
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av davey2kay:

Alltid haft amd tidigare och märkte en riktig skillnad. jag tycker intels 3570 va riktigt bra o rapp.
Jag röstar intel !

Jämfört med vilken AMD-CPU?

Gud är Död! - Nietzsche
Nietzsche är Död! - Gud

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
borås
Registrerad
Maj 2011
Skrivet av Jalle64:

Jämfört med vilken AMD-CPU?

De jag har använt tidigare.
AMD Phenom II X6 1055T

Minns ej va den förra hette innan det.

Min egen uppfattning

Asus z77 v lx 2 1055| Intel 3570k |Sapphire hd7950 3gb|
h60 kylare|Antec p183 V3|NZXT Sentry 2 LCD Fan Control 5,25" Bay|
OCZ AGILITY 3 2.5" 120GB SSD SATA/600 MLC |QPAD MK-50 PRO| MS 3.0 | + filt och saft

Trädvy Permalänk
Testpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av Heina:

tja
Undrar om jag kommer att kunna använda 8 "svagare" kärnor eller 4 "starkare" kärnor längst, pratar om 3-5år?

Användningsområden: Spel, programmering, bildbehandling och underhållning.

EDIT: "OM" det va otydligt så är de amd vs intel, ville försöka hålla de borta så att man slapp läsa alla fan boy kommentarer.

EDIT2: För att göra det ännu enklare, intel i5 3570K vs amd FX-8350.

Kort och gott det finns inte någon elektronik som är "framtidssäker". "Framtidsäkert" är som att prata om mjölken håller 4 eller 5veckor.
Rent ekonomiskt är det oftast bäst att köpa en måttlig processor idag och sedan uppgradera om två generationer med en till måttlig istället för att köpa en super kraftfull idag och uppgradera till en super om tre generationer. Dock är jag närmre, uppgradera varje generation till en vettig processor om du tycker att du får rätt prestanda ökning och skit i konceptet "framtidssäkert".

Huruvida en processor klarar sig prestandamässigt på marknaden under en längre tid är:

  1. Inget jag bryr mig om

  2. Oftast bara vilda gissningar om vi snackar 8"svaga" kontra 4"starka"

  3. Helt klart värt att diskutera men inget som kommer ge dig ett generellt koncessus om vad som stämmer

  4. Inget jag håller på med då jag försöker hålla mig till att prata om det jag vet eller kan finna en god källa till.

Skrivet av Konqer:

Han undrar ifall en CPU med 8 lite svagare kärnor håller längre (prestanda mässigt) än en med 4, lite starkare kärnor.

Edit: Jag skulle nog säga 8 kärnor, om den nu inte är allt för svag. Dessutom ska det vara RIKTIGA kärnor och inte AMD's '8 kärnor hyper threading' skräp.

Det är äkta kärnor i bulldozer. Hyperthreading är det intel som använder och detta är mer eller mindre:
Ett antal "äkta"(fysiskt existerande) kärnor kombinerat med 2st process register till varje kärna. Dvs processorn byter att mjölka kossan och måla ladan fram och tillbaka istället för att måla ladan tills färgen är slut och sitta på sin röv och vänta tills ny färg är levererad.

Skrivet av SysGhost:

Tror du har fått det där om bakfoten.
Intel är den som använder hyperthreading. Inte AMD.
AMD använder "riktiga kärnor" så som du benämner det, medans Intel använder Hyperthreading flitigt.
Dessutom så skall man inte se hyperthreading som ersättning mot antalet kärnor. Gör man det är man helt fel ute.
Hyperthreading ger varje fysisk kärna en extra prestandaboost i vissa multitrådade operationer.

http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-techn...

Skrivet av SysGhost:

Fortfarande kärnor.
Det är inte hur kärnorna har integrerats som är det största problemet. Tvärtom. AMD har en rätt effektiv integration mellan sina kärnor, trots separata moduler tack vare Hypertransport-bussen.
Prestandan har Intel tack vare en mycket effektivare "throughput". En AMD-kärna klarar ungefär 3 instruktioner per klockcykel, medan Intel klarar omkring 7 instruktioner per klockcykel. Det är där den stora skillnaden mellan AMD och Intel ligger.

Att Intel har ett järngrepp om trigate-transistorn, som deras senaste generation processorer är baserad på, ger Intel en ännu större prestanda-fördel.

Vad jag vill säga är att det handlar inte om hur kärnorna är integrerade, utan helt andra faktorer till varför Intel är effektivare än AMD.
Skulle Intel använda sig av AMD's kärn-integration, skulle Intel bli ännu effektivare, men det patentet är något som AMD har ett järngrepp om. (Det hjälper föga när de andra faktorerna spelar en mycket större roll.)

Inte riktigt. FX8350 har ca 84% IPC av i7 3770k, 87% av i5 3570k. (Hela processorn)
Edit: Tänkte inte på att det var hela processorn. Du har nog mycket väl rätt att det kan vara 3 kontra 7.
Det begränsningen är att icore har en helt egen skrivenhet som skickar ut datan för varje kärna medan FX har färre ALU i sin kärna (2 mot intels 3) och en av dessa måste dessutom växla till att skriva ut istället för att beräkna. Detta är lite av en flaskhals.

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Sweclockers Teamspeak |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Omnipresent
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av davey2kay:

De jag har använt tidigare.
AMD Phenom II X6 1055T

Minns ej va den förra hette innan det.

Min egen uppfattning

Då kan jag förstå att du känner skillnad, speciellt om du inte klockade din PII 1055T. Det är viss skillnad mellan din gamla och en Vishera FX 8xxx.

Gud är Död! - Nietzsche
Nietzsche är Död! - Gud

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
borås
Registrerad
Maj 2011
Skrivet av Jalle64:

Då kan jag förstå att du känner skillnad, speciellt om du inte klockade din PII 1055T. Det är viss skillnad mellan din gamla och en Vishera FX 8xxx.

klockade den lite men inget över autoklockning (lite osäker)
Men känslan var positiv när jag bytte. Handlar inte om någon smutskastning utan mer att jag är mer nöjd med denna uppgraderingen

Är säkerligen så att en motsvarighet till den i5:an jag har nu presterar minst lika bra

Asus z77 v lx 2 1055| Intel 3570k |Sapphire hd7950 3gb|
h60 kylare|Antec p183 V3|NZXT Sentry 2 LCD Fan Control 5,25" Bay|
OCZ AGILITY 3 2.5" 120GB SSD SATA/600 MLC |QPAD MK-50 PRO| MS 3.0 | + filt och saft

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Tobblish:

3570K
Finns ingen anledning att ha en 8350 med falska kärnor.
9 utav 10fall så presterar i5an bättre och att spel skulle bli mer optimerade för 4kärnor+ i framtiden är inte något jag tror kommer hända.
(flera spel idag kör ju ännu med 1kärna)

AMD använder sig av olika moduler som blir två kärnor, dåligt presterande tom mot Intels hyperthreading.

Du har fel i5an presteran inte alls bättre i 9 av 10 fall, de presterar likvärdigt. Om spel är huvudsysslan är i5 något bättre i lägre upplösningar. i 1080p är skillnaden minimal. I andra program presterar 8350 något bättre. 8350 är en bra cpu.

Speldator: AMD FX-8350+Asus r9 290+8Gb ram
Spotify/surfdator Mac mini 2014 i5, 4Gb ram, 256 Gb SSD
Laptop Macbook pro 13" mid 2014

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gimo
Registrerad
Aug 2012
Skrivet av DavidtheDoom:

Det är äkta kärnor i bulldozer. Hyperthreading är det intel som använder och detta är mer eller mindre:
Ett antal "äkta"(fysiskt existerande) kärnor kombinerat med 2st process register till varje kärna. Dvs processorn byter att mjölka kossan och måla ladan fram och tillbaka istället för att måla ladan tills färgen är slut och sitta på sin röv och vänta tills ny färg är levererad.

Vad är det de kallar det då? AMD True Core Scalability? är det AMD's 'Hyper threading'?

Nämnde jag Bulldozer någon gång? ville bara påpeka att AMD fuskar med sina 'kärnor'.

PC: | Intel Core i5 2500K@4.2 GHz | MSI Z68A-GD55 G3 REV B3 | MSI GTX 970 Twin Frozr V | Corsair Vengeance LP 8GB | Samsung 830 128 GB | Cooler Master Silent Pro M2 850 W | Fractal Design Define XL |
Kringutrustning: | BenQ XL2411T | Sennheiser PC 360 | Ducky Shine 2 | SteelSeries Rival |

Trädvy Permalänk
Testpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av Konqer:

Vad är det de kallar det då? AMD True Core Scalability? är det AMD's 'Hyper threading'?

Nämnde jag Bulldozer någon gång? ville bara påpeka att AMD fuskar med sina 'kärnor'.

Om du inte pratade om Bulldozer vilken arkitektur fuskar AMD i då?
Jag är öppen bara du ger mig specifika exempel.

Nej Hyperthreading är när man har två register för en kärna.

AMD True Core Scalability är snarare en fuktion i AMD server processorerna Opteron som Optimerar Kärnanvändningen i framförallt Virtuella maskiner. Varje maskin körs på en ensam fysisk kärna.
Har framförallt betydelse i Super-Scalar computing (många kärnor och trådar.)

AMDs svar på hyperthreading. Inte riktigt den vägen de har valt att gå utan snarare kärn-integrering, dvs kärnor delar på samma Cache och så har de ju även HyperTransport som är långt överlägsen vad samtliga konkurrenter har lyckats leverera.

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Sweclockers Teamspeak |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Konqer:

Vad är det de kallar det då? AMD True Core Scalability? är det AMD's 'Hyper threading'?

Nämnde jag Bulldozer någon gång? ville bara påpeka att AMD fuskar med sina 'kärnor'.

De fuskar inte. Det är 4 moduler med 2 st heltalskärnor i varje som delar flyttalskärnor. Du skall inte tro allt du läser på internet. Som vanligt en massa experter som tror sig veta allt och överhuvudtaget inte alls suttit bakom en dator med en FX cpu. Kan sätta tusen spänn på att du inte skulle kunna tala om vilken cpu som sitter i en burk om du inte visste.

Speldator: AMD FX-8350+Asus r9 290+8Gb ram
Spotify/surfdator Mac mini 2014 i5, 4Gb ram, 256 Gb SSD
Laptop Macbook pro 13" mid 2014

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stökholmia
Registrerad
Feb 2011

intel över allt

Intel Core i7-4770K @ 4.6GHz [Cools with Corsair GTX100i [Push & Pull]] | Asus Formula VI | ASUS Strix GTX 1080 | Corsair RM1000X | Corsair Vengeance 16GB 1600MHz (4x4GB) | Samsung 950 Pro 500GB | 850EVO/OCZ Vertex 4 250/120GB | 2x 3TB WD Green/black | Enthoo Evolv ATX | Main Screen: Acer 27" IPS G-Sync 144hz XB270HU | AUX: LG IPS7 27" (x3) | Copyright©1996-2016 RaW-D-Coy Inc.™ All rights reserved. ®