3570k vs 8350

2013-03-30 06:31

Medlem

Registrerad: Mar 2013

●

ja , jag vet att det är onödigt , men processorn är den enda komponenten jag kan ha kvar , så jag tjänar mer på att sälja datorn för 6k än att ta ut processorn

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-03-30 06:56

Permalänk

LeoCarlsson

Medlem

Registrerad: Mar 2012

●

Skrivet av Op-sHi-TB:

är väldigt osäker på vilken jag ska välja , sitter på en i5 2500k nu , NEJ JAG SKA INTE SPARA DEN. så det känns lite onödigt att köpa 3570k när jag redan har en 2500k , så jag tror att det blir en amd !

Gå till inlägget

Om du redan sitter på en 2500k så finns det ingen anledning att upgradera med tanke på hur sjukt bra den klockar och presterar, dra upp frekvenserna lite på din och klara dig ett bra tag till!

Visa signatur

Mjaa, gillar la att pilla små datorer och bilar.

Rätta mig vid eventuella fel, jag lovar att jag tål kritik :)
CITERA OM NI VILL HA SVAR.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-03-30 23:10

Permalänk

thereal_twisted

Medlem

Plats: Karlstad
Registrerad: Mar 2007

●

Skrivet av LeoCarlsson:

Om du redan sitter på en 2500k så finns det ingen anledning att upgradera med tanke på hur sjukt bra den klockar och presterar, dra upp frekvenserna lite på din och klara dig ett bra tag till!

Gå till inlägget

Kan bara hålla med, har en 2500k och även 3770k, det är ju såklart skillnad men nackdelen med ivy är att dom är svåra att klocka högre än 4,5-4,6ghz på ett bra ex,(förutsatt att du har bra kylning, H100i eller liknande) Och sen kommer "väggen" där du måste dra upp Vcore nåt enormt för att komma högre, min ivy går fint till 4,6 på 1.22V ungefär. Ska jag upp till 4,7 så måste Vcore upp emot 1,3V helt plötsligt. Vcore - Mhz skalningen är helt ologisk jämfört med gamla goda sandy.

3770'n är deliddad, lappad(både ihs och kylare) enligt konstens alla regler, och får nog räknas som ett bra ex. då man ser många som inte kommer högre än 4.4 typ. Vilket låter lite konstigt kan jag tycka, kan va SBS.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-03-31 12:02

Permalänk

LeoCarlsson

Medlem

Registrerad: Mar 2012

●

Skrivet av thereal_twisted:

Kan bara hålla med, har en 2500k och även 3770k, det är ju såklart skillnad men nackdelen med ivy är att dom är svåra att klocka högre än 4,5-4,6ghz på ett bra ex,(förutsatt att du har bra kylning, H100i eller liknande) Och sen kommer "väggen" där du måste dra upp Vcore nåt enormt för att komma högre, min ivy går fint till 4,6 på 1.22V ungefär. Ska jag upp till 4,7 så måste Vcore upp emot 1,3V helt plötsligt. Vcore - Mhz skalningen är helt ologisk jämfört med gamla goda sandy.

3770'n är deliddad, lappad(både ihs och kylare) enligt konstens alla regler, och får nog räknas som ett bra ex. då man ser många som inte kommer högre än 4.4 typ. Vilket låter lite konstigt kan jag tycka, kan va SBS.

Gå till inlägget

Har fått upp min i 5ghz som mest stabilt, fast då hade jag deltafläktar på kylaren och öppna fönster på rummet, den klarade 12h prime utan bsod! Fast var kallt somfan och dånade i rummet så drog ner till 4.7 igen haha och bytte fläktar, sen behövde den även en jävla massa vcore i den klocken.

Visa signatur

Mjaa, gillar la att pilla små datorer och bilar.

Rätta mig vid eventuella fel, jag lovar att jag tål kritik :)
CITERA OM NI VILL HA SVAR.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-03-31 12:16

Permalänk

DDemis

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jan 2012

●

Annars kan du ju alltid spara till Haswell? som kommer i sommar.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-03-31 12:37

Permalänk

palusa

Medlem ★

Plats: Alvesta
Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av gaming86:

Om du hade tänkt att spela BF3 eller crysis 3 eller far cry 3 så är 8350 bättre än 3570K, finns bevis på det.
plus att den renderar program snabbast. Jag har FX 8350 också:P

Gå till inlägget

Fast efter du startade din renderingstråd (Cinebench 11.5) så var jag själv tvungen att testa..

Sitter iofs på en 3930k .. Men kör den STOCK, utan turbo.. Dvs i 3.2Ghz (max) Utan HT och ändå fick jag bättre resultat än vad man får men en 8350 som är klockad i 4.6 ghz... Säjer väl endel

Men till spel är det hugget som stucket.. TS, spelar du så är det otroligt onödigt att byta cpu.. Din cpu räcker länge till, garanterat.

Visa signatur

|Asus Rog Strix Scar 16|i9 13980HX|32GB DDR5|1TB| RTX 4080|

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-04-01 00:37

Permalänk

NordicSaint

Medlem

Plats: Helsingborg
Registrerad: Okt 2011

●

ska du inte överklocka utan köra stock så finns här en ren benchmark jämförelse http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-04-02 15:14

Permalänk

Fysman

Medlem ★

Plats: Solna
Registrerad: Sep 2003

●

Kollade lite på LinusTechtips samt Logan och deras resp. head to head-tester av dessa prollar. Man undrar ju hur dom kan få så olika resultat?!
Eftersom Linus är Intel-sponsrad vågar man inte helt lita på hans tester och Logan är bara allmänt kaos. Kan det bero på att Logan använde sej av en AMD GPU(tror det var 7970) och Linus av ett GTX660ti.
8350 lirar bättre med AMD:s egna GPU:er kanske?

Edit: I dom senaste testerna(part 4) av Linus med AA påslaget har fan dom nästan samma prestanda, genomsnittligt sett. Nyare spel samt Win8 verkar gilla 8350
http://www.youtube.com/watch?v=qs25ZkAS-gY

Senast redigerat 2013-04-04 07:13

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-04-03 20:27

Permalänk

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

Skrivet av palusa:

Fast efter du startade din renderingstråd (Cinebench 11.5) så var jag själv tvungen att testa..

Sitter iofs på en 3930k .. Men kör den STOCK, utan turbo.. Dvs i 3.2Ghz (max) Utan HT och ändå fick jag bättre resultat än vad man får men en 8350 som är klockad i 4.6 ghz... Säjer väl endel

Men till spel är det hugget som stucket.. TS, spelar du så är det otroligt onödigt att byta cpu.. Din cpu räcker länge till, garanterat.

Gå till inlägget

Din CPU kostar 3ggr mer än FX8350, inte konstigt att den presterar bättre, 4,6GHz är också "bara" 15% överklock, så överklockningen ger ju inte något fantastiskt högre resultat.
Visst är det onödigt att byta ut en i5-2500k men TS verkar ju sakna en del övriga komponenter.

Skrivet av Op-sHi-TB:

ja , jag vet att det är onödigt , men processorn är den enda komponenten jag kan ha kvar , så jag tjänar mer på att sälja datorn för 6k än att ta ut processorn

Gå till inlägget

Hugget som stucket som sagt, så välj vad du känner för, jag tycker att FX8350 är ett bra val, rekommenderar Asus Sabertooth som moderkort.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-04-04 22:18

Permalänk

palusa

Medlem ★

Plats: Alvesta
Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av Ratatosk:

Din CPU kostar 3ggr mer än FX8350, inte konstigt att den presterar bättre, 4,6GHz är också "bara" 15% överklock, så överklockningen ger ju inte något fantastiskt högre resultat.
Visst är det onödigt att byta ut en i5-2500k men TS verkar ju sakna en del övriga komponenter.

Hugget som stucket som sagt, så välj vad du känner för, jag tycker att FX8350 är ett bra val, rekommenderar Asus Sabertooth som moderkort.

Gå till inlägget

Bara för att A är dyrare än B betyder det inte att A är bättre.

Dessutom "underklockad" då jag kör utan turbo.
2 kärnor mindre än 8350..

Sen att intel tar betalt är ju en annan sak..

Amds top mot Intels premium, sen har intel extreme med.. 3960x/3970x...

Sluta skyll på priset när vi snackar ren prestanda.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

|Asus Rog Strix Scar 16|i9 13980HX|32GB DDR5|1TB| RTX 4080|

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-04-04 22:57

Permalänk

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

Skrivet av palusa:

Bara för att A är dyrare än B betyder det inte att A är bättre.

Dessutom "underklockad" då jag kör utan turbo.
2 kärnor mindre än 8350..

Sen att intel tar betalt är ju en annan sak..

Amds top mot Intels premium, sen har intel extreme med.. 3960x/3970x...

Sluta skyll på priset när vi snackar ren prestanda.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

När man klockar en AMD stänger de flesta också av turbon, vet inte hur det är i just detta fallet.
Varför slog du av turbon? den kopplas ju bara in när den gör nytta, själv har kör jag med turbo, men med strömsparfunktioner och utan överklock, prestandan räcker bra för mig.
Off Topic kunde de inte valt något annat namn än turbo, känns lite löjligt, booster hade tex inte låtit fullt lika dumt .
Pratar vi ren prestanda vinner Intel, att tro något annat vore ganska korkat.
Men för det mesta funderar man nog på vad man får för prestanda per krona, där är saken inte lika klar.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-04-04 23:12

Permalänk

Slaktardej

Medlem

Plats: Klyktattarland
Registrerad: Mar 2012

●

Skrivet av Aspir3:

Dock är ju den enda anledningen till att PS4 (och troligen ochkså Xbox720) får AMD-processor är att intel inte ser någon framtid i konsoller och inte vill investera i dem.

Gå till inlägget

Eller att AMD helt enkelt hade bättre erbjudanden för Sony.

Visa signatur

Insert funny joke here

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (2)

2013-04-04 23:22

Permalänk

vikham

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Apr 2009

●

Inte ens jag som sitter med en i7 920 tycker det är värt att byta upp mig, den praktiska skillnaden för mig vid datorn blir för liten att det inte är värt pengarna.

Visa signatur

https://soundcloud.com/symbolofficial

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-04-04 23:49

Permalänk

Itchy Trojan

Medlem

Plats: Småland
Registrerad: Dec 2010

●

Skrivet av Aspir3:

Dock är ju den enda anledningen till att PS4 (och troligen ochkså Xbox720) får AMD-processor är att intel inte ser någon framtid i konsoller och inte vill investera i dem.

Gå till inlägget

Varför skulle just intel bry sig?
Senast jag kollade så körde xbox 360 på IBM och AMD/ATI, PS3 på STI (Sony, Toshiba o IBM) samt lite nVidia. PS2 körde STI (minus IBM, så det blir Sony+Toshiba snarare) samt lite nVidia igen. Och för att avsluta det hela, så kördes Intels hårdvara senast i gamla Xbox från 2001, där huserades en inte så speciell P3'a. Vad gäller Wii, som jag skiter fullständingt i, så har inte ens den, eller storebrodern U, kört med specifikt Intel hårdvara. Det har varit IBM samt AMD där.

Så det kan mycket väl vara som Slaktardig säger, att Intel inte längre ser mycket vinst i det. Då har det ju inte gjort det på sisådär 13 år dock

Dold text

On-the-bloody-topic: Köp en 8350 och något medelmåttigt mobo för runt 1000kr, mycket mycket roligare att klocka än intel grejs som kostar nästan det dubbla.

Senast redigerat 2013-04-04 23:56

Visa signatur

Palit RTX 3060 Ti | Ryzen 7 7800X3D | Gigabyte B650M DS3H | 32GB Vengeance 5600 MHz CL36

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-04-04 23:53

Permalänk

scoorch

Medlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Dec 2009

●

Skrivet av Aspir3:

Dock är ju den enda anledningen till att PS4 (och troligen ochkså Xbox720) får AMD-processor är att intel inte ser någon framtid i konsoller och inte vill investera i dem.

Gå till inlägget

Men jag har för bövölen inte haft någon dum "ÖÖÖÖH AMD ÄR BÄST YOYOOYYO KOLLA SONY VÄLJER AMD"-argumentation, utan bara konstaterar fakta. Kändes som ett väldigt dumt påpekande utav dig kan jag tycka? Jag struntar fullständigt i Intels PR och åsikter om konsoller. AMD processorer med moduldesign kommer att sitta i konsoller och det KOMMER påverka kodandet utav spel till AMDs fördel.

Senast redigerat 2013-04-05 00:00

Visa signatur

13700k-32gb 3200mhz-RTX3080

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (3)

2013-04-06 12:00

Permalänk

palusa

Medlem ★

Plats: Alvesta
Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av Ratatosk:

När man klockar en AMD stänger de flesta också av turbon, vet inte hur det är i just detta fallet.
Varför slog du av turbon? den kopplas ju bara in när den gör nytta, själv har kör jag med turbo, men med strömsparfunktioner och utan överklock, prestandan räcker bra för mig.
Off Topic kunde de inte valt något annat namn än turbo, känns lite löjligt, booster hade tex inte låtit fullt lika dumt .
Pratar vi ren prestanda vinner Intel, att tro något annat vore ganska korkat.
Men för det mesta funderar man nog på vad man får för prestanda per krona, där är saken inte lika klar.

Gå till inlägget

Kör den utan turbo för att kunna Undervolta och då lägre temps 1.2ghz Idle och 3.2ghz när den jobbar.

Den går alltid upp i turbo frekvens så fort man startar ett spel om man har turbo på.

Behöver inte kraften helt enkelt.. Kör 60hz skärm och har alltid 60fps oavsett i tex bf3. Så varför mosa på massor med volt och MHz när det inte gör något skillnad i upplevelsen?

Vill ha tyst och svalt. Den dagen den inte räcker till har jag säkerligen redan uppgraderat ändå.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

|Asus Rog Strix Scar 16|i9 13980HX|32GB DDR5|1TB| RTX 4080|

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-04-06 12:07

Permalänk

sj6

Medlem

Plats: Karlskrona
Registrerad: Feb 2007

●

Skrivet av Op-sHi-TB:

är väldigt osäker på vilken jag ska välja , sitter på en i5 2500k nu , NEJ JAG SKA INTE SPARA DEN. så det känns lite onödigt att köpa 3570k när jag redan har en 2500k , så jag tror att det blir en amd !

Gå till inlägget

Det är dina pengar men snacka om att slösa pengar...

Visa signatur

System: Aerocool DS Cube|| i5 4690K @ Stock || Phanteks PH-TC12DX || MSI Z97M-G43 || G.Skill Ripjaws 8-9-9-24 1866 MHz 8 GB || Gigabyte GTX460 1GB OC || PNY Optima SSD 480GB || Crucial C300 128 GB || Samsung Spinpoint F3 1TB || Fractal Design Edison M 750W 80+ Gold

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-04-06 12:50

Permalänk

Bael

Medlem ★

Plats: Lund
Registrerad: Jul 2001

●

Skrivet av palusa:

Bara för att A är dyrare än B betyder det inte att A är bättre.

Dessutom "underklockad" då jag kör utan turbo.
2 kärnor mindre än 8350..

Sen att intel tar betalt är ju en annan sak..

Amds top mot Intels premium, sen har intel extreme med.. 3960x/3970x...

Sluta skyll på priset när vi snackar ren prestanda.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Sluta skyll på prestandan när vi snackar rent pris.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (2)

2013-04-06 13:23

Permalänk

sj6

Medlem

Plats: Karlskrona
Registrerad: Feb 2007

●

Skrivet av palusa:

Bara för att A är dyrare än B betyder det inte att A är bättre.

Dessutom "underklockad" då jag kör utan turbo.
2 kärnor mindre än 8350..

Sen att intel tar betalt är ju en annan sak..

Amds top mot Intels premium, sen har intel extreme med.. 3960x/3970x...

Sluta skyll på priset när vi snackar ren prestanda.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Skrivet av skruvis:

Sluta skyll på prestandan när vi snackar rent pris.

Gå till inlägget

Sluta båda två och se objektivt på poängen?

Visa signatur

System: Aerocool DS Cube|| i5 4690K @ Stock || Phanteks PH-TC12DX || MSI Z97M-G43 || G.Skill Ripjaws 8-9-9-24 1866 MHz 8 GB || Gigabyte GTX460 1GB OC || PNY Optima SSD 480GB || Crucial C300 128 GB || Samsung Spinpoint F3 1TB || Fractal Design Edison M 750W 80+ Gold

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

3570k vs 8350

Externa nyheter

Spelnyheter från FZ