Rykte: AMD FX-serien "Centurion" på 5 GHz i antågande

Köper DIREKT om man kan va bäst med AMD!!!!!!!!!

Knappast någon satsning att speedbinna ut en modell till.

Sa vem? I entusiastkretsar var Pentium M känd för sin höga IPC och prestanda långt innan Core 2 Duo och Core Duo kom ut. Att Intel var AMD hack i häl redan innan Core 2 Duo var känt för de flesta utom AMD-fanboys med skygglapparna på.

Möjligtvis frågade man sig varför intel inte satsade med Pentium M och Core-serien på desktop tidigare.

Det kan du inte, var så säker.

Skickades från m.sweclockers.com

AMD kommer aldrig att komma ikapp konkurenterna ... varken på GPU eller på CPU sidan.

Nejnejnej! Pentium D har ruskigt dålig IPC. Överskred TDP rejält och maxade 180W enligt vissa test, samtidigt som motsvarande AMD låg på 90W TDP som de aldrig kom i närheten av i praktiken. Den jämförs nedan mot enkelkärniga AMD på betydligt lägre frekvenser. Hade varit kul om de haft med en dualcore från AMD i testet också:
http://hexus.net/tech/reviews/cpu/1209-intel-pentium-4-670-pe...

Pentium M var mycket riktigt för bärbara datorer. Men var grunden för Core och Core 2. Entusiaster noterade att den hade riktigt bra IPC, och att den var kapabel till rätt höga frekvenser. Den hade nästan samma IPC som en A64 trots sämre buss. Man kunde köpa moderkort som kunde ta Pentium M och få sig en rätt snabb intel-dator i en tid då övriga intel-alternativ var rätt sorgliga.

EDIT: Vet du hur man använder uttrycket stick i stäv btw? Man kan inte vara stick i stäv i något sådant. Men tror nog ditt lite knepiga användande av uttrycket förvirrade mig. Jag fick för mig att du menade att Pentium D hade bra IPC, men att du totalt missförstått vad stick i stäv betyder eftersom du använde det på ett ställe där man inte kan använda det. Det kanske inte var så?

Nejnejnej! Pentium D har ruskigt dålig IPC. Överskred TDP rejält och maxade 180W enligt vissa test, samtidigt som motsvarande AMD låg på 90W TDP som de aldrig kom i närheten av i praktiken. Den jämförs nedan mot enkelkärniga AMD på betydligt lägre frekvenser. Hade varit kul om de haft med en dualcore från AMD i testet också:
http://hexus.net/tech/reviews/cpu/1209-intel-pentium-4-670-pe...

Pentium M var mycket riktigt för bärbara datorer. Men var grunden för Core och Core 2. Entusiaster noterade att den hade riktigt bra IPC, och att den var kapabel till rätt höga frekvenser. Den hade nästan samma IPC som en A64 trots sämre buss. Man kunde köpa moderkort som kunde ta Pentium M och få sig en rätt snabb intel-dator i en tid då övriga intel-alternativ var rätt sorgliga.

EDIT: Vet du hur man använder uttrycket stick i stäv btw? Man kan inte vara stick i stäv i något sådant. Men tror nog ditt lite knepiga användande av uttrycket förvirrade mig. Jag fick för mig att du menade att Pentium D hade bra IPC, men att du totalt missförstått vad stick i stäv betyder eftersom du använde det på ett ställe där man inte kan använda det. Det kanske inte var så?

Jag vet. Det är Prescotts i Pentium D btw. Med NW hade de varit 32bits. Northwood var ju väldigt varm den också.

Pentium D är två pentium 4, inte på samma kisel men under samma IHS typ. Världshistoriens kanske sämsta idé men dom var väl desperata eftersom AMD fullständigt krossade dom i allt med A64'n. Tror det var Northwood kärnor iaf, ritigt illa om det var prescotts hehe. Även om prescott kunde gå i många Mhz så spelade det ingen större roll i praktiken

Pentium M(Dothan) Är precis som du säger föregångaren till core arkiteturen. Har en gammal laptop med en pentium M och IPC'n är tok hög, den ligger på 1,6 Ghz och presterar utan problem som en netburst baserad cpu vid dubbla den frekvensen.

Pentium D var två Pentiumkärnor ihoplödda under samma IHS. Till att börja med så skapade en hel del problem pga. att kärnorna vägrade stundtals jobba med varandra. Sedan blev de så varma att det knappt gick och göra något med dessa.

Skit smart, då dom måste komnmunicera över en seg bus.

Två prescotts är liksom som att be om problem, double trouble!