Bygge av hemmaserver - Vilket raidkort?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lundt
Registrerad
Okt 2004

Bygge av hemmaserver - Vilket raidkort?

Tja SweC,

Har i flera år dragit mina planer på hemmaserver i långbänk. Dock sedan jag haft två HDD-krascher på kort tid så kan jag lika gärna införskaffa en vettig hemmaserver.

Den kommer mest att vara filserver/NAS/VPN-host. Så funderar på att använda min E5200 som processor. Mest för att hålla strömförbrukningen nere.

Budgeten är variabel så länge det ger bra "hållbarhet".

Nu till vad egentligen tråden handlar om, jag har bestämt mig för att jag vill ha ett Raidkort, är trött på MB-tillverkare som kör med 2xSata3/4xSata2/2xSata3 (med olika kontrollers på samma platta).

Jag tänker mig minst sex portar med SATA 3, gärna med batteri/RAM på själva kortet. Har ni några tips?

Hittade ett billigt Intelkort, dock så visa benchmarks ca 40mb transfer vilket är alldeles för lite.

Helst hade jag haft åtta portar, kört 4x1tb samt 4x3tb. Tack på förhand!

MSI Z77-GD65, Intel 3770K, Asus DCII 7970, 3x64 M4 SSD Raid 0, Samsung 840 250gb, 24gb ram.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008

Finns det någon anledning till att köra hårdvaru RAID?

ZFS som är det absolut bästa valet för en filserver tycker inte alls om hårdvaru-RAID och i de flesta fall så flashar folk om sina RAID kort till enbart SATA kontroller och låter ZFS sköta allt annat då den är klart bättre på det än ett RAID kort.

Enda anledningen att köra hw RAID är om du ska sitta med windows som är, som vi alla vet, sunk själv vad gäller lagring.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lundt
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av AxMi-24:

Finns det någon anledning till att köra hårdvaru RAID?

ZFS som är det absolut bästa valet för en filserver tycker inte alls om hårdvaru-RAID och i de flesta fall så flashar folk om sina RAID kort till enbart SATA kontroller och låter ZFS sköta allt annat då den är klart bättre på det än ett RAID kort.

Enda anledningen att köra hw RAID är om du ska sitta med windows som är, som vi alla vet, sunk själv vad gäller lagring.

Jag måste erkänna att jag inte är så påläst när det gäller ZFS. Om jag förstår dig rätt så kan jag t.ex om jag har åtta portar på mitt MB - 2x/3 4x/2 + 2zx/3(annan kontroller). Alltså få alla åtta att agera som om dom var i samma array?

Hoppas du förstår vad jag skrev

MSI Z77-GD65, Intel 3770K, Asus DCII 7970, 3x64 M4 SSD Raid 0, Samsung 840 250gb, 24gb ram.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008

Precis. ZFS kör sin egen RAID och föredrar att ha endast SATA kontroller (då de inte försöker köra med cache och liknande som äventyrar data).
Du säger till ZFS att den ska skapa en pool av alla dessa diskar, du väljer hur mycket paritet du vill ha (RAIDZ-RAIDZ3) (1,2 eller 3 felande diskar) och det är det. Den sköter allt annat.

Enklaste är att bara köra FreeNAS då den har stöd för ZFS och gör det enkelt att hantera. Annars får du installera Solaris eller FreeBSD och köra manuellt (inte så svårt det heller men enklare en hel del med FreeNAS).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vintergatan
Registrerad
Apr 2010

Enda anledningen att köra hardware RAID är om du ska ha Windows (alt. annat os med dåligt softraid) eller om batteri backup är ett måste.

Med softraid används alla portar som operativsystemet kan använda, RAID programvaran sammlar ihop allt till en eller flera arrays. Har du åtta portar på ditt moderkort kan du använda alla åtta i valfri RAID konfiguration.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2005

mdadm klarar av det mesta i linux och kan också varmt rekommenderas. Där kan du dessutom förstora arrayer och lägga till diskar allt eftersom vilket man inte kan i zfs senast jag kollade. kör du tex 6 diskar i en array kan du lägga till en 7e om du känner att det börjar bli för lite i framtiden, och du behöver inte flytta all data någon annanstans under tiden.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lundt
Registrerad
Okt 2004

Högst intressant läsning! Dock, belaster inte mjukvaruraiden CPUn i betydligt högre grad?

MSI Z77-GD65, Intel 3770K, Asus DCII 7970, 3x64 M4 SSD Raid 0, Samsung 840 250gb, 24gb ram.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vintergatan
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av Ridder:

Högst intressant läsning! Dock, belaster inte mjukvaruraiden CPUn i betydligt högre grad?

Jo det gör den, men med dagens snabba processorer är det billigare att ha en kraftfullare CPU än dyrt RAID kort.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Ridder:

Högst intressant läsning! Dock, belaster inte mjukvaruraiden CPUn i betydligt högre grad?

Jo, det är klart. Beräkningskraften måste ju tas från något, antingen CPU (mjukvaruraid) eller dedikerat kisel (hårdvaruraid). Skulle det vara ett problem menar du? Jag har aldrig upplevt att cpu inte räcker till på en normal, säg högst åtta diskar, hemmaserver.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vintergatan
Registrerad
Apr 2010

Något att tänka på är att om RAID kortet går sönder måste det bytas ut mot samma kort - detta problem finns inte om man kör softraid.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av lord_moggo:

mdadm klarar av det mesta i linux och kan också varmt rekommenderas. Där kan du dessutom förstora arrayer och lägga till diskar allt eftersom vilket man inte kan i zfs senast jag kollade. kör du tex 6 diskar i en array kan du lägga till en 7e om du känner att det börjar bli för lite i framtiden, och du behöver inte flytta all data någon annanstans under tiden.

Problemet här är att man förlorar alla ZFS fördelar och det är det inte värt det. ZFS är krångligare att utöka ( i princip är enklaste att byta ut diskar en i taget och låta arrayen reparera och sedan kan man utöka poolen) men den har en hel del fördelar som är värda besväret (framför allt checksummor av all data hela tiden, snapshots, kryptering och liknande).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lundt
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av Fnorken:

Jo, det är klart. Beräkningskraften måste ju tas från något, antingen CPU (mjukvaruraid) eller dedikerat kisel (hårdvaruraid). Skulle det vara ett problem menar du? Jag har aldrig upplevt att cpu inte räcker till på en normal, säg högst åtta diskar, hemmaserver.

Okej, CPUn som jag har in mind är en E5200 tvåkärnig, 2.5ghz. Kyler den passivt, vilket är nice.

Skrivet av yakideo:

Något att tänka på är att om RAID kortet går sönder måste det bytas ut mot samma kort - detta problem finns inte om man kör softraid.

Ja det är sant, men jag tror att det är ganska liten sannolikhet att kortet skulle gå sönder.

Skrivet av AxMi-24:

Problemet här är att man förlorar alla ZFS fördelar och det är det inte värt det. ZFS är krångligare att utöka ( i princip är enklaste att byta ut diskar en i taget och låta arrayen reparera och sedan kan man utöka poolen) men den har en hel del fördelar som är värda besväret (framför allt checksummor av all data hela tiden, snapshots, kryptering och liknande).

Hur fungerar Greyhole, är det någon redundans i det?

MSI Z77-GD65, Intel 3770K, Asus DCII 7970, 3x64 M4 SSD Raid 0, Samsung 840 250gb, 24gb ram.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008

HW kort har också problem med bitot som inte går att detektera. Det är just därför som ZFS är så mycket bättre då allt har sin checksum och den detekterar direkt fel och reparerar de eller om det inte går säger till i alla fall.

Greyhole har jag inte lekt med men från vad jag har läst om den så har den redundans (går ställa in per fil om jag förstår rätt) men den är segare och framförallt har den inte stöd för mer avancerade funktioner som checksums, snapshots, kryptering, osv.
Till slut är SMB är fullständigt skit protokoll som ska inte användas för sådant om man har val.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Ridder:

Okej, CPUn som jag har in mind är en E5200 tvåkärnig, 2.5ghz. Kyler den passivt, vilket är nice.

Har du hårdvaran nu? Då är det ju bara att boota upp en linux på den och se vad du får för hastighet på checksumräknandet. Det behövs inga diskar, testet visar bara vilken hastighet processorn klarar av att räkna. Visserligen bara mdadm raid (eller?) men det borde ge ett hum om vilken prestanda du kan förvänta dig av zfs på linux.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vintergatan
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av AxMi-24:

HW kort har också problem med bitot som inte går att detektera. Det är just därför som ZFS är så mycket bättre då allt har sin checksum och den detekterar direkt fel och reparerar de eller om det inte går säger till i alla fall.

Tror du menar bitroot

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av yakideo:

Tror du menar bitroot

Bit rot är vad jag menar. Bitroot är nog något annat

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2003

Går du på ZFS behöver du två spares - har lärt mig det den hårda vägen
Min cpu, en AMD Phenom 940, är perfekt för mig - kör betydligt snabbare än vad ett gigabitnätverk klarar av. Så har du en referens mot din egen cpu.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008

varför skulle ZFS behöva två spares?

RAIDZ fungerar utmärkt och det finns ingen skillnad mot någon annan RAID fält med samma mängd paritet vad gäller felande diskar.
Det är bättre att köra RAIDZ3 (trippel paritet så 3 diskar kan fela och allt fungerar fortfarande) än att sitta med RAIDZ (RAID 5) och 2 hot spares.