Fluktuerande värde på Read Error Rate i S.M.A.R.T.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Östersund
Registrerad
Dec 2008

Fluktuerande värde på Read Error Rate i S.M.A.R.T.

Som rubriken lyder, har jag en liten fundering angående raw-värdet under "Read Error Rate" under S.M.A.R.T. på min primärdisk.

Lade igår morse märke till att rubrikens raw-värde börjat ge utslag, något som hänt förut och därefter nollställts. Fortsatte dagen med att köra Superantispyware, eftersom Chrome hade gett upp. Detta drog upp raw-värdet från 1 till 3. Tog backup direkt, eftersom jag antog att click of death var i antågande. Efter att därefter ha spelat i någon timme hade raw-värdet klättrat till 6, och när jag stängde av datorn på kvällen låg det på 8.

Förvånad som jag blev, låg värdet på 0 när jag startade datorn imorse. Enligt Wikipedia kan man inte utläsa något av själva raw-värdet. Så S.M.A.R.T. har alltså ett fluktuerande värde som betyder absolut ingenting? Är detta något jag behöver oroa mig för, eller har det något med kalibrering att göra?

Tack!

1997 Libretto 100ct | Pentium 166 @266MHz | Heatsink | 64MB EDO RAM | 2.1GB HD | NeoMagic NM2160A 2MB | Win 95 OSR2.5+ | Och en pixeltäthet som får din HD-skärm att skämmas! ;)

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2005

Är det en Seagate: helt normalt.

Synpunkter på min moderering? Hör av dig via PM eller mail.

W7, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Huawei P10 Plus
* Stolt paragrafryttare *

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Östersund
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av MultiMan:

Är det en Seagate: helt normalt.

Samsung HD501LJ.

1997 Libretto 100ct | Pentium 166 @266MHz | Heatsink | 64MB EDO RAM | 2.1GB HD | NeoMagic NM2160A 2MB | Win 95 OSR2.5+ | Och en pixeltäthet som får din HD-skärm att skämmas! ;)

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Q4Rspwn:

Samsung HD501LJ.

Minns jag rätt är det samma sak där som med Seagate. WD skiljer sig.

Edit: Vågar dock inte säga säga säkert. Har bara en Samsung 103 i drift för närvarande och den har gått 22000 timmar, men visar inte alls samma höga värden som mina Seagate (alltså normalt höga värden för Seagate). Samsungen visar 14 för närvarande, Seagate i samma burk 40 386 000. WD 0 (som WD ska göra, annars allvarligt fel).

Synpunkter på min moderering? Hör av dig via PM eller mail.

W7, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Huawei P10 Plus
* Stolt paragrafryttare *

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Östersund
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av MultiMan:

Minns jag rätt är det samma sak där som med Seagate. WD skiljer sig.

Edit: Vågar dock inte säga säga säkert. Har bara en Samsung 103 i drift för närvarande och den har gått 22000 timmar, men visar inte alls samma höga värden som mina Seagate (alltså normalt höga värden för Seagate). Samsungen visar 14 för närvarande, Seagate i samma burk 40 386 000. WD 0 (som WD ska göra, annars allvarligt fel).

Kanske är så att Seagate inte nollställer värdena som t ex Samsung alltså? De enda extrema värden som registrerats på min Samsung är 0D - Soft Read Error stab och C3 - Hardware ECC recovered. Båda dessa värden ligger på nästan 14 miljoner, och ökar parallellt med diskanvändningen. Jobbigt att samma sak betyder olika saker, beroende på vilket märke man köper...

1997 Libretto 100ct | Pentium 166 @266MHz | Heatsink | 64MB EDO RAM | 2.1GB HD | NeoMagic NM2160A 2MB | Win 95 OSR2.5+ | Och en pixeltäthet som får din HD-skärm att skämmas! ;)