Nya Zeeland förbjuder mjukvarupatent

Bra initiativ, bara resten utav världen kunde göra likadant.

njae betvivlar jag... möjligen gratis Wandows eller liknande dock antar jag att de fortfarande har någon form av skydd mot direkta 100%iga efterapningar men om någon lånar en viss funktion eller 2 så ska det vara ok

därimot skulle det inte skada med en sån internationell regel när det kommer till t.ex Apples och samsungs lekstuga där de stämmer varann för att imitera meningslösa funktioner de har patent på...

Det var som fan. Detta kommer nog bli en följetong faktiskt.

Nu gäller det bara att införa ett förbjud mot designpatent så kanske vi kan slippa alla patenttroll.

Hela settingen från Sagan om Ringen-filmerna och detta? Dags att emigrera. Kiwifåglar är ju koola, dessutom...

Patent är en nödvändighet för att människor och företag ska satsa på utveckling. Däremot har det gått lite väl långt i vissa avseenden.

De är ett föregångsland. Patent missbrukas så mycket att de inte längre tjänar sitt syfte.

Bra gjort! Nya Zeeland är det enda vettiga engelsktalande land i världen.

Vet ni till exempel att det är det enda enegelsktalande landet som inte tillåter barnaga?

Skickades från m.sweclockers.com

Är det svårt att få medborgarskap i Nya Zeeland?

Jag blir bara en i raden som svarar på detta. Patent "suger" inte generellt, men fungerar väldigt dåligt inom vissa branscher. Nya Zeeland har därför inte avskaffat alla patent, utan mjukvarupatent. Ett av problemen med mjukvarupatent är att det i slutändan inte handlar om mycket mer än "upptäckter" inom matematiken; att patentera gener är likvärdigt, eftersom det som patenteras inte är en konstruktion utan upptäckten. Ett annan riktning av mjukvarupatent har närmast inriktat sig på normala mänskliga beteenden, men bara för att det uttryckts i programspråk har vissa tolkat detta som orsak nog för ett giltigt patent.

Hehe. Just exemplet med en tidsmaskin är rätt anorlunda då prylen i sig tillåter att man kringgår eventuella patentskydd. Bara att åka tillbaka i tiden med sin nyköpa maskin till innan någon ansökt om patent på denna och själv slänga in en patentansökan.
Det är självfallet paradoxalt då ingen i så fall lagt tid på att uppfinna maskinen men den diskussionen behöver vi inte gotta oss mer i här. Men det valda exemplet var väldigt underhållande ;).

Om du uppfinner en tidsmaskin så kommer jag kopiera den, åka tillbaka innan du skickade in patentet och patentera hela konceptet

Den ursprungliga tanken med patent var bra, att ge ett tidsbestämd monopol på en uppfinning mot att man beskriver den på ett sätt så alla med tillräckliga förkunskaper inom området kan förstå idén. Idag används patent i väldigt stor utsträckning av stora företag för att lägga ut "patentmattor" som hindrar små uppstickare att komma in på etablerade marknader.

Patent på programvara är extra illa, har själv flera patent på programvara (i USA), men det är för att jag inser att man måste spela spelet, inte för att jag tycker det är bra. Är inte alls ovanligt att större företag tar patent på saker man eller mindre vet man att de inte skulle hålla i rätten om motståndaren är ekonomiskt jämnstark... Men om du kliver på detta patent som ett litet företag, har du då råd med en rättsprocess (som mycket väl kan dra ut på tiden)? Det handlar om en civilrättslig-process så du kommer ha stora kostnader för en rättegång vare sig du vinner eller förlorar.

Kanske än värre är det med "prior-art". De frågor man tendera att få från patentverket i samband med patentansökan visar att de som ska avgöra om din uppfinning har tillräckligt uppfinningshöjd och inte har prio-art inte alls har tillräcklig kompetens för att avgöra detta på ett bra sätt, när de är osäkra så blir det ganska lätt att "bevisa" att man faktiskt gör något nytt. Även här hävdar folk att det inte håller i en rättsprocess då motståndaren kommer ha expertis nog att visa prior-art på ett tekniskt korrekt och övertygande sätt. Vilket är sant, om din motståndare har råd med den kompetensen...

Titta på processen mellan Oracle och Google gällande teknik kring Java / virtuella maskiner. Patenten som Oracle försökte hävda att Dalvik gjort intrång på var ju extremt svaga patent och slutresultatet blev ju att Google tog en slam-dunk och undvek alla punkter. Men det handlade trots allt om beviljade patent som Google helt klart gjorde intrång på, så enda sättet att vinna var att visa att patenten inte borde har beviljats från början... Trots vinst så kostade hela processen Google många miljoner dollar i kostnader för ett vattentätt försvar, vilken mindre spelare hade haft råd med de advokater som krävdes för att vinna mot Oracles topp-advokater?

Patent är i grunden en symbol för människans girighet. Att Mjukvarupatent nu förbjuds där är bra, men slaget är inte vunnet förren patent som helhet avskaffas.

Till er som gläfser om att innovationsviljan hämmas: Vad kom först, innovation eller patent? Just det.

(Nej, jag riktar inte detta till någon särskilld. Jag har inte ens läst övriga kommentarer.)

Är "troll patent" en juridisk term?