Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012

Storlek på processorn? Filosoferar

Varför är alla processorer så jäkla små?

Om prestandan i princip styrs av hur varm processorn blir, varför är inte processorerna typ 4ggr större?

Större yta = mer yta att sprida värmen på.

Nu tänker jag ju självklart på stationära datorer där storlek inte skall spela så stor betydelse då det är en "Stationär" dator.

Blir det för dyrt att tillverka dem eller vad är det som begränsar tillverkarna att öka storleken på hårdvara?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finspång
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av XhovercatX:

Varför är alla processorer så jäkla små?

Om prestandan i princip styrs av hur varm processorn blir, varför är inte processorerna typ 4ggr större?

Större yta = mer yta att sprida värmen på.

Nu tänker jag ju självklart på stationära datorer där storlek inte skall spela så stor betydelse då det är en "Stationär" dator.

Blir det för dyrt att tillverka dem eller vad är det som begränsar tillverkarna att öka storleken på hårdvara?

Kanske läge att läsa på lite INNAN du kommer med super ideer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Dalarna
Registrerad
Aug 2012

Det gäller fler faktorer än enbart "Större yta = mer yta att sprida värmen på" också.

AMD FX-6300 3.5 GHz | ASUS M5A97 R2.0 | G.Skill Ripjaws 8GB 2133MHz CL11 | KFA2 GeForce GTX 960 OC | Corsair Carbide 200R | 1x Samsung 850 Evo 250GB 1x WD 500GB 1x WD 320GB | Windows 10 Pro och Arch Linux

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av oTiuZ:

Det gäller fler faktorer än enbart "Större yta = mer yta att sprida värmen på" också.

Ok, någon som vet vad?

Därför jag skapa tråden, för att få mer kunskap.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Onsala
Registrerad
Maj 2013
Skrivet av niclasc:

Kanske läge att läsa på lite INNAN du kommer med super ideer?

Det blir oftast bättre om du hjälper till istället för att klaga.

OT: Det hade sänkt klockfrekvenserna, eftersom det tar längre tid att skicka grejer mellan transistorerna, och det hade blivit ofantligt mycket dyrarare. Tvivlar också på att det hade blivit enklare att kyla, då det finns mer som skapar värme.

EDIT: Som Swedish Chef säger, så märks skillnaden på 2011 och t.ex 1150. Visst, de får plats med fler grejer, men den 2011 är mycket dyrare, och genererar mer värme, så vitt som jag vet.

Asrock Extreme 44670K @ 4.4 GHzGTX 770 4GB @1250/3663 MHzCorsair TX650Corsair K90Logitech G700Qpad QH-90

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2004

Samt att mängden pins brukar avgöra hur stor den blir? En 2011 cpu är ju enorm jämfört med en 1150 t.ex.

Citera för lättare svar!
Main: Core i7 3820 3,6GHz @ Corsair H50 - Asus P9X79 - Corsair Vengance 4x4GB 1600mhz -
80GB Intel X25-M G2 - 240GB Corsair Force GS - 3TB HGST HDD - Corsair HX 1000W - Sapphire Radeon R9 290x Tri-X
NAS: Lagring: 6TB RaidZ - Backup: 3TB Raid 1 - FreeNAS 9.3 Uplink: Telia Fiber 100/100

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2006

Även om anledningarna är flera är nog ändå största (tror jag) tillverkningskostnaden.

4790K - Asus Gene Z97 - Gigabyte G1 980 - 16GB Vengeance PRO 1866MHz - Crucial MX100 512GB - EVGA G2 850W
Sony Vaio Pro 13 - i5 - 8GB - 256GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskrona
Registrerad
Maj 2009

Som jag förstått det så:
Större CPU = längre avstånd som strömen måste färdas genom CPUn = högre spänning krävs för att den ska ta sig fram = mer värme utvecklas och klockfrekvenser måste skruvas ner.
Så tror nästan att en större yta på CPUn hade lett till raka motsatsen av det du förelår, det hade blivit svårare att kyla pga. mer värme.

Intel i5-2500k @ 4.4Ghz - GTX 660TI SLI (EVGA & Asus DC II) - AsRock P67 Extreme4 - Corsair/Crucial 4x4GB 1600Mhz - Corsair RM750x 750W - Corsair Force GS 128 GB SSD - Sandisk Ultra Pro 256 GB SSD - WD 3TB Red - Silverstone RV02-E - Asus Xonar Essence STX II 7.1 - Mionix Naos 8200 - Steelseries 9HD - Microsoft Sidewinder X4 - Beyerdynamic DT990 Pro 250 Ohm

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Dalarna
Registrerad
Aug 2012
Skrivet av XhovercatX:

Ok, någon som vet vad?

Därför jag skapa tråden, för att få mer kunskap.

Men jag tänkte mest på att det såg ut som att du i stort sett tänkte såhär "Större är alltid bättre".

AMD FX-6300 3.5 GHz | ASUS M5A97 R2.0 | G.Skill Ripjaws 8GB 2133MHz CL11 | KFA2 GeForce GTX 960 OC | Corsair Carbide 200R | 1x Samsung 850 Evo 250GB 1x WD 500GB 1x WD 320GB | Windows 10 Pro och Arch Linux

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av XhovercatX:

Varför är alla processorer så jäkla små?

Om prestandan i princip styrs av hur varm processorn blir, varför är inte processorerna typ 4ggr större?

Större yta = mer yta att sprida värmen på.

Nu tänker jag ju självklart på stationära datorer där storlek inte skall spela så stor betydelse då det är en "Stationär" dator.

Blir det för dyrt att tillverka dem eller vad är det som begränsar tillverkarna att öka storleken på hårdvara?

Du har rätt i viss mån, ett problem med dagen processorer är just att kunna kyla en ganska liten yta, men fördelarna är större än nackdelarna.
När man gör en elektrisk krets i mindre format drar den också mindre ström och går ofta att göra snabbare.
Det är också så att det ämne man tillverkar processorerna från innehåller små fel, här och där, gör man processorn mindre är också risken att den tillverkas på en del av ytan där det finns ett fel.

AMD FX-8350 | KINGSTON 32GB ECC arbetsminne | Asus Sabertooth 990FX R2 | Radeon R9 290 | Seagate 2TB 3,5 " SSHD | Cooler Master V700 | Noctua NH-U12P SE2 | Dell U2410 | Corsair 600T Graphite vit | Windows 10 64bit |
Ett standardknep om hårdvaran krånglar, är att gå in i BIOS och ladda defaultinställningarna, på så sätt konfigureras BIOS mot din hårdvara.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012

wow, tack för alla svar!