Fler kärnor och trådar i processorerna, #framtiden?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2013

Fler kärnor och trådar i processorerna, #framtiden?

Hallå alla,

Jag sitter och funderar lite på hur framtiden för processorerna ser ut. I dagsläget är det knappt lönt för en gamer att spendera de extra pengarna som tillkommer till 2011-sockeln. Däremot minns jag att jag köpte en q6600 för jag visste 4 kärnor var (#)framtiden. Q6600:n var definitivt inte den snabbaste processorn på marknaden och presterade ibland långt under sina 2kärniga brödrar och systrar.
Däremot vet jag med mig att q6600 överlevde de andra processorerna för att 4-kärnigt stöd blev allt vanligare både i applikationer som i spel. Frågan är här och det är den jag vill bolla: Står vi vid ett sådant vägskäl igen? Dagens 2011-sockel med 6 kärnor (och snart fler yay!) är i princip utkastade pengar då det påverkar spelupplevelsen marginellt. Rätta mig om jag har fel, men rör det sig inte om max en 5--6% från 4770k till 4960x, om man OC:ar båda exemplaren med en Noctua? Kommer däremot kommande speltitlar börja optimeras för dessa extra kärnor som nu är på väg ut på marknaden? Hur drar AMD nytta av alla sina kärnor i spelen idag? De har väl kört 8-kärnigt i ett par år vid det här laget? Rent spontant känns det som om det är en minoritet som kör fler än 4 kärnor (intel), men jag vet också med mig att det inte dröjde mer än 2 år efter det att jag köpte min q6600 som den sprang om sina syskon i Bänkarna, just på grund av spelen optimerades för fler kärnor.

Hur resonerar och reflekterar ni andra hårdvaru-begeistrade individer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2005

Har inte tid att skriva nått längre svar men det väldigt korta svaret är JA!

Finns flera spel idag som faktiskt använder 6 kärnor, inte så effektivt kanske men ändå. Battlefield 4 i multiplayer är ju det givna exemplet, i 144fps använder bf4 mer eller mindre 100% av min överklockade 2700K i7a på stora banor med 32-64 spelare. Watchdogs lär ju även använda fler än 4 kärnor, titanfalls skapare påstår att dom multithreadat source motorn så den kan använda så många kärnor som den behöver, dom reserverar även en hel kärna enbart för "draw calls". Och med tanke på att både next *host host* gen konsollerna har 8 kärnor så kommer alla nya avancerade spel där försöka pressa så mycket dom kan ur de långsamma jaguar kärnorna.

HAF : i7 2700K @ 5.1Ghz | Noctua NH-D14 | EVGA 1080 Superclocked | Asus Maximus IV Extreme Z | Asus ROG Swift 27" 144hz G-Sync - Dell 27" Ultrasharp | Corsair HX 850i | Corsair Vengeance 32gb | Samsung EVO 850 256GB 3x | HAF 932 "Pitch black" |
HTPC : E8400@3.8Ghz | TT Silent Tower | 4870 PCS+ | NoFans | 50" Panasonic GT30 3D plasma | Logitech Z-5500 (+ 8st Amiga, A500 till 4000T Cyberstorm PPC)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2013
Skrivet av -=Sh/\rK=-:

Har inte tid att skriva nått längre svar men det väldigt korta svaret är JA!

Finns flera spel idag som faktiskt använder 6 kärnor, inte så effektivt kanske men ändå. Battlefield 4 i multiplayer är ju det givna exemplet, i 144fps använder bf4 mer eller mindre 100% av min överklockade 2700K i7a på stora banor med 32-64 spelare. Watchdogs lär ju även använda fler än 4 kärnor, titanfalls skapare påstår att dom multithreadat source motorn så den kan använda så många kärnor som den behöver, dom reserverar även en hel kärna enbart för "draw calls". Och med tanke på att både next *host host* gen konsollerna har 8 kärnor så kommer alla nya avancerade spel där försöka pressa så mycket dom kan ur de långsamma jaguar kärnorna.

Ja, det känns som vi är inne på samma spår. Du sa däremot något jag inte tänkt på tidigare, att de nya slowgen-konsollerna är 8-kärniga, det borde väl, med begränsad kunnighet i APIer för konsoller, innebära att multi-plattform-spelen borde har lättare och oftare stöd/optimering för 8 kärnor till PC? Det skulle isf, göra det intressant att köpa den nya motsvarigheten till 4930k som kommer till q4/q1, vilken borde ha 8 kärnor.

Din poäng gör det mer intressant att titta in lite närmare på hur multiplattformspelen/portade konsoll-spel överför till PC. Någon som vet om de gör en total re-hauling eller de gör fulhack? Det kanske varierar med instegsbudgeten likaså.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012

Helt klart att 2011 kommer bli en populärare plattform med kommande generationen spel. Trenden verkar vara mer parallellism och mer aktivitet i spel, vilket är helt rätt. Idag har vi redan väldigt vackra spel, det som saknas är liv och rörelse, och det kommer kräva mer trådar. Det finns redan 2011 med 6/12 kärnor i HT. Ifall det även kommer 8/16 i HT till konsumentnivå så kommer det antagligen bli vanligare.

Trädvy Permalänk
Skribent
Mathias Blomberg
Plats
Skövde
Registrerad
Mar 2012

Jag tror nog att de allra mest tungdrivna spelen kommer fortsätta BF4's trend med att kunna dra nytt av 2 fler kärnor/trådar men jag tror inte det kommer vara vanligt för resten av de 90% spel som släpps vilket då ställer frågan om det är värt att köpa en sockel 2011-CPU bara för spel.

Min framtidsstrategi är att köpa ett till GTX 780 begagnat och eventuellt en 3930K begagnad om nu spel verkligen börjar använda flera trådar/kärnor på allvar men annars sitter jag kvar på min 2700K.
Kan dock bli ett Skylake-köp beroende på hur hög IPC Skylake får men då måste det vara riktigt övertygande a la Sandy Bridge.

Min åldrande men rakryggade vapendragare: [Fractal Design Define R3] ≈ [Corsair AX 850W] ≈ [EVGA Geforce GTX 1060 6GB SC OC] ≈ [Intel Core i7 2700K@4.8GHz] ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [16GB Corsair Vengeance Pro 2133MHz] ≈ [ASUS Sabertooth Z77] ≈ [Samsung Spinpoint F3 1TB] ≈ [Intel 520 180GB] ≈ [ASUS Xonar Essence STX] |
Skrivmaskinen: Lenovo G50-80 Min förlängning av mig själv: OnePlus 3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Mar 2007

Det lönar sig absolut inte om du frågar mig, endast då om man sitter på 3 eller fler highend GPU's. Med max OC på båda så kommer haswell vara snabbare I dom allra flesta fall då väldigt få spel kan nyttja fler än 8 trådar simultant. Räkna där till extra kostnaden för moderkort till X79, minnen(man vill ju köra quad channel). En bra 4770K, 3770K eller 2600/2700K(alla med OC) kommer inte på nåt sätt begränsa dig såvida du inte sitter på 3 eller fler high end gpu's. Och även om man gör det så kommer man i praktiken inte ha nån flaskhals för man kommer ligga på +120fps oavsett.

Och just Ivy-E klockar ju mindre bra, 5Ghz chipp är mkt ovanliga. 4,6Ghz är nog mera realistiskt för medel cpu'n som 24/7 klock. En polare har en som inte går tilll mer än 4.9G trots kompressor kylning(minus grader)

Haswell gäller det att ha en oerhörd tur om man får upp cpu i 5Ghz(dock högre IPC) men 4.6-4,7G verka vara gränsen. Har du otur kanske 4.4-4.5 är max. Haswell är extremt ojämna så det gäller att ha tur.

Ivy Bridge är jämnare än Haswell men även här gäller det att ha lite tur, har två st och båda gör 5Ghz utan problem(deliddade) Den ena var(R.I.P 5,5Ghz 3770K) mycket bättre(över 5Ghz 24/7 stabilt) än den andra som förvisso gör 5Ghz nog stabilt för att köra 24/7 men 5,1G är max. 5,2G går inte stabilt nog för att vara användbart. Oavsett Vcore, dåligt chipp helt enkelt. Kör vattenkylning på allt(custom loop)

Sandy är mkt jämnare, och jag vill påstå att nästan alla 2600/2700k fixar 5Ghz även på en vettig luftkylare. Många gör 5,2Ghz och ett fåtal uppåt 5,5Ghz. Stor fördel med sandy är att man slipper delidda och bryta garantin iom. det.

En medelväg att gå om man inte är sugen på att lägga upp 5K för en cpu är 4820k, den har fördelarna(och nackdelarna) med 2011, massor av PCI-E lanes, dubbla IMC(quad channel RAM) Vet inte hur dessa klockar, förhoppningsvis bättre än dom 6kärniga syskonen.

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011

Inte ens BF4 skalar speciellt bra med CPU-kärnor

Men detta var ju single-player (där man faktiskt kan göra reproducerbara benchmark), många hävdar att BF4 skalar bra i multiplayer.

Så en i3 borde vara chanslös mot en i7 i 64 spelare multiplayer, inte sant sedan Haswell i3 kom ut

BF4 blir helt enkelt rätt snabbat helt GPU-bundet, >100FPS med en i3 4330 borde räcka för de flesta.

Men next-gen konsolerna då med sina 8 kärnor! Två av dessa kärnor är reserverade av OS (både PS4 och XBO), på XBO är en kärna reserverad för ljud + att det finns resurser reserverade för kinekt (inte helt säkert på hur mycket). Så i praktiken har spel 4-5 kärnor att jobba med.

4-5 kärnor är ändå >2, snart kräver spelen i alla fall quad core!!! Tja, Xbox360 har 6 CPU-trådar (spel kan använda alla) och PS3 har 2 CPU-trådar + 7 SPE-trådar (varav 6 kan användas av spel) hur mycket har det tvingat PC-spel att använda massor med CPU-kärnor?

Visst kommer program dra allt mer nytta av flera CPU-kärnor i framtiden, men det har tagit nästan 10 år att gå från rent enkeltrådade program till program som drar någon nytta av mer än en CPU-kärna. Det kommer ganska säkert ta 10 år till innan vi har program som regelmässigt drar effektiv nytta av 4 kärnors CPUer.

Vissa typer av problem är helt enkelt "inherently sequential" och kan inte på något effektivt sätt dra nytta av flera CPU-kärnor, tyvärr är denna typ av problem ganska vanlig i de program vi typiskt använder på skrivbordet medan "embarrassing parallel" som enkelt kan dra nytta av många CPU-kärnor typiskt återfinns på servers och beräkningskluster.

Det sagt så finns det helt klart saker där många kärnor är användbart, kör med en 8-kärnors Xeon E5 som utvecklingsmaskin på jobbet just nu, väldigt trevliga kompileringstiden på den maskinen då kompilering skalar väldigt bra med CPU-kärnor.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2013

Genomförligt, tack så mycket. Det besvarar egentligen min fråga huruvida de 8 kärnorna som finns i den ny generationens konsoller faktiskt kommer smitta av sig till PC-marknaden. Det känns som om min ursprungliga tanke (med lite annan forskning som överens-stämmer med virtual voids) att 2011 är en entusiast-plattform och således ger marginella skillnader för en gamer. Däremot är den intressant för de som kör mer CPU-tunga (och optimerade) applikationer.

Skrivet av virtual void:

Inte ens BF4 skalar speciellt bra med CPU-kärnor
http://static.hardcoreware.net/wordpress/wp-content/uploads/2...

Men detta var ju single-player (där man faktiskt kan göra reproducerbara benchmark), många hävdar att BF4 skalar bra i multiplayer.

Så en i3 borde vara chanslös mot en i7 i 64 spelare multiplayer, inte sant sedan Haswell i3 kom ut
http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2014/02/BF4-Man...

BF4 blir helt enkelt rätt snabbat helt GPU-bundet, >100FPS med en i3 4330 borde räcka för de flesta.

Men next-gen konsolerna då med sina 8 kärnor! Två av dessa kärnor är reserverade av OS (både PS4 och XBO), på XBO är en kärna reserverad för ljud + att det finns resurser reserverade för kinekt (inte helt säkert på hur mycket). Så i praktiken har spel 4-5 kärnor att jobba med.

4-5 kärnor är ändå >2, snart kräver spelen i alla fall quad core!!! Tja, Xbox360 har 6 CPU-trådar (spel kan använda alla) och PS3 har 2 CPU-trådar + 7 SPE-trådar (varav 6 kan användas av spel) hur mycket har det tvingat PC-spel att använda massor med CPU-kärnor? Pengarna man sparar idag på att köpa ett 1150-system kommer helt enkelt vara kulor kvar till dagen då fler än 4 kärnor faktiskt är direkt FPS-genererande. Tack allesammans för en trevligt diskussion!

Visst kommer program dra allt mer nytta av flera CPU-kärnor i framtiden, men det har tagit nästan 10 år att gå från rent enkeltrådade program till program som drar någon nytta av mer än en CPU-kärna. Det kommer ganska säkert ta 10 år till innan vi har program som regelmässigt drar effektiv nytta av 4 kärnors CPUer.

Vissa typer av problem är helt enkelt "inherently sequential" och kan inte på något effektivt sätt dra nytta av flera CPU-kärnor, tyvärr är denna typ av problem ganska vanlig i de program vi typiskt använder på skrivbordet medan "embarrassing parallel" som enkelt kan dra nytta av många CPU-kärnor typiskt återfinns på servers och beräkningskluster.

Det sagt så finns det helt klart saker där många kärnor är användbart, kör med en 8-kärnors Xeon E5 som utvecklingsmaskin på jobbet just nu, väldigt trevliga kompileringstiden på den maskinen då kompilering skalar väldigt bra med CPU-kärnor.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Brisbane
Registrerad
Aug 2001

Det här är en intressant artikel som tar upp ämnet som du frågade om.

The death of CPU scaling