Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävle
Registrerad
Jan 2014

Hur framtidssäker är 3770s?

Som rubriken lyder, hur länge kommer jag klara mig på min 3770s? Jag har tänkt byta formfaktor från ATX till mATX och sitter med 1155 och funderar på om det är värt att stanna kvar på 1155 med min 3770s eller vänta ett halvår och uppgradera allting? Kör just nu med ett 6970 men det ska uppgraderas till r9 290(x) inom en inte allt för avlägsen framtid.

¯\_(Ó.ò)_/¯

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Maj 2012

Köp grafikkortet och kör på det du skrivit.
Sen om du ska köra CF eller köper nyare GPU så uppgradera prollen med.

Moderkort: ASUS Rampage 4 Extreme||CPU: 3930k||Kylare: H110i GTX ||Ram: Ripjaws 16gb||GPU: MSI 1080 TI||PSU: Corsair AX1200||[B]||Skärm: Dell u2711 & 2xDell 1200p|| IBM MODEL M SSK

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011

Det går inte att klocka den, så den kommer behöva uppgraderas tidigare än en 3770K. Om jag var du hade jag nog gått till 4790K (4770K med bättre värmeavledning) som lanseras snart, för den lär hålla länge.

5930K • Corsair DP 32 GiB • EVGA GTX 980 • 2x Swift PG278Q
Better SweClockersDisplayPort över USB-C

Köp processor för framtiden™, men inte grafikkort.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Apr 2004

Just nu ser jag ingen anledning till att byta processor. Om du ska byta till haswell så måste du ju nästan ta en 4770k, då en 4670k (i alla fall oklockad) skulle bli ett nedköp, och då kommer det kosta rätt så mycket pengar för i princip samma prestanda.

Det som är lite synd då du har S modellen är ju att det inte går att klocka så den kommer "ta slut" (prestandamässigt) snabbare än en K modell kommer göra.

Det har inte hänt så mycket de tre senaste intel processorgenerationerna och jag skulle vilja påstå att sandy bridge, ivy bridge och haswell processorerna är i princip likvärdiga och kommer "hålla" lika länge, åtminstone om vi snackar överklockningsbara modeller. Ja Sandy bridge är ca 10% långsammare än Haswell vid samma klockfrekvens men de (sandy bridge) klockar å andra sidan generellt bättre.

Eller lika länge är ju inte riktigt sant då de som köpte t.ex. en i7 2600k för 3 år sedan gjorde ett riktigt bra köp, då de fortfarande är riktigt bra.

Dator 1 | Intel Core i7-4770K @ 4,6Ghz | Corsair H100i | Asus Z87-A | Crucial DDR3 BallistiX Sport 2x8GB 1600Mhz CL9 | Asus GTX TITAN | Corsair TX650W | Intel 335 240GB | LG 24" + Philips 27" + Philips 27" | Fractal Design R3 |
Dator 2 | Intel Xeon W3520 | TRUE Spirit 120M | Asus Rampage II Extreme | Patriot Viper II Sector7 3x2GB 1600Mhz CL8 | PNY 8800 Ultra | Intel 330 120GB |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013

Utvecklingen av CPU-prestanda har stannat av sedan 2004-2005 ungefär. Nu ligger man på en ökning av ungefär 5-10% per år, mer är det inte. Man har gått in i väggen med rent fysikaliska begränsningar och antagligen kommer takten att sjunka ännu mer, tills dess att prestandautvecklingen helt stannar av och sänkt pris är det enda man kan utveckla fram med ny teknik. Ska man ha en dubbling av prestanda som kriterium för en uppgradering så pratar vi en livslängd på 10+ år. Därav att PC-försäljningen dalar, ingen idé att uppgradera längre.

Följande tabell illustrerar det hela:

http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-cpu-review-overclo...

Dom säger att det inte är någon idé att uppgradera om man inte lyfter sig minst 3 nivåer, du ligger redan på allra högsta nivån. Det du har duger jättebra och kommer att göra det många år framöver. Lägg pengarna på annat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävle
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av HurMycket:

Det går inte att klocka den, så den kommer behöva uppgraderas tidigare än en 3770K. Om jag var du hade jag nog gått till 4790K (4770K med bättre värmeavledning) som lanseras snart, för den lär hålla länge.

Skrivet av thompson:

Just nu ser jag ingen anledning till att byta processor. Om du ska byta till haswell så måste du ju nästan ta en 4770k, då en 4670k (i alla fall oklockad) skulle bli ett nedköp, och då kommer det kosta rätt så mycket pengar för i princip samma prestanda.

Det som är lite synd då du har S modellen är ju att det inte går att klocka så den kommer "ta slut" (prestandamässigt) snabbare än en K modell kommer göra.

Det har inte hänt så mycket de tre senaste intel processorgenerationerna och jag skulle vilja påstå att sandy bridge, ivy bridge och haswell processorerna är i princip likvärdiga och kommer "hålla" lika länge, åtminstone om vi snackar överklockningsbara modeller. Ja Sandy bridge är ca 10% långsammare än Haswell vid samma klockfrekvens men de (sandy bridge) klockar å andra sidan generellt bättre.

Eller lika länge är ju inte riktigt sant då de som köpte t.ex. en i7 2600k för 3 år sedan gjorde ett riktigt bra köp, då de fortfarande är riktigt bra.

Liiiite går det ju att klocka den, kört den på 4,2Ghz, men det är inga mängder. Rent spontant känner jag att den borde vara duglig i 2-3 år till innan den sätter käppar i hjulen.

Otroligt synd att det är s modellen, köpte den åt min mor ungefär 2 månader innan Hashwell lanserades och tyckte att den skulle vara ypperlig åt henne men efter diverse omständigheter så sitter jag med den nu.

¯\_(Ó.ò)_/¯

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östergötland
Registrerad
Jan 2011

Jag sitter på en 3770k och har inte tänkt uppgradera förrän absolut tidigast 2015. Troligen kommer det att ske 2016.
Tycker inte du ska ha så bråttom.

FD Define R4, ASUS Z170-A ATX , BeQuiet Dark Power Pro10 850W, Intel Core i7 6700K, GTX 780 Ti DCII, 16GB DDR3, Samsung SSD PRO 850 512GB, 2TB Samsung, 2TB WD, 3TB WD.
Asus PB278Q
Denon AVR X-2000, B&W 685

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tullinge
Registrerad
Jun 2005

allt kan vara framtidssäkert beroende på krav man har. drar slutsatsen att du ska spela så då bör den hålla ett tag till. kör min gamla SB i 4.2ghz och det fungerar bra fortfarande. kanske haswell refresh kan vara något om den får bättre TIM så man kan klocka högre utan risk för att den brinner upp.

Ryzen 1700 @ 3.7ghz, Palit GTX 1080 GR Premium

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Lars Celander:

Utvecklingen av CPU-prestanda har stannat av sedan 2004-2005 ungefär. Nu ligger man på en ökning av ungefär 5-10% per år, mer är det inte. Man har gått in i väggen med rent fysikaliska begränsningar och antagligen kommer takten att sjunka ännu mer, tills dess att prestandautvecklingen helt stannar av och sänkt pris är det enda man kan utveckla fram med ny teknik. Ska man ha en dubbling av prestanda som kriterium för en uppgradering så pratar vi en livslängd på 10+ år. Därav att PC-försäljningen dalar, ingen idé att uppgradera längre.

Fast det där är väl inte helt sant. Om vi pratar x86isch arkitektur typ Intel/Amd så ligger väl det en uns av sanning i det, men av andra anledningar. Visst har det stagnerat lite på den sidan sen Intel lanserade i7an runt 2008(mao, inte 2004-2005), men det handlar mest om konkurrens än något annat. Finns ingen större anledning att ta fram en ny överlägsen arkitektur om det inte finns en annan aktör som utmanar om sina kunders plånböcker. Det Intel gjort är finslipning på sin arkitektur, både genom att krympa tillverkningsprocess för att kunna göra strömsnålare CPUer, men även för att kunna få ut fler chips per waffer och på så sätt göra det mer lukrativt för dem. Samtidigt så gör de små förbättringar för att få upp prestanda från släpp till släpp. Men iom att det handlar om mindre ingrepp/finslipning så blir det för tillfället inte mycket mer än ~5-10% ökad prestanda per generation. Ur det perspektivet är det sant du säger att man börjar nå fysiska begränsningar, men de fysiska begränsningarna har inget med bättre/effektivare arkitektur att göra, bara krympningen av densamma.

Sen finns det ju andra aktörer som utvecklar, men som inte dyker upp under de operativsystemen vi kör på. Tänker främst på IBM som exempel, men finns andra som fokuserar på annan sorts prestanda för diverse system än vad vi normalanvändare oftast kräver.

Skulle nu en aktör, säg AMD, verkligen pillat fram en ny CPU med en arkitektur som på allvar konkurrerar med Intel på både företag och privatsidan prestandamässigt så lär vi se nya arkitekturer, eller åtminstone omstrukturering av nuvarande från Intel som då skulle vara tvungen att matcha eller överglänsa sin konkurrent. Konkurrens är bra för utveckling, så ja lider av det faktum att AMD inte vill vara med att utmana på toppen längre.

Hur som, det är så jag ser det.

Main workstation: Asus X99-E WS/Intel 5960X/2xGtxTitan Black/GTX980ti/Win10 Pro/Luxology Modo/Otoy Octane (grafikkorten används för GPU rendering, inte SLI)
Daily driver nr1: Amiga 4000/040
Daily driver nr2: SGI Octane2/2x400MHz Mips r12000/Vpro 10/Irix 6.5.26/Maya 6.5/Photoshop 3.0 Irix

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Vaun:

Liiiite går det ju att klocka den, kört den på 4,2Ghz, men det är inga mängder. Rent spontant känner jag att den borde vara duglig i 2-3 år till innan den sätter käppar i hjulen.

Otroligt synd att det är s modellen, köpte den åt min mor ungefär 2 månader innan Hashwell lanserades och tyckte att den skulle vara ypperlig åt henne men efter diverse omständigheter så sitter jag med den nu.

Jaså, det var ju relativt goda nyheter. Jag borde nog förtydliga mig lite också: 3770 och 3770S kommer räcka ett bra tag till om man kör 60 Hz. Om TS gör och planerar att fortsätta göra det behöver han inte uppgradera på ett tag.

Det är lätt hänt att man ser allt från sin egen synvinkel, i detta fall krav på 100+ fps.

5930K • Corsair DP 32 GiB • EVGA GTX 980 • 2x Swift PG278Q
Better SweClockersDisplayPort över USB-C

Köp processor för framtiden™, men inte grafikkort.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Varberg
Registrerad
Jan 2002

Allting beror ju på vad du gör skulle jag säga, men 3770S är ändå en kraftfull CPU.
Har en Dell Optiplex 7010 USFF här på jobbet med en sådan processor i kombinerat med 16gb ram och en SSD, alltså maskinen går alltid på lågvarv, jag då sitter jag ändå och kompilerar lite kod, jobbar i photoshop osv..

Enligt mig håller den länge, det är trots allt en fyrkärning cpu med hyperthreding för att få 8 trådar som rullar i 3.10ghz/st stock...
Det är inte dåligt.

Vad är det som får dig att fundera på att EV. byta den?, vad använder du i7an till idag?
Du lär inte få speciellt mycket mer FPS vid spelande med en 4770K/4790K liksom.

Citera eller Svara för respons! •
Pixel Artist - Öppen för offerter på custom-work! PM'a mig. •

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävle
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av HurMycket:

Jaså, det var ju relativt goda nyheter. Jag borde nog förtydliga mig lite också: 3770 och 3770S kommer räcka ett bra tag till om man kör 60 Hz. Om TS gör och planerar att fortsätta göra det behöver han inte uppgradera på ett tag.

Det är lätt hänt att man ser allt från sin egen synvinkel, i detta fall krav på 100+ fps.

Jag kör 60Hz. Förhoppningen är att inhandla Oculus Rift när den släpps, förändrar det något drastiskt?

Skrivet av andreas_dock:

Allting beror ju på vad du gör skulle jag säga, men 3770S är ändå en kraftfull CPU.
Har en Dell Optiplex 7010 USFF här på jobbet med en sådan processor i kombinerat med 16gb ram och en SSD, alltså maskinen går alltid på lågvarv, jag då sitter jag ändå och kompilerar lite kod, jobbar i photoshop osv..

Enligt mig håller den länge, det är trots allt en fyrkärning cpu med hyperthreding för att få 8 trådar som rullar i 3.10ghz/st stock...
Det är inte dåligt.

Vad är det som får dig att fundera på att EV. byta den?, vad använder du i7an till idag?
Du lär inte få speciellt mycket mer FPS vid spelande med en 4770K/4790K liksom.

Jag kommer som sagt köpa ett nytt moderkort till hösten och stod lite i valet och kvalet om jag på samma veva skulle uppgradera processor. Känns sådär att köpa moderkort med en gammal arkitektur om jag skulle behöva köpa nytt igen om 1 år.

¯\_(Ó.ò)_/¯

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013
Skrivet av sgtprobe:

Fast det där är väl inte helt sant. Om vi pratar x86isch arkitektur typ Intel/Amd så ligger väl det en uns av sanning i det, men av andra anledningar. Visst har det stagnerat lite på den sidan sen Intel lanserade i7an runt 2008(mao, inte 2004-2005), men det handlar mest om konkurrens än något annat. Finns ingen större anledning att ta fram en ny överlägsen arkitektur om det inte finns en annan aktör som utmanar om sina kunders plånböcker. Det Intel gjort är finslipning på sin arkitektur, både genom att krympa tillverkningsprocess för att kunna göra strömsnålare CPUer, men även för att kunna få ut fler chips per waffer och på så sätt göra det mer lukrativt för dem. Samtidigt så gör de små förbättringar för att få upp prestanda från släpp till släpp. Men iom att det handlar om mindre ingrepp/finslipning så blir det för tillfället inte mycket mer än ~5-10% ökad prestanda per generation. Ur det perspektivet är det sant du säger att man börjar nå fysiska begränsningar, men de fysiska begränsningarna har inget med bättre/effektivare arkitektur att göra, bara krympningen av densamma.

Sen finns det ju andra aktörer som utvecklar, men som inte dyker upp under de operativsystemen vi kör på. Tänker främst på IBM som exempel, men finns andra som fokuserar på annan sorts prestanda för diverse system än vad vi normalanvändare oftast kräver.

Skulle nu en aktör, säg AMD, verkligen pillat fram en ny CPU med en arkitektur som på allvar konkurrerar med Intel på både företag och privatsidan prestandamässigt så lär vi se nya arkitekturer, eller åtminstone omstrukturering av nuvarande från Intel som då skulle vara tvungen att matcha eller överglänsa sin konkurrent. Konkurrens är bra för utveckling, så ja lider av det faktum att AMD inte vill vara med att utmana på toppen längre.

Hur som, det är så jag ser det.

Jag tror inte det kommer någon ny väsentligt bättre arkitektur, dom är så hårt optimerade som det är. Återstår halvledartekniken och där lönar det sig knappt längre att krympa kretsarna, inte av prestanda/effektivitetsskäl, man får billigare CPUer men inte snabbare, som du säger.

Intel skulle nog gärna behålla försprånget men man kan inte, ny teknik ger så lite i förhållande till de astronomiska kostnaderna att dom inte får ihop det affärsmässigt, väldigt få kunder är beredda att betala dubbla priset för 10% mer. Återstår finslipning medan vi kunder lägger pengarna på andra uppgraderingar (SSD, större skärm, fetare grafik etc).

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Vaun:

Jag kör 60Hz. Förhoppningen är att inhandla Oculus Rift när den släpps, förändrar det något drastiskt?

Nej, det dröjer nog innan Rift får 120 Hz.

Citat:

Jag kommer som sagt köpa ett nytt moderkort till hösten och stod lite i valet och kvalet om jag på samma veva skulle uppgradera processor. Känns sådär att köpa moderkort med en gammal arkitektur om jag skulle behöva köpa nytt igen om 1 år.

Jag förstår precis vad du menar. Jag hade nog valt att gå 4790K, men jag kör ju 110 Hz. 3770S kommer räcka längre än till hösten 2015 om man kör 60 Hz, gissar jag.

5930K • Corsair DP 32 GiB • EVGA GTX 980 • 2x Swift PG278Q
Better SweClockersDisplayPort över USB-C

Köp processor för framtiden™, men inte grafikkort.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Lars Celander:

Jag tror inte det kommer någon ny väsentligt bättre arkitektur, dom är så hårt optimerade som det är. Återstår halvledartekniken och där lönar det sig knappt längre att krympa kretsarna, inte av prestanda/effektivitetsskäl, man får billigare CPUer men inte snabbare, som du säger.

Intel skulle nog gärna behålla försprånget men man kan inte, ny teknik ger så lite i förhållande till de astronomiska kostnaderna att dom inte får ihop det affärsmässigt, väldigt få kunder är beredda att betala dubbla priset för 10% mer. Återstår finslipning medan vi kunder lägger pengarna på andra uppgraderingar (SSD, större skärm, fetare grafik etc).

Jag kan inte säga att du har fel i ditt scenario ang. att det kanske inte kommer att komma en väsentligt bättre arkitektur för privatmarknaden, med det är i så fall enbart mot en ekonomisk bakgrund, inte för att det inte går att bygga betydligt effektivare/snabbare arkitektur.

Skulle Intel bli utmanade på allvar så skulle de inte ha råd att inte svara mot konkurrensen. Så visst, att utveckla en helt ny processor är dyrt, men ingalunda unikt eller sällsynt, händer hela tiden (snarare bygga helt nya fabriker för krympta halvledare som är dyrast känns det som.) Förvisso inte i samma prestandasegment, men nya idéer och tankesätt kan mycket väl utveckla nuvarande strömsnåla/effektiva mobila CPUer till något helt annat. Intel och AMD är ju inte ensamma att utveckla CPUer, det finns ju fler operativ än Windows/OSX som kör på helt andra arkitekturer som i vissa fall är mycket kraftfullare på vissa operationer. Horses for courses iofs, och sådana system är också väldigt dyra. Men att vägarna till mycket snabbare CPUer är stängd bara för att Intel inte utvecklat nått helt nytt på 6 år är inte sant.

Men visst, jag antar att den som lever får se hur det utvecklar sig framöver. Sant är det att utvecklingen har stagnerat och marknaden är mättad/saturerat till viss del. Stora investeringar på prestanda ingen kanske behöver vore i ett sådant läge korkat, så klart, och om man för tillfället leder marknaden prestandamässigt utan någon som kan konkurrera, så handlar det mer om att förfina/utveckla så mycket man behöver för att släppa nytt och generera merförsäljning utan för stora kostnader.

Personligen så lider jag verkligen av denna stagnerade utveckling pga det jag jobbar med. 3D rendering kräver sina system och kan aldrig bli snabba nog. Som det ser ut nu så tittar jag mer och mer på GPU-baserade lösningar, för där är utvecklingen fortfarande mycket stark tack vare kraftig konkurrens och bättre och bättre arkitekturer tas fram ständigt.

Själv minns man med varma känslor den tiden där det fanns gott om aktörer på marknaden, HP, DIGITAL, Mips, Sun, Motorola etc. etc. och det experimenterades friskt med coola arkitekturer. Att flertalet av dessa aktörer inte finns kvar längre/utvecklar CPUer för toppsegmentet är pga. x86 och Windows frammarsch. Inte för att det var bäst/snabbast då, nej för att det var bra nog för de flesta uppgifter och framförallt mycket billigare. Commodity allways wins over proprietary som det heter. Hur hade det sett ut om dessa aktörer fortfarande utvecklade CPUer för toppskiktet? Jag tror jag vet.

Jisses, det slog mig, ber om ursäkt för super Off topic inlägg i debatten.

Main workstation: Asus X99-E WS/Intel 5960X/2xGtxTitan Black/GTX980ti/Win10 Pro/Luxology Modo/Otoy Octane (grafikkorten används för GPU rendering, inte SLI)
Daily driver nr1: Amiga 4000/040
Daily driver nr2: SGI Octane2/2x400MHz Mips r12000/Vpro 10/Irix 6.5.26/Maya 6.5/Photoshop 3.0 Irix

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013
Skrivet av sgtprobe:

Jag kan inte säga att du har fel i ditt scenario ang. att det kanske inte kommer att komma en väsentligt bättre arkitektur för privatmarknaden, med det är i så fall enbart mot en ekonomisk bakgrund, inte för att det inte går att bygga betydligt effektivare/snabbare arkitektur.

Skulle Intel bli utmanade på allvar så skulle de inte ha råd att inte svara mot konkurrensen. Så visst, att utveckla en helt ny processor är dyrt, men ingalunda unikt eller sällsynt, händer hela tiden (snarare bygga helt nya fabriker för krympta halvledare som är dyrast känns det som.) Förvisso inte i samma prestandasegment, men nya idéer och tankesätt kan mycket väl utveckla nuvarande strömsnåla/effektiva mobila CPUer till något helt annat. Intel och AMD är ju inte ensamma att utveckla CPUer, det finns ju fler operativ än Windows/OSX som kör på helt andra arkitekturer som i vissa fall är mycket kraftfullare på vissa operationer. Horses for courses iofs, och sådana system är också väldigt dyra. Men att vägarna till mycket snabbare CPUer är stängd bara för att Intel inte utvecklat nått helt nytt på 6 år är inte sant.

Men visst, jag antar att den som lever får se hur det utvecklar sig framöver. Sant är det att utvecklingen har stagnerat och marknaden är mättad/saturerat till viss del. Stora investeringar på prestanda ingen kanske behöver vore i ett sådant läge korkat, så klart, och om man för tillfället leder marknaden prestandamässigt utan någon som kan konkurrera, så handlar det mer om att förfina/utveckla så mycket man behöver för att släppa nytt och generera merförsäljning utan för stora kostnader.

Personligen så lider jag verkligen av denna stagnerade utveckling pga det jag jobbar med. 3D rendering kräver sina system och kan aldrig bli snabba nog. Som det ser ut nu så tittar jag mer och mer på GPU-baserade lösningar, för där är utvecklingen fortfarande mycket stark tack vare kraftig konkurrens och bättre och bättre arkitekturer tas fram ständigt.

Själv minns man med varma känslor den tiden där det fanns gott om aktörer på marknaden, HP, DIGITAL, Mips, Sun, Motorola etc. etc. och det experimenterades friskt med coola arkitekturer. Att flertalet av dessa aktörer inte finns kvar längre/utvecklar CPUer för toppsegmentet är pga. x86 och Windows frammarsch. Inte för att det var bäst/snabbast då, nej för att det var bra nog för de flesta uppgifter och framförallt mycket billigare. Commodity allways wins over proprietary som det heter. Hur hade det sett ut om dessa aktörer fortfarande utvecklade CPUer för toppskiktet? Jag tror jag vet.

Jisses, det slog mig, ber om ursäkt för super Off topic inlägg i debatten.

Bra inlägg men jag tror vi kan vara överens om att det inte kommer att hända så mycket med tidshorisont som TS har. Som du säger, bättre potential i att uppgradera grafiken vilket också TS verkar vara inne på att göra. En 3770S skall nog kunna hänga med rätt länge.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Lars Celander:

Bra inlägg men jag tror vi kan vara överens om att det inte kommer att hända så mycket med tidshorisont som TS har. Som du säger, bättre potential i att uppgradera grafiken vilket också TS verkar vara inne på att göra. En 3770S skall nog kunna hänga med rätt länge.

Absolut! Ber ännu en gång om ursäkt för att jag gick så Off topic. Och för att gå On topic; om du använder datorn för att spela på och inte har planer för ett massivt multi-GFX system så räcker CPUn gott och väl till att mata det mesta. För mer vanliga sysslor, filmtittande eller word skrivande etc. så skulle man kunna påstå att systemet som sådant redan är duktigt overkill.

Main workstation: Asus X99-E WS/Intel 5960X/2xGtxTitan Black/GTX980ti/Win10 Pro/Luxology Modo/Otoy Octane (grafikkorten används för GPU rendering, inte SLI)
Daily driver nr1: Amiga 4000/040
Daily driver nr2: SGI Octane2/2x400MHz Mips r12000/Vpro 10/Irix 6.5.26/Maya 6.5/Photoshop 3.0 Irix

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011

Med tanke på att relativt kraftiga grafikkort nämns i TS första inlägg så är det med avseende på spel frågan hur 3770S kommer stå sig i spel framöver som ska besvaras.

Naturligtvis vet ingen svaret på detta, men 3770S är definitivt betydligt kraftigare än den CPU-del som sitter i PS4 och XBO, om nästa version av DirectX närmar sig konsolerna vad det gäller "overhead" så lär denna CPU-modell stå sig väldigt länge.

Till diskussionen kring att x86 avstannat, det ingen (inte Intel, inte AMD, inte IBM, inte ARM, inte...) kommer längre med just nu är att öka klockfrekvens eller att öka mängden instruktioner som utförs per klockcykel speciellt mycket över vad Intel fick med Core2. Man har också insett att redan vid övergången från 2 -> 4 CPU-kärnor så blev effekten på "vanliga" program absolut minimal, så finns inget tryck alls att gå till fler kärnor. På laptops/ultrabooks är ju fortfarande 2 kärnor normen då det räcker för en förkrossande majoritet.

Intel skulle inte vilja något mer än lyckas ta fram en CPU med dubbla enkeltrådprestanda då det återigen skulle dra igång hjulet där programmen blir allt mer bloatade vilket tvingar alla att uppgradera sina PCs. Så det är inte brist på motivation som är problemet.

Det är däremot fel att säga att utvecklingen helt avstannat, Haswell dubblade den interna minnesbandbredden, dubblade flyttalsprestandan och på vissa modeller infördes TSX (transaktionsminne). För program där detta är relevant får man en rejäl boost, men inget av detta är viktigt för spel, webbläsare, MS Word och det mesta andra som "vanliga" användare gör.

På serversidan har man sedan Core2 gått från 4 kärniga modeller på runt 2.5GHz-ish till 12-kärniga modeller på över 3.5GHz med 15-kärniga modeller på ingång. Man har lagt till saker som DDIO (Data Direct I/O, en teknik som tillåter DMA till/från CPU-cache) som ger rejäla förbättrar kapaciteten för en server att utföra operationer mot I/O-enheter som disk, nätverkskort etc. Så på servers har prestanda gått upp med 100-tals % under den tid när desktop haft sina 5% per år.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer