Dags för en ny skärm :)

Kan verkligen rekommendera att du lägger till 500:- & köper http://cdon.se/hemelektronik/dell/dell-ultrasharp-u2412m-e-ip...

Väldigt bra skärm för 2000:- , IPS panel vilket ger väldigt mycket snyggare bild.

Har ingen erfarnenhet av skärmen du länkat.
Dock om du kan lägga till 90 kr i budgeten kan jag rekommendera:
http://www.netonnet.se/art/dator/bildskarm/ASUS-VE247H/153305...

Lite mera inkoppling (hdmi bla ..) snabbare respons tid.
Har en vän som har en sådan skärm och han är mera än nöjd.

Den har fått bra recensioner överallt på nätet.

http://www.inet.se/produkt/2303856/samsung-24-s24d390h-pls-le...
Den är bra för 1500:-, PLS & IPS är princip samma sak & det blir mycket snyggare bild med sån paneltyp.

Nej, bara för att det står en lägre siffra i specifikationen (som avser en enda färgövergång) betyder inte det att skärmen är snabbare.
Nu råkar det vara en VA-panel TS hittat så ja, i det fallet är skärmen du pratar om med största sannolikhet snabbare men det hade inte varit så säkert om det varit en IPS. Dessa står det då 5 eller 6 ms på normalt sett.

Om vi nu antar att dessa siffror hade varit gällt för alla färgövergångar, tror du då att du sett skillnad på 2 och 6 ms?

Användaromdömen menar du antagligen och det är en jäkla skillnad. I princip varenda skärm går det att hitta hur mycket positiva omdömen om som helst. Folk vill intala sig själva att de köpt en bra produkt, det är inte svårare än så. Ofta har de nästan inte ens sett bättre skärmar. Idag är IPS vanligare, tack och lov, men de allra flesta människor har fortfarande inte sett en wide gamut-skärm.
Hade de gjort det så skulle det vara det bästa de nånsin sett och superlativen skulle haglat. Inte från alla, men från många.

Nej, det har de inte.
Men de är fortfarande bättre än TN och när de dessutom har väldigt mycket bättre (mindre dålig) svärta än TN- och IPS-paneler så finns det liksom inga skäl att välja en 60Hz TN.