Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Jan 2012

Funderingar angående gamma

Hej!

Jag skaffade mig en i1 Display pro för ett tag sedan då jag tyckte att det var dags att få ordning på min skärm. Jag använder Dispcal/Argyll 1.63 för kalibrering. Jag har läst på så mycket jag kan om själva kalibreringen men det är vissa saker som jag inte riktigt greppar. Jag har förstått att en gamma på 2.2 är standard, iallafall på vanliga konsumentskärmar. När jag kalibrerade min skärm till 2.2 så tyckte jag att det blev för mörkt och att detaljer i mörka bilder försvann. Jag gjorde då så att jag satte ett preset på gamma 2.0 i Dispcal och kalibrerade sedan efter detta. Då kändes det bättre. Jag bör också nämna att jag gjorde testmätningar av gamman i Dispcal och värdena jag får matchar mina presets. Min fundering och fråga är om detta skapar avvikelser i färgprecision eller om det uppstår andra problem när man sätter gamman på andra värden än 2.2.

EDIT: Jag har en Qnix 2710 utan OSD så det jag skriver om är alltså mjukvarukalibrering.

/Linus

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Umeå
Registrerad
Mar 2011

Gamman bör, enligt mig, anpassas efter ljusförhållandena där du använder skärmen. Att detaljer försvinner på mörka scener med en gamma på 2.2 tror jag beror på att du inte har möjlighet att ställa in skärmen med dess egna inställningar. Optimala inställningar går därför inte att uppnå eftersom du inte har möjlighet att rätta till felet från grunden, endast försöka kompensera bort dem via grafikkortet. Ditt bästa alternativ är nog därför att köra med en gamma på 2.0, alternativt inte göra någon mjukvarukalibrering alls.

Sidnotis: Mjukvarukalibrering = Profilering

"The more you learn, the more you realize how little you know."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av Casgar:

Gamman bör, enligt mig, anpassas efter ljusförhållandena där du använder skärmen. Att detaljer försvinner på mörka scener med en gamma på 2.2 tror jag beror på att du inte har möjlighet att ställa in skärmen med dess egna inställningar. Optimala inställningar går därför inte att uppnå eftersom du inte har möjlighet att rätta till felet från grunden, endast försöka kompensera bort dem via grafikkortet. Ditt bästa alternativ är nog därför att köra med en gamma på 2.0, alternativt inte göra någon mjukvarukalibrering alls.

Sidnotis: Mjukvarukalibrering = Profilering

Okej, då förstår jag! Då blir det att köra med gamma på 2.0 eftersom att en profilering är nödvändig. Utan profilering är skärmen alldeles för gul, med profilering stämmer iallafall färgtemperaturen. Jag undrar ändå om en gamma på 2.0 inverkar negativt på hur färgerna visas eller om det avgörs av färgtemperaturen. Påverkar gamman direkt färgtemperaturen? Känner mig lite perplex! Tack för svaret iallafall!

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Umeå
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av Esrakuf:

Okej, då förstår jag! Då blir det att köra med gamma på 2.0 eftersom att en profilering är nödvändig. Utan profilering är skärmen alldeles för gul, med profilering stämmer iallafall färgtemperaturen. Jag undrar ändå om en gamma på 2.0 inverkar negativt på hur färgerna visas eller om det avgörs av färgtemperaturen. Påverkar gamman direkt färgtemperaturen? Känner mig lite perplex! Tack för svaret iallafall!

Nu är jag ingen expert och kan bara tala utifrån egna erfarenheter, men en lägre gamma brukar ge en blekare bild med mindre djupkänsla.

Är profileringen utförd med en gamma på 2.0 bör även färgerna vara korrekta i förhållande till den gamman. Ändrar man gamman i efterhand kan färgtemperaturen m.m. ändras, men jag har inte upplevt att det sker särskilt stora förändringar.

Vill du ha en djupare och mer detaljerad förklaring får du nog fråga Laxpudding, som är lite av en expert inom ämnet.

"The more you learn, the more you realize how little you know."

Trädvy Permalänk
Bildexpert
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

Gamma beskriver den elektro-optiska transferfunktionen, hur signalnivå omvandlas till fysikaliskt ljusnivå/luminans.

Ändrar du till en gamma 2.0 får du en flackare tonkurva så att vad som i signalen är exempelvis 10% mörkgrått återges med en högre luminansnivå jämfört med 2.2-gamma. Det vill säga det blir lättare att urskilja nyanser nära svart och bilden framstår överlag som ljusare. Detta påverkar också färgåtergivningen. Ansiktstoner blir till exempel mörkare eller ljusare baserat på tonkurvan.

Nu är 2.0 inte så fasligt udda jämfört med 2.2, det är inga kossor på taket direkt. Största risken är att du med en 2.0-gamma får en något uppljusad bild och det du producerar på din skärm kommer att se mörkare ut på en korrekt inställd skärm.

Att du inte ser alla nyanser nära svart med 2.2-gamma kan bero på en rad orsaker:

- För ljust i rummet, hänger ihop med nedan
- För mörkt inställd display, hänger ihop med ovan
- programvaran gör fel
- skärmen har redan klippta signalnivåer nära svart
- skärmen har från början en så pass felaktig gamma att bilden inte låter sig gammakorrigeras på det här sättet
- du kanske har en preset på skärmen som ger större avvikelser, ju mer som grafikkortet måste kompensera för desto större risk för att det blir fel
- du är så van med en uppljusad tonkurva, att det "känns fel" när du får se en 2.2-gamma på din skärm.

När man profilerar, "kalibrerar" en skärm med mjukvara måste man stämma av med en gråramp för hur mycket posterisering man tillför. Skärmen är alltså helt oförändrad i sitt ljus. Det är endast grafikkortet och dess 8 bitar per kanal som kan kompensera för skärmens fel. Det kan vara så att det inte längre räcker till. Därför måste du ta till en strategi där du mäter upp skärmens olika presets och väljer det läge som ger minst fel. Sedan kör man kalibreringen av grafikkortet.

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarPixelklockanDVI & VGAHDMITV

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av Laxpudding:

Gamma beskriver den elektro-optiska transferfunktionen, hur signalnivå omvandlas till fysikaliskt ljusnivå/luminans.

Ändrar du till en gamma 2.0 får du en flackare tonkurva så att vad som i signalen är exempelvis 10% mörkgrått återges med en högre luminansnivå jämfört med 2.2-gamma. Det vill säga det blir lättare att urskilja nyanser nära svart och bilden framstår överlag som ljusare. Detta påverkar också färgåtergivningen. Ansiktstoner blir till exempel mörkare eller ljusare baserat på tonkurvan.

Nu är 2.0 inte så fasligt udda jämfört med 2.2, det är inga kossor på taket direkt. Största risken är att du med en 2.0-gamma får en något uppljusad bild och det du producerar på din skärm kommer att se mörkare ut på en korrekt inställd skärm.

Att du inte ser alla nyanser nära svart med 2.2-gamma kan bero på en rad orsaker:

- För ljust i rummet, hänger ihop med nedan
- För mörkt inställd display, hänger ihop med ovan
- programvaran gör fel
- skärmen har redan klippta signalnivåer nära svart
- skärmen har från början en så pass felaktig gamma att bilden inte låter sig gammakorrigeras på det här sättet
- du kanske har en preset på skärmen som ger större avvikelser, ju mer som grafikkortet måste kompensera för desto större risk för att det blir fel
- du är så van med en uppljusad tonkurva, att det "känns fel" när du får se en 2.2-gamma på din skärm.

När man profilerar, "kalibrerar" en skärm med mjukvara måste man stämma av med en gråramp för hur mycket posterisering man tillför. Skärmen är alltså helt oförändrad i sitt ljus. Det är endast grafikkortet och dess 8 bitar per kanal som kan kompensera för skärmens fel. Det kan vara så att det inte längre räcker till. Därför måste du ta till en strategi där du mäter upp skärmens olika presets och väljer det läge som ger minst fel. Sedan kör man kalibreringen av grafikkortet.

Tack så mycket för ett utförligt svar! Jag har tittat lite på punkterna du skrev och har funderat.

- Jag tror inte att det är för ljust i rummet, det är lite halvdunkelt här inne. Sedan beror det ju på hur ljust det ska vara för att vara för ljust.
- Min ljusstyrka ligger på 100 cd/m² vilket är rätt lågt jämfört med 120. Jag testade att höja ljusstyrkan för att komma åt mitt problem med detaljer som försvinner i mörker men det var till liten nytta. Jag hart dessutom svårt att ha en högre ljusstyrka då det lätt blir irriterande för ögonen. (Kan kanske bero på PWM också)
- Det finns ju en risk att programvaran gjort fel, har du någon programvara du kan rekommendera för att kontrollmäta?
- På länken du skickade kunde jag urskilja alla fyrkanter (gamma 2.0), den allra mörkaste fick jag stirra på ett tag för att kunna ursklija. På gamma 2.2 kunde jag ej urskilja 2 och 1.
- Jag gjorde en testmätning i Dispcal när monitorn var okalibrerad och fick en färgtemperatur på 6260K med en ful gulton, gammavärde på 2.24 samt en kontrast på 1033:1.
- Tyvärr har jag inte tillgång till en OSD på denna skärmen (QNIX q2710) och har därför inga presets att välja mellan. Profilering är alltså mitt enda medel.
- Visst kan det vara så att jag blivit van vid lägre gamma men jag tycker ändå att jag ska kunna urskilja detaljer även fast jag är ovan vid 2.2.

Jag kan urskilja mycket lite posterisering men den finns där oavsett om skärmen är kalibrerad eller inte. Är posterisering och color banding synonymer? Skärmen i sig är ju inte så väldigt premium men det var den enda med PLS-panel, låg input lag och hög uppdateringsfrekvens som fanns.

Det verkar för tillfället som att jag får hålla tillgodo med en lägre gamma även fastän detta producerar vissa sidoeffekter. Jag skulle ju kunna kontrollmäta i en annan mjukvara för att vara säker att jag får rätt värden iallafall.

Jag tackar än en gång för ditt utförliga svar! Skål!

Trädvy Permalänk
Bildexpert
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

Posterisering ger ofta färgade band i en gråramp, men kan också vara neutrala och endast ge tydliga steg mellan nyanser.

100 cd/m² är troligtvis helt rätt nivå ifall du upplever ditt rum som halvmörkt.

Skulle gissa att du behöver köra den skärmen och det exemplaret med en målgamma på 2.0. Att Dispcal (jag kan inte programmet) visar ett gammavärde på 2.24 är antagligen endast ett snittvärde den räknar fram. Man behöver en mätning för hur gamma skiftar genom hela gråskalan och man behöver se en gråskalemätning som presenterar i absoluta nivåer, inte relativa nivåer som många program gör.

Man behöver alltså mätningar som är ungefär som de jag använder här.

Eller behöver och behöver. Det ger i alla fall svar på hur skärmens gamma egentligen är och för stora fel är svåra att korrigera genom grafikkortet utan man risker problem med att det klipper nivåer, posterisering och liknande. Nu är skärmen som den är och det får du leva med.

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarPixelklockanDVI & VGAHDMITV

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av Laxpudding:

Posterisering ger ofta färgade band i en gråramp, men kan också vara neutrala och endast ge tydliga steg mellan nyanser.

100 cd/m² är troligtvis helt rätt nivå ifall du upplever ditt rum som halvmörkt.

Skulle gissa att du behöver köra den skärmen och det exemplaret med en målgamma på 2.0. Att Dispcal (jag kan inte programmet) visar ett gammavärde på 2.24 är antagligen endast ett snittvärde den räknar fram. Man behöver en mätning för hur gamma skiftar genom hela gråskalan och man behöver se en gråskalemätning som presenterar i absoluta nivåer, inte relativa nivåer som många program gör.

Man behöver alltså mätningar som är ungefär som de jag använder här.

Eller behöver och behöver. Det ger i alla fall svar på hur skärmens gamma egentligen är och för stora fel är svåra att korrigera genom grafikkortet utan man risker problem med att det klipper nivåer, posterisering och liknande. Nu är skärmen som den är och det får du leva med.

Behöver jag något annat än en colorimeter för att mäta gamma på rätt sätt? Vad använder du för mjukvara i recensionen? Jag tittade igenom och hittade inget namn. Du har rätt i att det antagligen är en snittgamma programmet räknar ut. Tror till och med att det står "approximate gamma" eller något liknande. Finns det hemsidor som beskriver hur man mäter gamma på rätt sätt? Jag har tittat efter hemsidor men än så länge så har jag bara hittat opålitliga "ungefärmetoder".

Trädvy Permalänk
Bildexpert
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av Esrakuf:

Behöver jag något annat än en colorimeter för att mäta gamma på rätt sätt? Vad använder du för mjukvara i recensionen? Jag tittade igenom och hittade inget namn. Du har rätt i att det antagligen är en snittgamma programmet räknar ut. Tror till och med att det står "approximate gamma" eller något liknande. Finns det hemsidor som beskriver hur man mäter gamma på rätt sätt? Jag har tittat efter hemsidor men än så länge så har jag bara hittat opålitliga "ungefärmetoder".

Gamma mäter man samtidigt (per definition/automatik/naturligt samband) som man mäter gråskala eftersom gamma är det fysiska ljusutbytet av luminans från signalnivå när vi går från svart till vitt. Luminansen Y är R+G+B. Vet man vad 100% signalnivå (dvs fullt vitt) ger för luminansnivå (tex 100 cd/m²) är det därför lätt att räkna ut att med en potensfunktion på 2.2 ska vi vid 50% signalnivå ha Y=0,2176 av luminansen hos vitt. Då är det lätt att peka ut avvikelserna genom gråskalan när det är för mycket och för litet ljusutbyte.

Jag använder Calman för alla mätningar och där kan man skräddarsy hur man vill åskådliggöra mätningar och informationen. Graferna som jag länkar till ovan är det hur det avviker från standard, i detta fall D65 enligt Rec.709 och-2.2-gamma. Grafen för vitbalans och grafen för gamma är alltså samma mätning men där man åskådliggör det på olika sätt.

Du behöver ingen ny mätare utan den du har hör till de moderna och bättre för sin prisklass, särskilt när det kommer till att mäta luminansnivåer.

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarPixelklockanDVI & VGAHDMITV

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av Laxpudding:

Gamma mäter man samtidigt (per definition/automatik/naturligt samband) som man mäter gråskala eftersom gamma är det fysiska ljusutbytet av luminans från signalnivå när vi går från svart till vitt. Luminansen Y är R+G+B. Vet man vad 100% signalnivå (dvs fullt vitt) ger för luminansnivå (tex 100 cd/m²) är det därför lätt att räkna ut att med en potensfunktion på 2.2 ska vi vid 50% signalnivå ha Y=0,2176 av luminansen hos vitt. Då är det lätt att peka ut avvikelserna genom gråskalan när det är för mycket och för litet ljusutbyte.

Jag använder Calman för alla mätningar och där kan man skräddarsy hur man vill åskådliggöra mätningar och informationen. Graferna som jag länkar till ovan är det hur det avviker från standard, i detta fall D65 enligt Rec.709 och-2.2-gamma. Grafen för vitbalans och grafen för gamma är alltså samma mätning men där man åskådliggör det på olika sätt.

Du behöver ingen ny mätare utan den du har hör till de moderna och bättre för sin prisklass, särskilt när det kommer till att mäta luminansnivåer.

Usch vad pengar det kostade, får väl fundera om det är värt att kalibrera en sådan skärm som jag har med ett sådant program. Dessutom tror jag att det är bäst för mig att läsa på rätt mycket om just detta ämne. Får försöka att hitta någonstans där man kan lära sig från grunden.

Trädvy Permalänk
Bildexpert
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

Nu kalibrerar du aldrig skärmen utan QNIX:n är som den är och kan inte bli något annat. Ett bättre program skulle kanske få grafikkortet att tweaka till de där bitarna i botten men där är du inne på sila mygg och svälja kameler. Nästa gång när du väljer en skärm med högre kvalitet finns det mer poäng att lägga resurser på mer sofistikerad programvara. Å andra sidan, en bättre skärm lär också svara bättre mot det program du redan har.

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarPixelklockanDVI & VGAHDMITV