Hur är detta ens möjligt? [Aktivera hyperthreading på 3570K /mod]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Sep 2010

Hur är detta ens möjligt? [Aktivera hyperthreading på 3570K /mod]

http://www.overclock.net/t/1496007/3570k-ht-unlocked-4c-8t
Skulle någon kunna förklara detta fenomen? Snubben har så mycket bevis så jag faktiskt tror honom. Jag förstår bara inte hur.

Förtydligad rubrik
Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Finns människor till allt, kort och gott.

Citera mig tack! så att jag vet att du svarat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av SwedZi:

Finns människor till allt, kort och gott.

Vad menar du?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av dumbaZ:

Vad menar du?

Att jag inte har någon som helst aning hur han har lyckats, tycker det är rätt fascinerande, tror inte någon här vet hur det är möjligt faktiskt.

Citera mig tack! så att jag vet att du svarat.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Omnipresent
Registrerad
Okt 2004

Det kan ju vara samma CPU men låst mjukvarumässigt.

Gud är Död! - Nietzsche
Nietzsche är Död! - Gud

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Sep 2010

Jag trodde honom inte förrän han filmade detta och la upp det på ocn.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tokyo
Registrerad
Mar 2014
Skrivet av dumbaZ:

http://www.overclock.net/t/1496007/3570k-ht-unlocked-4c-8t
Skulle någon kunna förklara detta fenomen? Snubben har så mycket bevis så jag faktiskt tror honom. Jag förstår bara inte hur.

Det står ju i din länk.

"Seems as if there is an on/off switch for HT in the microcode of the CPU".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Processorerna verkar ju vara i princip likadana.. hyperthreading och 2mb cache är väl det som skiljer.

Intel Core i5-3570K Processor
Intel Core i7-3770K Processor

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

Det finns ingen som hellst chans att du kan låsa upp en Intel CPU via mjukvara längre.
Dom har lärt sig av tidigare misstag och tar fysiskt bort kopplingarna som krävs.
Killen trollar helt enkelt.

Han har garanterat pillrat med BIOSs för att få en i7'a att tolkas som en i5'a när HT är avslaget.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av Svensktiger:

Det finns ingen som hellst chans att du kan låsa upp en Intel CPU via mjukvara längre.
Dom har lärt sig av tidigare misstag och tar fysiskt bort kopplingarna som krävs.
Killen trollar helt enkelt.

Han har garanterat pillrat med BIOSs för att få en i7'a att tolkas som en i5'a när HT är avslaget.

Fortsätt läs så får du se att det inte är fallet...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av dumbaZ:

Fortsätt läs så får du se att det inte är fallet...

Utan att ha läst hela monstertråden så kan jag garantera att det är BS.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av Svensktiger:

Det finns ingen som hellst chans att du kan låsa upp en Intel CPU via mjukvara längre.
Dom har lärt sig av tidigare misstag och tar fysiskt bort kopplingarna som krävs.
Killen trollar helt enkelt.

Han har garanterat pillrat med BIOSs för att få en i7'a att tolkas som en i5'a när HT är avslaget.

Ta och läs först innan.

..:: trickeh2k ::.. http://youtube.com/trickysaer Windows 10 Pro - i7 4790k @ 4,5Ghz - ASUS Maximus VII Hero - 8GB AVEXIR Blitz 1.1 Blue LED CL10 2400Mhz - Corsair AX860i - EVGA GTX 780 Classified - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/SteelSeries Sensei RAW Rubberized - A-Data SX900 128GB, Samsung EVO 840 120GB, SanDisk Ultra II 480GB, 2TB WD Caviar Black - ASUS Xonar DX - ASUS Strix 7.1 Gaming Headset - Blue Yeti - Corsair 750D - Custom water loop

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av trickysaer:

Ta och läs först innan.

Har läst och står fast vid mina kommentarer.
Det är garanterat ingen vanlig 3570K utan troligen en 3770K.
Att den dessutom "råkar" vara lappad är ju väldigt behändigt för TS.

Om nånting verkar för bra att vara sant så är det oftast det

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2006

Ofta när processorer tillverkas så tar man de som blir bäst och sätter till finare modeller och de som kanske inte uppfyller alla kvalitetskrav och sätter till sämre modeller. Exempelvis kanske de klarar av vissa klockfrekvenser eller så kanske någon kärna är skadad/inte fungerar som det ska. I vissa fall kanske man tar från den fina högen och lägger i den fula högen då efterfrågan är större.

Det är alltså inte alls omöjligt att grabben fått tag på en "fin" 3570k som fungerar precis som en finare processor. Samma mod på en annan processor skulle kunna resultera i att processorn blir helt obrukbar.

Alternativt så trollar han. Det är trivialt (om man vet vad man gör) att tillverka "bevisen" som ligger uppe.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Svensktiger:

Har läst och står fast vid mina kommentarer.
Det är garanterat ingen vanlig 3570K utan troligen en 3770K.
Att den dessutom "råkar" vara lappad är ju väldigt behändigt för TS.

Om nånting verkar för bra att vara sant så är det oftast det

Riktigt så enkelt är det ju inte då den fortfarande verkar ha 6MB cache och inte 8 som en vanlig 3770k, de benchmark resultat han postar verkar även styrka det då den inte riktigt presterar som en 3770.

Läste igenom hela trådan, även om de flesta inläggen är värdelösa så är det en jävla intressant grej om det är på riktigt. Han som ägde CPU:n har förövrigt sålt den.

Vart är virtual void när man behöver honom?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örnsköldsvik
Registrerad
Dec 2011

Svårt o neka till denna dock:
http://valid.canardpc.com/x8dj9w

Intel 3570K@4.8ghz på ett Maximus v Gene med ett 7950 CFX OC(1150/1700, so far!), 8gb ram@1600mhz som sitter i ett Moddat Define R3, Och Drivs av ett 600w Agg Från Fractal Design (Sug på den ni som påstår att 600w inte orkar med två kort..)
Tack SimonReborn för loggan!
In Dayz, Capslock should be the panic button, not LMB...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
stockholm
Registrerad
Feb 2011

orkar inte läsa hela tråden, hur slår jag på ht på min i5 3570k?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Sep 2010

För att hålla er uppdaterad för er som inte har orkat läsa allt så snubben som ägde 3570K innan han sålde den la upp sina bios på ocn forumet. Nu är det en medlem på forumet som håller på försöka skapa ett bios för att kunna aktivera HT på 3570K samtidigt som alla hjälper honom med olika saker när han kör fast med något. Det värsta är att snubben verkar veta vad han gör men man ska inte ha för stora förhoppningar förstås.

För er som kanske mer förstår er på och vill veta vad han gör kan ni läsa alla hans post här: http://www.overclock.net/forums/posts/by_user/id/301051/page/... Första inlägget han lägger på just den tråden hittar ni på sida 4 lite längre ner.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
online
Registrerad
Mar 2013

Du kan fortfarande inte ändra på på något som är avskuret i cpun med en laser med en mjukvarumod,förstå det,han trollar ju bara.

FD refine S Msi x99s sli plus 5930k@4400mhz NH-D14 Asus GTX 980 Strix SLI 16gb gskill ripjaws ddr4 3ghz Os Samsung 950 pro 512gb NVME Spel samsung 840/850 evo/pro Win 10 Pro Corsair Ax850 Gold Asus PG278Q Rog Swift

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av jonas1972:

Du kan fortfarande inte ändra på på något som är avskuret i cpun med en laser med en mjukvarumod,förstå det,han trollar ju bara.

Hans svar till detta eftersom det är flera personer som har påpekat samma sak.

What I think, is that the cache really is laser cut. I also think that the rest of the features are not. You can't just laser off a multiplier. In theory, you could laser off the parts of the instruction pipeline that allow for Hyper-Threading, but I don't think they are. The reason? Time and complexity. cache is easy to cut. it sits on one side of the die, in a nifty little box that's relatively easy to spot. A laser could get at it in a couple of seconds. As I stated before, Hyper-Threading is not a simple extra unit tacked on to the side. It's an integral part of the instruction pipeline. And, there is one for each core. If you were to laser all of them off, you would have to make hundreds, if not thousands of cuts, measured down to the micron, and if any one cut missed by the smallest amount (which could easily happen if the laser is not recalibrated for every die it cuts and due to time, I doubt it) then you'll end up with a chip that malfunctions in ways that can't be fixed with microcode. Would you risk it? I wouldn't, and I'm pretty sure Intel wouldn't either.

This one magical 3570 basically proves it. if it was lasered, it wouldn't work, at all, ever. And, given that his bios is no different from the stock bios, I think the big flip happened in the nvram. What I think is that the bios is supposed to respect what the chip says it is. Imagine you're working for ASUS or another manufacturer, making the bios for their new flagship board. The first thing you're going to do is write or reuse the code that initializes the chipset, cpu, memory, peripheral devices, and the dxe core. Only after all that can you even bring up your fancy splash screen. And the last thing anyone wants is for a bios to be so broken that it can't post. These routines are designed in a way such that they -cannot- fail under normal circumstances. Logically, I would set it up so that it reads in the cpu information, and all of the feature flags on first boot. then, when it's time to enable/disable a feature, look back at those flags. On subsequent bootups, if the cpu has not changed, i don't bother to read the flags in, in the interest of booting up quickly. now, if the saved settings got changed to say "hyperthreading on", and i did this before or without checking the cpu (erroneously), and the routine that's supposed to never fail ever initialized the hyperthreading, and succeeded, then you'd have the same scenario that aero is seeing.
And then well... How do you think the chips set their flags? It's obviously not set in stone, as indicated by areotracks's AIDA reading. I think that they can learn. or rather, that instead of simply being a small burned eeprom inside the chip, the cpuid flags are more like... status flags. (there is no user accessible, power user accessible, developer accessible memory in the chip. the exception is the microcode, but the i5 and i7 share the exact same code, so it's unlikely that does it.) it says no hyperthreading, until it gets forced on. after that point, it says yes hyperthreading. This could be done rather quickly on the assembly line as part of the binning process. They post it, test it, set the vid, and the status flags all at once simply by enabling the features they want on the tester. If everything was done in one step, it would be very beneficial to intel. And after seeing what i've seen, i think this is how it's done -and why nobody figured this out before. there are not a lot of people who write bios's and they're all so crunched for time, why would they try to enable hyperthreading on a chip that doesn't support it?

I'm still working on this. I'm going to find out where the processor flags are read by the bios, and tell it to ignore the pertinent ones. I'll test this

Trädvy Permalänk
Testpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012

Gillar att folk missar att i5 & i7 tillverkas på två olika wafers... De behöver inte kapa något som inte finns på wafern.

Möjligen att han hade ett es exemplar, speciellt då den var lappad.

Skickades från m.sweclockers.com

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Gaming Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av DavidtheDoom:

Gillar att folk missar att i5 & i7 tillverkas på två olika wafers... De behöver inte kapa något som inte finns på wafern.

Möjligen att han hade ett es exemplar, speciellt då den var lappad.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag vet inte mer här, men hur vet du att de görs på olika wafers?

Bränsleförbrukning kan uttryckas i liter/mil.
Bränsleförbrukning kan också uttryckas som kubikdecimeter/mil eller kubikmeter/meter om man vill hålla sig till SI-enheter. Alltså m³/m.
m³/m = m²
Bränsleförbrukning kan alltså uttryckas i kvadratmeter...

Trädvy Permalänk
Testpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av Söderbäck:

Jag vet inte mer här, men hur vet du att de görs på olika wafers?

Hittar inte källan just nu men om du tänker rent logiskt, rent materialmässigt och yield gör det ekonomiskt ineffektivt att tillverka en wafer där alla har HT om man ändå ska inaktivera mer än hälften av dessa ändå.

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Gaming Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gislaved
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av DavidtheDoom:

Hittar inte källan just nu men om du tänker rent logiskt, rent materialmässigt och yield gör det ekonomiskt ineffektivt att tillverka en wafer där alla har HT om man ändå ska inaktivera mer än hälften av dessa ändå.

Det hindrar inte att man, i teorin, faktiskt tar bättre chip från bättre wafers och nedgraderar (om de inte klarat kraven för ett bättre chip men ändå fungerar) för att kunna sälja istället för att slänga.

Nu säger jag inte att det är så i detta fallet, men att det förekommit historiskt är knappast något att tvivla över.

Jag äger en k6-200 med Windows98, den har aldrig varit online.
Övrigt: X220 i7,ips,4,160ssd, phenom quadcore, pentax k-5, duron900 med freebsd bla bla bla

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av DavidtheDoom:

Hittar inte källan just nu men om du tänker rent logiskt, rent materialmässigt och yield gör det ekonomiskt ineffektivt att tillverka en wafer där alla har HT om man ändå ska inaktivera mer än hälften av dessa ändå.

Ingen aning om det tråden handlar om är sant eller ej, men tror dock inte att det "helt logiskt" är så att det måste vara olika wafers på i5/i7 (i3 skall väl dock vara det).... AMDs gamla X2 och X4 Phenom var väl i princip samma processor (därför man ibland kunde låsa upp de).

Mycket möjligt att det är mer "ineffektivt" att ha separata produktionslinor...

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av DavidtheDoom:

Hittar inte källan just nu men om du tänker rent logiskt, rent materialmässigt och yield gör det ekonomiskt ineffektivt att tillverka en wafer där alla har HT om man ändå ska inaktivera mer än hälften av dessa ändå.

Fast HT är inte en egen fysiskt separat del. Så enkelt är det inte ;). HT använder ju samma kisel, men ställer förfrågningarna i ett delat kösystem så att processorn kan användas mer effektivt (färre överflödiga beräkningscykler typ). HT har alltså inte med fler processorkärnor att göra. Annorlunda köhantering som knappt kräver extra kisel är väl en gravt förenklad men ganska bra förklaring.

Enda anledningen till att man inte har HT på alla processorer fån Intel är för att man vill ha en bredare produktportfölj. Det hade inte varit några problem att sälja alla intelprocessorer med HT aktiverat för samma pris. Utöver marknadsföringsmässigt då...

Det är standard sedan väldans länge att man skapar ett fåtal olika olika processorer, testar dessa och sedan skapar många fler olika produkter av dessa beroende på hur bra de presterar.
Var väl lite liv på forumet om detta för några år sedan när en del insåg att två, tre och fyrkärninga processorer och även processorer med/utan grafikprocessor egentligen var samma processor där delar blivit avaktiverade. Gick att låsa upp både det ena och det andra på många processorer tidigare. Nu bränner man ofta sönder delar av kretsarna med laser så att det inte ska gå att låsa upp.

Det billigaste för processortillverkarna verkar alltså tvärt om vara att inte skaffa dyr specialanpassad utrustning för varje processortyp utan att "gjuta många i samma" form för att sedan anpassa dem så att man får en bred produktportfölj.

Sedan tror jag det är rätt svårt att hitta bra källor kring detta. Troligen är det inte något tillverkarna skyltar med av diverse anledningar.
Det närmsta vi kommer är väl de många exempel på upplåsta processorer som var vanliga innan man började bränna delar av kretsarna för att förhindra sådant.

Bränsleförbrukning kan uttryckas i liter/mil.
Bränsleförbrukning kan också uttryckas som kubikdecimeter/mil eller kubikmeter/meter om man vill hålla sig till SI-enheter. Alltså m³/m.
m³/m = m²
Bränsleförbrukning kan alltså uttryckas i kvadratmeter...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gislaved
Registrerad
Jan 2003

Ett bra exempel på detta är väl gamla celeron 300A som gick att överklocka något galet.

Intel lyckades tydligen så bra med sin CPU-tillverkning att de hade ett överskott på bra chip som de sålde billigt för att inte tappa köpare med lägre budget.

Jag äger en k6-200 med Windows98, den har aldrig varit online.
Övrigt: X220 i7,ips,4,160ssd, phenom quadcore, pentax k-5, duron900 med freebsd bla bla bla

Trädvy Permalänk
Testpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av Karaff:

Det hindrar inte att man, i teorin, faktiskt tar bättre chip från bättre wafers och nedgraderar (om de inte klarat kraven för ett bättre chip men ändå fungerar) för att kunna sälja istället för att slänga.

Nu säger jag inte att det är så i detta fallet, men att det förekommit historiskt är knappast något att tvivla över.

Nej och det säger jag inte, men de absolut högst binnade hamnar i laptops, de efter blir Xeons sedan blir det i7:or i olika itterationer. De som slängs är inte för att de inte klarar vissa hastighet utan att de inte fungerar alls.

Jag tror som sagt att personen som har "låst upp" har haft ett ingenjörs exemplar. De tillverkas troligen som en fullfjädrad i7:a/upplåst xenon och sedan leks med för att se prestanda.

Skrivet av Yrch:

Ingen aning om det tråden handlar om är sant eller ej, men tror dock inte att det "helt logiskt" är så att det måste vara olika wafers på i5/i7 (i3 skall väl dock vara det).... AMDs gamla X2 och X4 Phenom var väl i princip samma processor (därför man ibland kunde låsa upp de).

Mycket möjligt att det är mer "ineffektivt" att ha separata produktionslinor...

Alla deneb var samma kisel, alla thuban var samma kisel. Att det inte är fullt logiskt kan jag acceptera. Men nu är det så att det inte bara är en binning utan fysiska skillnader mellan HT och Icke HT processorer. AMDs phenom serie var dock samma kisel, samma grejer, bara en binning just för att det inte var fysisk skillnad.

Skrivet av Söderbäck:

Fast HT är inte en egen fysiskt separat del. Så enkelt är det inte ;).

Det är standard sedan väldans länge att man skapar ett fåtal olika olika processorer, testar dessa och sedan skapar många fler olika produkter av dessa beroende på hur bra de presterar.
Var väl lite liv på forumet om detta för några år sedan när en del insåg att två, tre och fyrkärninga processorer och även processorer med/utan grafikprocessor egentligen var samma processor där delar blivit avaktiverade. Gick att låsa upp både det ena och det andra på många processorer tidigare. Nu bränner man ofta sönder delar av kretsarna med laser så att det inte ska vara så lätta att låsa upp.

Det billigaste för processortillverkarna verkar alltså tvärt om vara att inte skaffa dyr specialanpassad utrustning för varje processortyp utan att "gjuta många i samma" form för att sedan anpassa dem så att man får en bred produktportfölj.

Sedan tror jag det är rätt svårt att hitta bra källor kring detta. Troligen är det inte något tillverkarna skyltar med av diverse anledningar.
Det närmsta vi kommer är väl de många exempel på upplåsta processorer som var vanliga innan man började bränna delar av kretsarna för att förhindra sådant.

HT är inte heller endast Mikrokod utan även en Fysisk del. Fysiska register så två trådar kan lagras och bytas mellan per kärna.

Kolla även på hur AMD producerar sina CPU:er, 8Core har 4moduler, 6core har 3moduler och det finns ju även die shots som bekräftar detta.

Hela mitt argument bygger på att det just det är fysiska skillnader som gör att det inte är troligt, effektivt eller intelligent att producera allt med HT och sedan binna med och utan HT.

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Gaming Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Twix/Mars
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av dumbaZ:

https://www.youtube.com/watch?v=cQOACBuf5_s

Jag trodde honom inte förrän han filmade detta och la upp det på ocn.

Snubben har ju en 3770K, denna kommer väl ändå med HT.

Citera för svar!!
Ingen part kan vinna eller förlora en diskussion, då en diskussion är för gruppens gemensamma utveckling kring ett ämne.
►Jag förbehåller mig rätten att ha helt upp åt väggarna fel◄

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Twix/Mars
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av DavidtheDoom:

Nej och det säger jag inte, men de absolut högst binnade hamnar i laptops, de efter blir Xeons sedan blir det i7:or i olika itterationer. De som slängs är inte för att de inte klarar vissa hastighet utan att de inte fungerar alls.

Jag tror som sagt att personen som har "låst upp" har haft ett ingenjörs exemplar. De tillverkas troligen som en fullfjädrad i7:a/upplåst xenon och sedan leks med för att se prestanda.

Alla deneb var samma kisel, alla thuban var samma kisel. Att det inte är fullt logiskt kan jag acceptera. Men nu är det så att det inte bara är en binning utan fysiska skillnader mellan HT och Icke HT processorer. AMDs phenom serie var dock samma kisel, samma grejer, bara en binning just för att det inte var fysisk skillnad.

HT är inte heller endast Mikrokod utan även en Fysisk del. Fysiska register så två trådar kan lagras och bytas mellan per kärna.

Kolla även på hur AMD producerar sina CPU:er, 8Core har 4moduler, 6core har 3moduler och det finns ju även die shots som bekräftar detta.

Hela mitt argument bygger på att det just det är fysiska skillnader som gör att det inte är troligt, effektivt eller intelligent att producera allt med HT och sedan binna med och utan HT.

Vill gärna tillägga att HT fungerar som sådan att den använder redan existerande kärnor och deras exekverings hårdvara för att kunna skapa en slags illusion av en extra tråd. Kan förklaras i enklaste laget att när huvudtråden av någon anledning får en bubbla i pipeline:n (+ av andra orsaker) så fyller den andra sekundära tråden in och börjar exekvera.

HT kräver mer hårdvara, dvs transistorer, men att tillverka två olika kretsar där ena har HT och den andra inte är inte lönt. Därför är det i princip så att de flesta Intel processorer har HT bara att dessa är avaktiverade.

Citera för svar!!
Ingen part kan vinna eller förlora en diskussion, då en diskussion är för gruppens gemensamma utveckling kring ett ämne.
►Jag förbehåller mig rätten att ha helt upp åt väggarna fel◄