Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2012

16:9 eller 16:10

Vad föredrar du? och varför?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2012

Jag föredrar 16:9.

Inget strul som med t.e.x. svarta kanter som med 16:10 och 4:3 och större Field of View i spel. Det enda jag kan tänka mig förutom 16:9 är 21:9.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013

16:9 såklart det är ju den "äkta HD:n" 1920x1080

-> I7-4790K@4,6ghz & GTX 980TI@1430mhz AMP EXTREME <-

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av Remmer:

Vad föredrar du? och varför?

Tycker det krävs att man specar användningsområde för att det ska gå att svara ordentligt.

Intel i7 6850k || Asus X99-A II || Evga GTX 980Ti || Kingston HyperX Fury 2666 64GB || Samsung 950 Pro 512GB || XB270HU 1440p IPS G-Sync

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
In your system
Registrerad
Jul 2007

I arbete ser jag hellre 4:3 eller 5:4 fördelning på bildytan för att få plats med så mycket information som möjligt vertikalt.
I Film så föredrar jag 16:9.

Jag ser dock 16:10 på bärbara, som en kompromiss mellan arbete och nöje.

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Feb 2012
Skrivet av Remmer:

Jag föredrar 16:9.

Inget strul som med t.e.x. svarta kanter som med 16:10 och 4:3 och större Field of View i spel. Det enda jag kan tänka mig förutom 16:9 är 21:9.

Har aldrig haft problem med 16:10 någonsin

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bästkusten
Registrerad
Jun 2009

16:10 såklart, funkar perfekt för i princip allt, inklusive spel.

16:9 är alldeles för långsmalt... Man får ju skrolla som en galning.

|| 2700K @ 4.7GHz || MSI GTX 1080 TI Gaming X || Xonar DG || Samsung 750 EVO 500GB & OCZ Agility 3 120GB & Crucial C300 64GB & Crucial V4 256GB || XFX XXX 650W || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

21:9 utan tvekan, ju bredare desto bättre.

Alla mina leksaker får inte plats här, så här jag listar istället mina favoritinlägg:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Utelåst hobbymoderator

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Apr 2010

Använder 16:9 men föredrar 16:10.
Tycker 16:9 är för smalt om man vill arbeta med många fönster öppna.

CPU: 2600k @4.4GHz GPU: 290X DC2 MoBo: MSI Z68A-GD55 G3
PSU: CM 750W (bytt fläkt) Lagring: 240GB M500 | 1.5,2,3TB
Kylning: Phanteks PH-TC14PE - Prolimatech MK-26
Citera för Svar - Gratis Frakt: Inet - Alina.se| Ferentus RIP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2014

Sitter på en 16:10 skärm men vill ha 16:9 då jag tittar mycket 16:9 film och avskyr svarta kanter

Jag är ingen AMD, Intel eller Nvidia fanboy! Vid köpråd rekommenderar jag det som är mest prisvärt vid tillfället!

NZXT H440 | i7 5820K @ 3,8 GHz | EVGA GTX 980 SC | Crucial 16GB DDR4

EVGA G2 750W | MSI X99S SLI Plus | NZXT Kraken X41 | 256GB Samsung 850 Pro

Citera så jag hittar tillbaka!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av SysGhost:

I arbete ser jag hellre 4:3 eller 5:4 fördelning på bildytan för att få plats med så mycket information som möjligt vertikalt.
I Film så föredrar jag 16:9.

Jag ser dock 16:10 på bärbra, som en kompromiss mellan arbete och nöje.

Ja, jag håller med!

Om man just ska kompromissa lite så att man får något som blir bra "allround" så tycker jag helt klart att 16:10 är att föredra rent generellt.
När man nått över något slags minimihöjd tycker jag dock inte att det är lika kinkigt hur bred skärmen är längre; jag tycker t.ex. att 2560x1440 (16:9) fungerar helt okej i sammanhanget men skulle aldrig ta 1920x1080 (16:9) framför 1920x1200 (16:10) utan att veta väldigt specifikt hur skärmen skall användas (bara film t.ex.).

Intel i7 6850k || Asus X99-A II || Evga GTX 980Ti || Kingston HyperX Fury 2666 64GB || Samsung 950 Pro 512GB || XB270HU 1440p IPS G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
karlskoga
Registrerad
Maj 2008

Många verkar vilja ha bredden om man läser ikring på forumet. Men jag vill ha höjden.

Intel Core i7 4790K @ 4.6 Ghz | Asus SABERTOOTH Z87 | Asus GTX 1080 | Asus ROG Swift PG278Q | Corsair Dominator Platinum 16GB DDR3 PC3-15000 1866MHz | SAMSUNG 840 PRO 256GB SSD | Corsair PowerSupply HX1050 80+ Gold | Logitech G502 | Fractal Design Define R4 | Corsair Hydro H70 Core | Windows 10 x64 Pro |
BF30, spel klanen för dig över 30, och som gillar teamplay!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Aug 2013

Jag skulle vilja ha 3440*1440 istället för 4K, fast än om man får samma uppdateringsfrekvens från grafikkortet. Väntar dock bara på någon skärm som klarar av att köra på 80Hz

har en vit data

100 fps på lol i high

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av blackis:

Många verkar vilja ha bredden om man läser ikring på forumet. Men jag vill ha höjden.

Jag är helt med dig; så länge man får tillräcklig höjd så är bredden inte lika kinkig.

Intel i7 6850k || Asus X99-A II || Evga GTX 980Ti || Kingston HyperX Fury 2666 64GB || Samsung 950 Pro 512GB || XB270HU 1440p IPS G-Sync

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2005

16:10.

Har 16:10 på min laptop, tack och lov eftersom 16:9 där är helt värdelöst vid någon form av arbete enligt min mening. Hemma så hade jag 16:10 (Eizo) men när jag letade ny skärm (också Eizo) så hittade jag tyvärr ingen 16:10 med tilltalande pris/prestanda/kvalitet, därför fick det blir 16:9. Eftersom jag trots allt har 1440 på höjden så går det att leva med men speciellt bra tycker jag inte det är, utan hade föredragit 16:10 även där.

Tillägg

Synpunkter på min moderering? Hör av dig via PM eller mail.

W7, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Huawei P10 Plus
* Stolt paragrafryttare *

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2008

16:10. Ingen speciell anledning egentligen, när jag köpte min första skärm som nybliven tonåring råkade det bli en 16:10-skärm. Nu kan jag inte tänka mig något annat.

Primär: | Ncase M1 | i7 6700K | Z170 | 16GB RAM | 1080Ti | 1.5TB SSD | SF600 |
Sekundär: | i5 3570K | Z77 | 8GB RAM | 660Ti | 250GB SSD | 25TB HDD | AX850 |
Bärbar: | MBA 13" | i5 4250U | 8GB RAM | 128GB SSD |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2004
Skrivet av ph0gelbice:

Har aldrig haft problem med 16:10 någonsin

Jag har haft det två gånger. Witcher 2 men eftersom CDP äger så patchade de in det efter ett kort tag. Sen AC4 men eftersom Ubisoft suger så blev det inget stöd för 16:10.

Just nu är jag pro 16:10 dock verkar 21:9 väldigt intressant. Undrar dock vilken fläskig burk som orkar driva det i 60fps.

[Intel 6700K @ 4500MHz]--[MSI Core Frozr L]--[MSI Z170 Gaming M5]--[Corsair 16GB 2666MHz DDR4]--[MSI 1080Ti Gaming X @ 2038/12006MHz]--[EVGA Supernova G2 850W]--[Fractal Design Define S]--[Windows 10 x64]--[Acer XB270HU]--[Corsair Strafe RGB MX Silent]--[Mionix Naos 7000]--[HyperX Cloud II]--[Creative Gigaworks T20]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~
Registrerad
Jul 2001

16:10 är kompromissad favorit hos mig. Fungerar prima för spel och video samtidigt som det görs ett mindre avkall på vertikal yta. Kör just nu 2x16:10, men det återstår att se vad som väntar i framtiden.

Arch Linux, i3wm, Ansible, Vim, LaTeX - allt som behövs för att göra mig nöjd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Furulund
Registrerad
Maj 2008

16:10 såklart. Man sitter väl ändå inte och kollar film på en såpass liten skärm som man har på datorn, det är inte 50-talet vi lever på. Jag har en 50"-tv och en 108"-projektorduk, dessa använder jag för film, datorn använder jag till datorprogram.

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Bilden måste vara tillräckligt hög (och bred) men formatet i sig är ointressant bara det är nog många pixxlar, alltså 4:3 tex 4000x3000 pixlar skulle sitta bra om nån hade gjort såna monitorer, däremot går alla de ultralåga monitorerna bort, 21:9 är bedrövligt eftersom det mest verkar handla om skärmar som är kapade på höjden snarare än att man gör en normalhög monitor bredare.

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011

16:10, men använder 16:9 då det (vad jag vet) inte finns någon vettig spelskärm i något annat format. Tycker för övrigt att 16:9 är ett större problem på min laptop (1920x1080) än på min desktopskärm (2560x1440).

5930K • Corsair DP 32 GiB • EVGA GTX 980 • 2x Swift PG278Q
Better SweClockersDisplayPort över USB-C

Köp processor för framtiden™, men inte grafikkort.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Scania-Earth-Milky way
Registrerad
Nov 2001

Sitter med både 16:10 och 16:9.
Även 16:10 är alldeles för långsmalt. Skulle gärna se skärmar närmare kvadratiskt förhållande. 4:3 var ett utmärkt format.

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Osby
Registrerad
Aug 2010

16:10 utan tvekan, ju fler pixlar ju bättre ..16:9 är ett format för film ...nånting jag använder min tv till ...vilket betyder att jag har extra pixlar på höjden för spel och arbete i 16:10.

Carmilla: Intel 2600k, 8gb RAM 1600mhz, SSD EVO840, gtx760,. Workstation/Spelmaskin OS:Windows 8.1
Marcilla: AMD A4, 4gb RAM 1600mhz NAS/SQL/HTPC, OS: Linux MINT

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Mocka:

Jag har haft det två gånger. Witcher 2 men eftersom CDP äger så patchade de in det efter ett kort tag. Sen AC4 men eftersom Ubisoft suger så blev det inget stöd för 16:10.

Just nu är jag pro 16:10 dock verkar 21:9 väldigt intressant. Undrar dock vilken fläskig burk som orkar driva det i 60fps.

Man behöver ingen über-dator för 21:9, åtminstone inte de med upplösningen 2560x1080, är bara en tredjedels fler pixlar att dra runt, och jag har inte märkt någon som helst skillnad på prestandan när jag bytte från 1920x1080 till 2560x1080.

Naturligtvis med undantag för värstingskärmar med 3440x1440 pixlar.

Alla mina leksaker får inte plats här, så här jag listar istället mina favoritinlägg:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Utelåst hobbymoderator

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013

16:9 <3

Att spela och kolla på film på en 16:9 är helt underbart jämfört med 16:10 om ni frågar mig, har båda två och får problem med svarta kanter i äldre spel på 16:10 skärmen och spel känslan blir inte det samma, mkt skönare med 16:9 eller bredare!

-> I7-4790K@4,6ghz & GTX 980TI@1430mhz AMP EXTREME <-

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013

Måste ju finnas någon anledning till detta? hehe

-> I7-4790K@4,6ghz & GTX 980TI@1430mhz AMP EXTREME <-

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Mar 2007

På en 24" föredrar jag 16:10/1920x1200, men 27" 2560x1440 är 16:9 inget inga problem. Jag har aldrig testat 2560x1600 eller någon 21:9, hade gärna testat nån av de nya 34" 21:9.

| Core i7 5930K | ASUS X99-DeLuxe/U3.1 | HyperX Predator 16 GB 3000 MHz CL15 | EVGA GTX 1080 FTW | Samsung 960 Pro 512 GB | Sound Blaster Zx | Beyerdynamic DT990 600 Ohm | Asus ROG Swift PG348Q |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Framför datorn
Registrerad
Nov 2013

Jag själv har både 16:9 1920x1080 och en gammal skärm 4:3 1600x1200. Jag var länge emot widescreens, men köpte en senare för att kunna spela in i HD

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Rasmusen98:

Måste ju finnas någon anledning till detta? hehe

http://i60.tinypic.com/2834g2.png

Jag är 49 och för mig har det aldrig funnits ett samband mellan vad som är populärt och vad som är bra eller t o m bäst. Historien har varit full av sämre produkter och standarder som blivit populära eller vunnit av andra anledningar än att de skulle vara ergonomiskt eller tekniskt bäst.

Synpunkter på min moderering? Hör av dig via PM eller mail.

W7, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Huawei P10 Plus
* Stolt paragrafryttare *

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av Rasmusen98:

Måste ju finnas någon anledning till detta? hehe

http://i60.tinypic.com/2834g2.png

Mer massproduserat, billigare att göra, svensson vet vad hd och full hd är.
De vet ej vad 16:10 är trots att det eventuellt kan passa dom bättre.

Bara för att många gör samma sak eller det finns mycket av en sak behöver inte betyda att det är bättre...

CPU: i7 6700k + Fractal Design S24 // GPU: EVGA GTX 980 Ti SC+ ACX 2.0+ // RAM: Kingston 16GB 2133MHz CL13 MoBo: MSI GAMING M7 // PSU: EVGA Supernova G2 850W, 80+ Gold // SSD: Samsung SM951 256GB M.2 NVMe + Samsung EVO 850 250GB M.2 // Chassi: Fractal Design S OS: W10 Pro // Skrämar: Acer XB270HU + 2x Dell U2412M
NAS: Synology DS415+ (3x WD RED 6 TB) // Konsol: Xbox One