Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2013

24" 16:10 vs. 27" 16:9?

Hej allihop!

Nu är det så att jag har en fundering kring storlekar på skärmar. Som många har säkert noterat så är 16:10 skärmar en döende ras (verkar vara endast tablets som tillämpar sig denna aspect ratio) vilket är synd då 16:10 är väldigt nära 'the Golden Ratio'. Detta har medfört att det inte finns några 120 Hz/144 Hz skärmar med denna aspect ratio utan man tvingas köpa 16:9..

Men nyligen fick jag ögonen på den nya ASUS RoG Swift (PG278Q) vilket är en 27" 16:9 skärm. Personligen har jag aldrig använt någon 27 tunnare utan endast 24" 16:10 (en gammal Dell IPS som gått sönder, R.I.P.) och 24" 16:9. Har just nu en ASUS VG248QE som funkar bra men jag blir mest irriterad då jag skriver/läser dokument på denna eftersom man inte ser lika mycket som med min förra skärm.

Så, nu till frågan: hur pass bra är en 27" 16:9 skärm jämfört med en 24" 16:10? Är allt lika stort på skärmarna (t.ex. samma storlek på bokstäver)? Är 16:10 något bättre att ha på 27" (om dessa nu finns/skulle ha funnits) eller är 16:9 perfekt för 27"?

Tack!

Main || Intel Core i7 980X @ 4.12GHz || ASUS Rampage III Gene || Corsair Vengeance 6x4GB @ 1800MHz || EVGA GTX 780 Reference || Creative Sound Blaster ZxR || 2x Intel 530 240 GB || Western Digital Blue WD10EZEX 1000 GB || ASUS VG248QE (no G-sync) ||
Laptop || Lenovo Thinkpad X220 4291-37G ||
Project: Pentium Clockbox || Intel Pentium G3258 ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Olofström
Registrerad
Feb 2012

Jag har två 27 tum skärmar. Ena är 16:9 och andra är 16:10. Jag tycker 16:10 är bättre. Svårt att förklara varför. Det ser bara bättre ut.

Chassi: Fractal Design R5 CPU: Intel i7 6700K RAM: 16Gb DDR4 Moderkort: Asus Z170 Pro Grafik: GTX 1080 STRIX OS: W10
Bra Steam design: Metro for Steam Bra gaming VOIP: Discord

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2013
Skrivet av Cooling23:

Jag har två 27 tum skärmar. Ena är 16:9 och andra är 16:10. Jag tycker 16:10 är bättre. Svårt att förklara varför. Det ser bara bättre ut.

Även på 27"? D'oh.. Jo jag föredrar också 16:10 men eftersom alla tillverkare i princip slutat bry sig om denna fastän många ÄLSKAR denna aspect ratio och det inte finns några 120/144 Hz paneler så är det ju kört för mig

Men 27" 16:9 är väl ändå bättre än 24" 16:10?

Main || Intel Core i7 980X @ 4.12GHz || ASUS Rampage III Gene || Corsair Vengeance 6x4GB @ 1800MHz || EVGA GTX 780 Reference || Creative Sound Blaster ZxR || 2x Intel 530 240 GB || Western Digital Blue WD10EZEX 1000 GB || ASUS VG248QE (no G-sync) ||
Laptop || Lenovo Thinkpad X220 4291-37G ||
Project: Pentium Clockbox || Intel Pentium G3258 ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Olofström
Registrerad
Feb 2012
Skrivet av Icte:

Även på 27"? D'oh.. Jo jag föredrar också 16:10 men eftersom alla tillverkare i princip slutat bry sig om denna fastän många ÄLSKAR denna aspect ratio och det inte finns några 120/144 Hz paneler så är det ju kört för mig

Men 27" 16:9 är väl ändå bättre än 24" 16:10?

Jag tror inte det spelar roll vilken storlek det är på skärmen. 16:10 är alltid bättre.

Chassi: Fractal Design R5 CPU: Intel i7 6700K RAM: 16Gb DDR4 Moderkort: Asus Z170 Pro Grafik: GTX 1080 STRIX OS: W10
Bra Steam design: Metro for Steam Bra gaming VOIP: Discord

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av Cooling23:

Jag tror inte det spelar roll vilken storlek det är på skärmen. 16:10 är alltid bättre.

Tror det har mycket med preferens, jag skulle personligen föredra en 16:9 då man får mindre synfält med 16:10 I starcraft 2. Så det beror lite på vad man gör med skärmen.

Jag är värdelös på att stava.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ligger i norr
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av Cooling23:

Jag har två 27 tum skärmar. Ena är 16:9 och andra är 16:10. Jag tycker 16:10 är bättre. Svårt att förklara varför. Det ser bara bättre ut.

Får man fråga var du fått tag på en 16:10 27" bildskärm?

Fo3

Father of love and Father of rain.... Father of loneliness and pain-
(Manfred Mann's Earth Band)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Edsbyn
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av FatherOfThree:

Får man fråga var du fått tag på en 16:10 27" bildskärm?

Fo3

Finns många 30" 1600p skärmar (korea skärmar) på Ebay

Stationära:- FD Define C - MSI Z87 G45 - 4770K @4,3Ghz + Corsair H110 med 2x Noctua NF-A14 - Corsair Vengeance PRO 2133mhz 2x8GB - XFX Pro series 850w - MSI GTX 1080 Gaming X -2x Samsung 850 EVO 250GB -
Bärbar: Asus G75VX - MSI GE73VR
Monitor: Asus PB278Q + LG 27EA73LM 27" Headset: Steelseries Siberia 800 Mus: Logitech G602 Tangentbord: Func KB-460

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Olofström
Registrerad
Feb 2012
Skrivet av FatherOfThree:

Får man fråga var du fått tag på en 16:10 27" bildskärm?

Fo3

Oj jag tänkte inte riktigt där. Det är 24 tum på 16:10 skärmen jag har.

https://www.inet.se/produkt/2205957/dell-24-ultrasharp-u2412m-ips

Chassi: Fractal Design R5 CPU: Intel i7 6700K RAM: 16Gb DDR4 Moderkort: Asus Z170 Pro Grafik: GTX 1080 STRIX OS: W10
Bra Steam design: Metro for Steam Bra gaming VOIP: Discord

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2013
Skrivet av johan450:

Tror det har mycket med preferens, jag skulle personligen föredra en 16:9 då man får mindre synfält med 16:10 I starcraft 2. Så det beror lite på vad man gör med skärmen.

Det har du rätt i, verkar som att många spel är anpassade för 16:9. Men är det inte bättre i t.ex. Battlefield 4 att köra på 16:10? Eller är 16:10 huvudsakligen endast bra för dokumenthantering/kodning/surfning?

Min fråga kvarstår dock: Vad skulle vara bäst - en 24" 16:10 144 hz eller en 27" 16:9 144 Hz? Är allting lika stort på en 27" 16:9 som på en 24" 16:10 i Windows 7/8/8.1? Om ja så ser man väl lite mer på en 27" 16:9 då den är ändå lite högre än en 24" 16:10 + att man får en bredare skärm?

Main || Intel Core i7 980X @ 4.12GHz || ASUS Rampage III Gene || Corsair Vengeance 6x4GB @ 1800MHz || EVGA GTX 780 Reference || Creative Sound Blaster ZxR || 2x Intel 530 240 GB || Western Digital Blue WD10EZEX 1000 GB || ASUS VG248QE (no G-sync) ||
Laptop || Lenovo Thinkpad X220 4291-37G ||
Project: Pentium Clockbox || Intel Pentium G3258 ||

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Den skärm som har högst upplösning, framförallt på höjden brukar vara den som vinner i längden om bildkvaliten i övrigt är lika, jag gillar inte skärmar som bara är 1080 pixlar höga, det känns som de döljer info hela tiden

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Partille, Göteborg
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av Icte:

Det har du rätt i, verkar som att många spel är anpassade för 16:9. Men är det inte bättre i t.ex. Battlefield 4 att köra på 16:10? Eller är 16:10 huvudsakligen endast bra för dokumenthantering/kodning/surfning?

Min fråga kvarstår dock: Vad skulle vara bäst - en 24" 16:10 144 hz eller en 27" 16:9 144 Hz? Är allting lika stort på en 27" 16:9 som på en 24" 16:10 i Windows 7/8/8.1? Om ja så ser man väl lite mer på en 27" 16:9 då den är ändå lite högre än en 24" 16:10 + att man får en bredare skärm?

Vet inte riktigt hur du menar med ''är allting lika stort''. Det beror helt på vilken upplösning du kör. Du ser lika mycket på en 22'' 1080p skärm som på en 27'' 1080p skärm.

Om du haft en 1920x1200 skärm så har du alltså 120 extra pixlar på höjden, inte mycket mer med det. Vill du ha en ''STOR'' skärm, baserat på din uppfattning av just en stor skärms så kanske en 27'' med 1440p kan vara något. Då har du fler pixlar att arbeta med på en större yta.

Illustration: 16:10 vs 16:9

Illustration: Upplösningar

Stationär: Fractal Design Core 1100 | i5 4690k | XFX R9-280X | 8GB | Hyper EVO TX3
Laptop: HP Envy 6 Sleekbook | AMD A8-4555M | Radeon 7600G | 4GB RAM |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2013
Skrivet av mrqaffe:

Den skärm som har högst upplösning, framförallt på höjden brukar vara den som vinner i längden om bildkvaliten i övrigt är lika, jag gillar inte skärmar som bara är 1080 pixlar höga, det känns som de döljer info hela tiden

Håller med, vilket är skälet till att jag funderar på att uppgradera

Skrivet av SvenOslo:

Vet inte riktigt hur du menar med ''är allting lika stort''. Det beror helt på vilken upplösning du kör. Du ser lika mycket på en 22'' 1080p skärm som på en 27'' 1080p skärm.

Om du haft en 1920x1200 skärm så har du alltså 120 extra pixlar på höjden, inte mycket mer med det. Vill du ha en ''STOR'' skärm, baserat på din uppfattning av just en stor skärms så kanske en 27'' med 1440p kan vara något. Då har du fler pixlar att arbeta med på en större yta.

Illustration: 16:10 vs 16:9
http://assets.overclock.net.s3.amazonaws.com/c/cd/cdc3cdb2_vb...

Illustration: Upplösningar
http://community.futureshop.ca/t5/image/serverpage/image-id/3...

Det jag menar i princip är att om man har en bild på säg 100x100 pixlar och man kollar på denna bild på både en 24" 1200p och en 27" 1440p sida vid sida, kommer bilden att se lika stor ut på båda skärmarna (samma mått om man tar en linjal och mäter direkt på skärmarna) eller ej? Om nej, vilken av bilderna kommer att se större ut?

EDIT: Detta kan vara lite oklart men skälet till att jag frågar detta är att när jag t.ex. öppnar en PDF-fil så syns inte hela dokumentet på skärmen utan jag är tvungen att scrolla/zooma ut. Jag känner till att en 24" 1200p skärm kan visa en hel sida av ett dokument utan att man behöver scrolla/zooma, men är det likadant på en 16:9 27" om man kör Windows 8.1? Eller blir det som med min 24" 1080å 16:9 skärm där en bit av dokumentet längst ner inte syns utan man måste scrolla lite?

Om nej, syns det mer av ett dokument på en 27" 1440p än en 24" 1200p eller ej?

Main || Intel Core i7 980X @ 4.12GHz || ASUS Rampage III Gene || Corsair Vengeance 6x4GB @ 1800MHz || EVGA GTX 780 Reference || Creative Sound Blaster ZxR || 2x Intel 530 240 GB || Western Digital Blue WD10EZEX 1000 GB || ASUS VG248QE (no G-sync) ||
Laptop || Lenovo Thinkpad X220 4291-37G ||
Project: Pentium Clockbox || Intel Pentium G3258 ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2005

I regel kan du i specifikationerna hitta pixelstorleken. T.ex. listas det i prisjakt. Samma pixelstorlek = samma yta för 100x100pixlar på två skärmar.

Counteredit:
Hur vida du kan visa ett helt dokument eller ej, vid en viss zoom, beror endast på antalet pixlar, och inte storleken på skärmen. Dvs, köper du en 27tums 1080p skärm får du samma problem som med 24tums 1080p. 24tummare som är 16:10 har dock i regel 1200 pixlar på höjden (mot 1080), och om detta räcker kommer givetvis också 1440 pixlar räcka (vanliga antalet för 27tums 16:9).

Som en not föredrar jag också 16:10.

Z87-Pro, I5 4670K@4.0 (4.2 single), Sapphire 290 TRI-X ~10% överklock, 16GB Crucial Tactical@stock, Deep Silent 1, Samsung Evo 250GB + 2x1TB 7200
Toshiba Satellite L855-10U
P5QL, E5300@3640Hz, GTX275, 4GB kingston 800MHz cl4, Threehundred, Zalman 500W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Partille, Göteborg
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av Icte:

Håller med, vilket är skälet till att jag funderar på att uppgradera

Det jag menar i princip är att om man har en bild på säg 100x100 pixlar och man kollar på denna bild på både en 24" 1200p och en 27" 1440p sida vid sida, kommer bilden att se lika stor ut på båda skärmarna (samma mått om man tar en linjal och mäter direkt på skärmarna) eller ej? Om nej, vilken av bilderna kommer att se större ut?

EDIT: Detta kan vara lite oklart men skälet till att jag frågar detta är att när jag t.ex. öppnar en PDF-fil så syns inte hela dokumentet på skärmen utan jag är tvungen att scrolla/zooma ut. Jag känner till att en 24" 1200p skärm kan visa en hel sida av ett dokument utan att man behöver scrolla/zooma, men är det likadant på en 16:9 27" om man kör Windows 8.1? Eller blir det som med min 24" 1080å 16:9 skärm där en bit av dokumentet längst ner inte syns utan man måste scrolla lite?

Dold text

Om nej, syns det mer av ett dokument på en 27" 1440p än en 24" 1200p eller ej?

Skillnaden mellan 16:9 och 16:10 blir väl att du inte kan se riktigt lika högt upp i dokumentet, dock lika brett.

Gällande 100x100 pixlarna så varierar det på vad pixeltätheten blir. Har 24'' skärmen samma pixeltäthet som 27'' skärmen så kommer de se lika stora ut. Har de däremot samma upplösning så kommer den på 27'' att vara större.

Stationär: Fractal Design Core 1100 | i5 4690k | XFX R9-280X | 8GB | Hyper EVO TX3
Laptop: HP Envy 6 Sleekbook | AMD A8-4555M | Radeon 7600G | 4GB RAM |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2013
Skrivet av e1m1:

I regel kan du i specifikationerna hitta pixelstorleken. T.ex. listas det i prisjakt. Samma pixelstorlek = samma yta för 100x100pixlar på två skärmar.

Counteredit:
Hur vida du kan visa ett helt dokument eller ej, vid en viss zoom, beror endast på antalet pixlar, och inte storleken på skärmen. Dvs, köper du en 27tums 1080p skärm får du samma problem som med 24tums 1080p. 24tummare som är 16:10 har dock i regel 1200 pixlar på höjden (mot 1080), och om detta räcker kommer givetvis också 1440 pixlar räcka (vanliga antalet för 27tums 16:9).

Som en not föredrar jag också 16:10.

Skrivet av SvenOslo:

Skillnaden mellan 16:9 och 16:10 blir väl att du inte kan se riktigt lika högt upp i dokumentet, dock lika brett.

Gällande 100x100 pixlarna så varierar det på vad pixeltätheten blir. Har 24'' skärmen samma pixeltäthet som 27'' skärmen så kommer de se lika stora ut. Har de däremot samma upplösning så kommer den på 27'' att vara större.

Nu är allt solklart för mig! Tack ska ni ha, blir nog att köpa en RoG Swift när den gått ner i pris Synd bara att tillverkare slutat med 16:10 skärmar! >.<

Main || Intel Core i7 980X @ 4.12GHz || ASUS Rampage III Gene || Corsair Vengeance 6x4GB @ 1800MHz || EVGA GTX 780 Reference || Creative Sound Blaster ZxR || 2x Intel 530 240 GB || Western Digital Blue WD10EZEX 1000 GB || ASUS VG248QE (no G-sync) ||
Laptop || Lenovo Thinkpad X220 4291-37G ||
Project: Pentium Clockbox || Intel Pentium G3258 ||

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Icte:

Nu är allt solklart för mig! Tack ska ni ha, blir nog att köpa en RoG Swift när den gått ner i pris Synd bara att tillverkare slutat med 16:10 skärmar! >.<

Det kommer ju trotts allt stora skärmar med mer än 1600 pixlar på höjden nu, 16:9 eller 16:10 är inte så intressant bara upplösningen och storleken är tillräckligt stor, jag skulle gärna byta mina 30" 16:10 skärmar mot 32" 4k 16:9 eftersom jag då får mer pixlar åt alla håll.

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2013
Skrivet av mrqaffe:

Det kommer ju trotts allt stora skärmar med mer än 1600 pixlar på höjden nu, 16:9 eller 16:10 är inte så intressant bara upplösningen och storleken är tillräckligt stor, jag skulle gärna byta mina 30" 16:10 skärmar mot 32" 4k 16:9 eftersom jag då får mer pixlar åt alla håll.

Jo men sen är problemet att driva dessa skärmar! Tror jag kommer att få problem att kunna köra ex. BF4 I 1440p över 60 Hz med ett enstaka GTX 780. 4K är snyggt men det kommer nog bli ett köp av ett sånt efter en datoruppgradering! Får bli ett 1440p nu + en extra GTX 780

Main || Intel Core i7 980X @ 4.12GHz || ASUS Rampage III Gene || Corsair Vengeance 6x4GB @ 1800MHz || EVGA GTX 780 Reference || Creative Sound Blaster ZxR || 2x Intel 530 240 GB || Western Digital Blue WD10EZEX 1000 GB || ASUS VG248QE (no G-sync) ||
Laptop || Lenovo Thinkpad X220 4291-37G ||
Project: Pentium Clockbox || Intel Pentium G3258 ||

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Icte:

Jo men sen är problemet att driva dessa skärmar! Tror jag kommer att få problem att kunna köra ex. BF4 I 1440p över 60 Hz med ett enstaka GTX 780. 4K är snyggt men det kommer nog bli ett köp av ett sånt efter en datoruppgradering! Får bli ett 1440p nu + en extra GTX 780

Det brukar går bra att driva högupplösta skärmar i multipler av upplösningen för spelande, det är ju för det mesta ointressant med den höga upplösningen vid spel men man kan dra nytta av den vid kontorsbruk redan nu och så småningom så kommer grafikkorten att orka med spelande i 4k också.

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2013
Skrivet av mrqaffe:

Det brukar går bra att driva högupplösta skärmar i multipler av upplösningen för spelande, det är ju för det mesta ointressant med den höga upplösningen vid spel men man kan dra nytta av den vid kontorsbruk redan nu och så småningom så kommer grafikkorten att orka med spelande i 4k också.

Jo det är ju iofs sant, men jagvtror jag hellre drar ner inställningarna än upplösningen på en 27" (tror inte 1080p ser lika bra ut där som på en 24"). Men du har helt och hållet rätt. När det finns 4K 120/144 Hz så blir det väldigt intressant!

Main || Intel Core i7 980X @ 4.12GHz || ASUS Rampage III Gene || Corsair Vengeance 6x4GB @ 1800MHz || EVGA GTX 780 Reference || Creative Sound Blaster ZxR || 2x Intel 530 240 GB || Western Digital Blue WD10EZEX 1000 GB || ASUS VG248QE (no G-sync) ||
Laptop || Lenovo Thinkpad X220 4291-37G ||
Project: Pentium Clockbox || Intel Pentium G3258 ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Scania-Earth-Milky way
Registrerad
Nov 2001
Skrivet av Icte:

Håller med, vilket är skälet till att jag funderar på att uppgradera

Det jag menar i princip är att om man har en bild på säg 100x100 pixlar och man kollar på denna bild på både en 24" 1200p och en 27" 1440p sida vid sida, kommer bilden att se lika stor ut på båda skärmarna (samma mått om man tar en linjal och mäter direkt på skärmarna) eller ej? Om nej, vilken av bilderna kommer att se större ut?

EDIT: Detta kan vara lite oklart men skälet till att jag frågar detta är att när jag t.ex. öppnar en PDF-fil så syns inte hela dokumentet på skärmen utan jag är tvungen att scrolla/zooma ut. Jag känner till att en 24" 1200p skärm kan visa en hel sida av ett dokument utan att man behöver scrolla/zooma, men är det likadant på en 16:9 27" om man kör Windows 8.1? Eller blir det som med min 24" 1080å 16:9 skärm där en bit av dokumentet längst ner inte syns utan man måste scrolla lite?

Om nej, syns det mer av ett dokument på en 27" 1440p än en 24" 1200p eller ej?

1440 är 240 mer än 1200, så visst ser du mer information på en 1440p.

Vad gäller fysisk storlek på pixlar ligger 22" 1920x1200 väldigt nära 27" 2560x1440.
24" har större pixlar än båda dessa exempel ovan, så din ruta på 100x100 pixlar kommer vara i mm räknat störst på 24"-aren.

Skrivet av Icte:

Jo det är ju iofs sant, men jagvtror jag hellre drar ner inställningarna än upplösningen på en 27" (tror inte 1080p ser lika bra ut där som på en 24"). Men du har helt och hållet rätt. När det finns 4K 120/144 Hz så blir det väldigt intressant!

Om du kan acceptera 1280x720 kan du sänka till detta på 27"-aren för perfekt skalning. Varje spelpixel kommer bli fyra skärmpixlar, utan skalningsartefakter.

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Partille, Göteborg
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av Icte:

Jo det är ju iofs sant, men jagvtror jag hellre drar ner inställningarna än upplösningen på en 27" (tror inte 1080p ser lika bra ut där som på en 24"). Men du har helt och hållet rätt. När det finns 4K 120/144 Hz så blir det väldigt intressant!

Jag sitter på en 27'' IPS som har 1920x1080p upplösning och det fungerar bra för mig. Hade tidigare en 21,5'' med samma upplösning och pixeltätheten är ju självfallet mindre på min nya men ingenting jag stör mig på direkt. Filmer jag kollar på är ändå alltid i 1080p då 4k utbudet är så litet, 1440p filmer finns väl inte ens att få tag på? I spel så märker jag ingen skillnad förutom, att saker och ting är större med tanke på skärmstorleken. I Windows kan man märka av det ibland men ingenting som förstör upplevelsen för min del. All text går att läsa utan problem

Kan dock variera mycket mellan personer och kan omöjligt veta vad du skulle tyckt.

Stationär: Fractal Design Core 1100 | i5 4690k | XFX R9-280X | 8GB | Hyper EVO TX3
Laptop: HP Envy 6 Sleekbook | AMD A8-4555M | Radeon 7600G | 4GB RAM |