M.2 530 eller vanlig Intel 520 ssd?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004

M.2 530 eller vanlig Intel 520 ssd?

Funderar på att skaffa en ny SSD och då mitt X99 moderkortet har plats med en M.2 SSD med hastighet upp till 10 Gb/s så funderar jag att köpa en intel M.2 530.

Enligt prisjakt länken har de samma specifikationer, fast M.2 ssd är tom snabbare på 4k read (25 000 IOPS på 520 medan M.2 530 har 41 000 IOPS).

Det verkar med andra ord som dessa 2 ssd är ganska lika prestanda, kanske tom lite bättre för M.2?

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=1080279,2050774

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014

Tror tyvärr inte att M.2 kommer bli någon värsting tills NVMe (det som ska ersätta AHCI) blir standard. Detta då AHCI är optimerade för hårddiskar, inte SSD och IOPs.

Men planerar du ha disken i några år så kan det ev vara värt att investera i M.2, då moderkortstillverkarna bör göra BIOS uppgraderingar i framtiden för fullt stöd av NMVe.
Men samtidigt så kommer nog M.2 diskarna bli rejält snabbare med tiden också...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
LKPG
Registrerad
Feb 2003

M.2:an friar upp en SATA. Då kan du proppa in mer disk i burken.
Man kan aldrig få för mycket disk (förutom i köket).

Whisky kan drickas på 3 sätt:
1. Utan vatten. 2. Med vatten. 3. Som vatten.

Workstation - Server - Kenner 4-ever

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Pappy:

M.2:an friar upp en SATA. Då kan du proppa in mer disk i burken.
Man kan aldrig få för mycket disk (förutom i köket).

Har inte x99 moderkort typ 8+ sata platser?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Feb 2002

Mitt Asrock 990FX Killer har en M.2 plats.

Det finns totalt 5 sata platser.

Sedan finns en 6:te som är e-sata och den skall dela resurs med M.2 platsen.

Vad menas med det ? Att jag kan andvända både e-sata och M.2 samtidigt men jag får prestanda minskning på framförallt M.2 disken eller ?

Gaming: CM storm sniper FSP Aurum 750W Asrock X370 Taichi Ryzen 5 1600 2x8GB Crucial Tactical 3000Mhz ASUS Matrix R9 290X Soundblaster Z Brandvägg: SUGO SG13B-Q, Corsair SF450 450Watt, Noctua NH-L9x65, Xeon e3-1220L 1,1Ghz, 2xSAMSUNG 4GB DDR3L ECC RAM, 2.5 HDD WD AV-25 320GBFilserver: HP Microserver NL54Server: Yeong Yang yy-0221 antec signature 650W TYAN S2469 2xOpteron 2600 Noctua NH-U9DO 8x1GB ECC REG Dual Broadcom GigabitHTPC: Silverstone G04 FSP Aurum Passive 400W MSI 880gm-e41 Phenom II 3,2Ghz 2x2GB Corsair Classic

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av Dr. MASS:

Mitt Asrock 990FX Killer har en M.2 plats.

Det finns totalt 5 sata platser.

Sedan finns en 6:te som är e-sata och den skall dela resurs med M.2 platsen.

Vad menas med det ? Att jag kan andvända både e-sata och M.2 samtidigt men jag får prestanda minskning på framförallt M.2 disken eller ?

Gissar på att platserna delar på 2 eller 4 PCI-lanes.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Dr. MASS:

Vad menas med det ? Att jag kan andvända både e-sata och M.2 samtidigt men jag får prestanda minskning på framförallt M.2 disken eller ?

inte 100% på detta men jag tolkar det som att du bara kan använda den ena eller den andra. Så har fallet varit förr när portar delas mellan olika saker, om de inte konstrueras för att samarbeta om dem.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
LKPG
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av Paddanx:

Har inte x99 moderkort typ 8+ sata platser?

Precis... (min kontroller har 32 sata).

Whisky kan drickas på 3 sätt:
1. Utan vatten. 2. Med vatten. 3. Som vatten.

Workstation - Server - Kenner 4-ever

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2009

Står väl i manualen till ditt moder kort? Står i manualen till mitt MSI Z97 gaming 7 som jag precis köpt att om jag installerar M.2 kortet så stängs SATA 5 och SATA6 portarna av

Asus ROG PG 348q ,Corsair Graphite 760 T (Vit) ,MSI Z97-Gaming 7 ATX ,Intel Core i5-4670K 3,4GHz ,Noctua NH-U12S,Corsair Vengance 16GB 1600 Mhz ,SSD Samsung 256 GB,Samsung Spinpoint F3 1TB ,2 TB Seagate Desktop SSHD 8GB,be quiet!Dark Power Pro 10,850W 80+ Platinum,Asus ROG STRIX 1070,Creative Sound Blaster X Katana ,WIN 8,1 64-bit ,NOD 32,Logitech G810 Orion Spectrum,Logitech G900 Chaos Spectrum,Logitech G633 Artemis Spectrum

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2009

Asus ROG PG 348q ,Corsair Graphite 760 T (Vit) ,MSI Z97-Gaming 7 ATX ,Intel Core i5-4670K 3,4GHz ,Noctua NH-U12S,Corsair Vengance 16GB 1600 Mhz ,SSD Samsung 256 GB,Samsung Spinpoint F3 1TB ,2 TB Seagate Desktop SSHD 8GB,be quiet!Dark Power Pro 10,850W 80+ Platinum,Asus ROG STRIX 1070,Creative Sound Blaster X Katana ,WIN 8,1 64-bit ,NOD 32,Logitech G810 Orion Spectrum,Logitech G900 Chaos Spectrum,Logitech G633 Artemis Spectrum

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2013

M.2!
Snabbare och fint att få undan disken och slippa sladdar.
Har själv en Samsung XP941 (fast jag har satt den i ett PCIe-kort för att få upp hastigheten).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004
Skrivet av Imaculent:

M.2!
Snabbare och fint att få undan disken och slippa sladdar.
Har själv en Samsung XP941 (fast jag har satt den i ett PCIe-kort för att få upp hastigheten).

Blev en Intel 530 för min del

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Sep 2010

Jag köpte denna till mitt moderkort. Och den går fort som satan.

Och jag har OS på den.

http://www.webhallen.com/se-sv/datorkomponenter/200585-plexto...

Min dator
"Delid" I7 4790K@4.8Ghz 1.390v adaptiv volt + 16GB Gskill TridentX cl 9 2400mhz Vattenkylning EK-Supremacy naked Ivy mount. SLI 2xEvga GTX 980 Ti 6GB SC+ ACX 2.0 [Evga supernova P2 1000w]Min spel burk Corsair 900D

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2013
Skrivet av joioi50:

Blev en Intel 530 för min del

Bra skit de med!
Intel SSD Toolbox heter väl deras mjukvara för att hålla koll på och underhålla disken. Kör den om du inte redan gör det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004
Skrivet av Imaculent:

Bra skit de med!
Intel SSD Toolbox heter väl deras mjukvara för att hålla koll på och underhålla disken. Kör den om du inte redan gör det.

Får ta och kolla på Intel SSD Toolbox, dock så har jag ju bara haft min sedan september så borde väl inte behöva köra Toolbox ännu?

Gissar på att den "optimerar" / "rensar" ssd disken på något sätt.

Edit---> Förresten så använder jag den som OS disk, borde väl inte vara några problem?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2013
Skrivet av joioi50:

Får ta och kolla på Intel SSD Toolbox, dock så har jag ju bara haft min sedan september så borde väl inte behöva köra Toolbox ännu?
Gissar på att den "optimerar" / "rensar" ssd disken på något sätt.
Edit---> Förresten så använder jag den som OS disk, borde väl inte vara några problem?

Med Toolboxen ser man ju också att Windows är rätt inställt med Superfetch och alt vad det är.
Den tycker väl att man ska köra en gång i månaden? Men å andra sidan, om du startar "Optimize Drives" (gamla defrag) se borde du se att den kör en optimering av disken då och då.

Som OS disk är perfekt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av joioi50:

fast M.2 ssd är tom snabbare på 4k read (25 000 IOPS på 520 medan M.2 530 har 41 000 IOPS).

Utklippt ur produktspecifikationen på min nya Intel 530 2,5" SSD:

Citat:

Read and Write IOPS (Iometer Queue Depth 32)
− Random 4 KB Reads: up to 41,000 IOPS
− Random 4 KB Writes: up to 80,000 IOPS

Ingen som helst prestandavinst med M.2-interface mot en "vanlig" 530 alltså.

Jag kan faktiskt inte förstå hypen kring att använda M.2 i stationära datorer.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av Sveklockarn:

Utklippt ur produktspecifikationen på min nya Intel 530 2,5" SSD:

Ingen som helst prestandavinst med M.2-interface mot en "vanlig" 530 alltså.

Jag kan faktiskt inte förstå hypen kring att använda M.2 i stationära datorer.

Den tar ingen plats direkt i chassit där av mycket av hypen.

Min dator
"Delid" I7 4790K@4.8Ghz 1.390v adaptiv volt + 16GB Gskill TridentX cl 9 2400mhz Vattenkylning EK-Supremacy naked Ivy mount. SLI 2xEvga GTX 980 Ti 6GB SC+ ACX 2.0 [Evga supernova P2 1000w]Min spel burk Corsair 900D

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Sveklockarn:

Utklippt ur produktspecifikationen på min nya Intel 530 2,5" SSD:

Ingen som helst prestandavinst med M.2-interface mot en "vanlig" 530 alltså.

Jag kan faktiskt inte förstå hypen kring att använda M.2 i stationära datorer.

Storleken är enda vinsten om du väljer en SATA disk och kopplar den på en M2 port. Väljer du inte en SATA disk så slipper du ju SATA begränsningarna och kan få helt andra hastigheter. SATA är ju tex. enbart enkelriktad överföring så antingen läser du eller så skriver du. Den begränsningen slipper du om du väljer tex. http://www.thessdreview.com/daily-news/latest-buzz/samsung-sm... eller http://www.thessdreview.com/daily-news/latest-buzz/kingston-h... Du slipper även hastighetstaket vid 550 GB/s och kan med en bra M-kodad disk komma upp mot/över 2000GB/s i överföringshastighet och då är den "bidirektionell" dvs. läser och skriver samtidigt.

I mina ögon är det ju tvärt om. Har man en M2 port och ändå väljer ett SATA interface på sin OS-disk så är nog inte alla hästar hemma i stallet...
Ubbe

EDIT: Lite mer läsvärt för den vetgirige. --> http://www.ocinside.de/go_e.html?http://www.ocinside.de/html/...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Sveklockarn:

Utklippt ur produktspecifikationen på min nya Intel 530 2,5" SSD:

Ingen som helst prestandavinst med M.2-interface mot en "vanlig" 530 alltså.

Jag kan faktiskt inte förstå hypen kring att använda M.2 i stationära datorer.

Skrivet av Gunner357:

Den tar ingen plats direkt i chassit där av mycket av hypen.

Det är än, meningslöst.
M.2 fördel är PCI-E och NVMe vs SATA och AHCI.
Eftersom NVMe inte är helt uppe och snurrar på klientsidan, är det inte lönt ÄN.

AHCI är gjort för hårddiskar och inte optimerat för SSD, så det begränsar faktiskt IOPsen. I teorin ska alla moderkort kunna "flashas" till att stöda det, så länge M.2 kontakten är gjort på rätt sätt (vissa har ju fuskat och gjort en SATA liknande kontakt).

http://www.anandtech.com/show/7843/testing-sata-express-with-...
Som du ser... när du sätter i bättre SSD, med NVMe så snackar vi enorma IOPs... Något som SATA/AHCI inte har en chans mot.
Tänk dig en IOPs på över 100k vid ködjup 4... något som Samsungs 850 idag knappt klarar vid 32 djup över SATA/AHCI...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Paddanx:

Det är än, meningslöst.
M.2 fördel är PCI-E och NVMe vs SATA och AHCI.
Eftersom NVMe inte är helt uppe och snurrar på klientsidan, är det inte lönt ÄN.

AHCI är gjort för hårddiskar och inte optimerat för SSD, så det begränsar faktiskt IOPsen. I teorin ska alla moderkort kunna "flashas" till att stöda det, så länge M.2 kontakten är gjort på rätt sätt (vissa har ju fuskat och gjort en SATA liknande kontakt).

http://www.anandtech.com/show/7843/testing-sata-express-with-...
Som du ser... när du sätter i bättre SSD, med NVMe så snackar vi enorma IOPs... Något som SATA/AHCI inte har en chans mot.
Tänk dig en IOPs på över 100k vid ködjup 4... något som Samsungs 850 idag knappt klarar vid 32 djup över SATA/AHCI...

AHCI behöver inte innebära en SATA controler, så att säga att det är meningslöst idag är fel.
Läs gärna på http://www.tomshardware.com/news/kingston-predator-m.2-pcie-s... som ger bra mycket bättre prestanda än en SSD med koppling över SATA.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av ubbe1:

AHCI behöver inte innebära en SATA controler, så att säga att det är meningslöst idag är fel.
Läs gärna på http://www.tomshardware.com/news/kingston-predator-m.2-pcie-s... som ger bra mycket bättre prestanda än en SSD med koppling över SATA.

Jo, det ÄR meningslöst. Om du är ute efter bästa prestandan i PCI-E disk som M.2 diskar ÄR.

Det är tyvärr en missuppfattning som måste bankas in i huvudet på många.
SSD => IOPS, IOPS mer IOPS och INTE SEKVENTIELL hastighet.
Är lika meningslöst som GHz Racet förr... Där celeron "var snabbare" för den hade fler GHz.

Hur många gånger har du de senaste året kopierat en 10GB stor fil mellan 2 st SSD?
Även om man har flera blueray filmer liggande på sin SSD, är nog ändå svaret "inte många".
Allt annat som görs på den, och det som gör den "snabb" är att den har 100->1000+ gånger mer IOPs än en mekanisk disk.
150MB/s på en HDD är mer än nog, men den har inga IOPs att ge, typ alls, jämfört med en SSD, därför blir den seg när den ska göra flera saker samtidigt.
Spelar ingen roll om du har 20GB/s eller 500MB/s i sekventiell-läs förutom i ren benchmark om dina IOPs är samma, vilket de är pga ACHI är flaskhalsen.

Vet att många PCI-e kan kräma fram en saaatans massa läs/skriv prestanda, men de kan inte trycka fram mer IOPs.
Tittar man på Samsungs och Plextors nya värsting M.2 så kan de ändå bara leverera 30-32MB/s i 4k-1 djup läsning... för de begränsas av AHCI i de tester jag sett. Ingen av dem kan ens nå 500MB/s i 4k ens med 32-djup... pga du gissade det, AHCI.

NVMe kommer göra ALLA diskar som kan använda det, dvs alla PCI-E baserade, så in i bombens snabba jämfört, om vi ser i prestanda som man kan använda. På server marknaden ser man redan detta, där man ibland kan använda 2 SSD istället för 10 och få samma prestanda ut för det man behöver.

Om du tar 2 SATA SSD idag, så har de ofta samma 500MB/s max... men det kan ändå skilja något enormt i deras prestanda, pga de har olika IOPs möjlighet. Tar du tex en första gen Sanforce kontroller vs säg Samsungs Pro disk... så snackar vi upp till dubbla IOPS och det märks när man lastar disken, vilken som kan leverera, men båda har ju samma "500-550MB/s max..."
När en SSD känns seg, är det för att den inte kan leverera de IOPs som behövs. Svarstiden hänger inte med och blir då flaskhalsen, vilket gör att andra saker får vänta på den. Något man ser mer tydligt i äldre SSD än man gör idag, pga tillverkarna har gjort bättre FW som "staplar" IOPs tex 4k läs/skriv och bildar en egen "intern" kö, för att kunna jobba fortare.

Dock ska det tilläggas att "vinsten" mellan dagens SSD och dessa monster även med NVMe inte blir synlig förrän du lastar dem hårt. Ja program kanske startar nån sekund snabbare, eller kan göra 5 saker mer samtidigt, men hur ofta märker man ens det mellan olika SSD idag?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av ubbe1:

Storleken är enda vinsten om du väljer en SATA disk och kopplar den på en M2 port. Väljer du inte en SATA disk så slipper du ju SATA begränsningarna och kan få helt andra hastigheter. SATA är ju tex. enbart enkelriktad överföring så antingen läser du eller så skriver du.

SATA är bara ett interface, en lagringsenhet kommer inte bli ett dugg snabbare sålänge det inte är interfacet som är begränsningen, vilket SSD-diskar hittills uppenbarligen varit långt ifrån att göra. I SATA-interfacet kommunicerar enheten mycket riktigt seriellt, d.v.s. olika kabelpar används för att skicka och ta emot (precis som i en Ethernet-kabel t.ex.).

Du exemplifierar alltså med två kommersiellt otillgängliga enheter, varav det är osäkert om den ena någonsin kommer släppas utanför OEM-marknaden?

Det är inte direkt som att M.2-hypen är ny. När det faktiskt börjar komma ut några diskar som är snabbare än de som redan säljs, då slutar det vara en hype. Var jag otydlig?

Skrivet av ubbe1:

Du slipper även hastighetstaket vid 550 GB/s och kan med en bra M-kodad disk komma upp mot/över 2000GB/s i överföringshastighet och då är den "bidirektionell" dvs. läser och skriver samtidigt.

6 Gbit/s är alltså 750 MB/s.

M.2 är för övrigt SATA Express (SATA 3.2) anpassad för SFF.

Skrivet av ubbe1:

Har man en M2 port och ändå väljer ett SATA interface på sin OS-disk så är nog inte alla hästar hemma i stallet...

För det finns så mycket att vinna på att köpa en M.2-ansluten Intel 530, förutom att man får betala mer?

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Sveklockarn:

SATA är bara ett interface, en lagringsenhet kommer inte bli ett dugg snabbare sålänge det inte är interfacet som är begränsningen, vilket SSD-diskar hittills uppenbarligen varit långt ifrån att göra. I SATA-interfacet kommunicerar enheten mycket riktigt seriellt, d.v.s. olika kabelpar används för att skicka och ta emot (precis som i en Ethernet-kabel t.ex.).

Antingen läsa eller skriva inte båda på en gång vilket fungerar via PCIe/M2

[QUOTE="Sveklockarn;15157943"]Du exemplifierar alltså med två kommersiellt otillgängliga enheter, varav det är osäkert om den ena någonsin kommer släppas utanför OEM-marknaden?

Skrivet av Sveklockarn:

Det är inte direkt som att M.2-hypen är ny. När det faktiskt börjar komma ut några diskar som är snabbare än de som redan säljs, då slutar det vara en hype. Var jag otydlig?

Föregångaren från Samsung var oxo en OEM-disk var lätt att köpa via tex. E-bay.

Skrivet av Sveklockarn:

6 Gbit/s är alltså 750 MB/s.

Javisst men du får inte 6Gbit/s i ett SATA interface. du får max 550MB/s.
Lös nedan;
Difference between SATA I, SATA II and SATA III
What is the difference between SATA I, SATA II and SATA III?
SATA I (revision 1.x) interface, formally known as SATA 1.5Gb/s, is the first generation SATA interface running at 1.5 Gb/s. The bandwidth throughput, which is supported by the interface, is up to 150MB/s.

SATA II (revision 2.x) interface, formally known as SATA 3Gb/s, is a second generation SATA interface running at 3.0 Gb/s. The bandwidth throughput, which is supported by the interface, is up to 300MB/s.

SATA III (revision 3.x) interface, formally known as SATA 6Gb/s, is a third generation SATA interface running at 6.0Gb/s. The bandwidth throughput, which is supported by the interface, is up to 600MB/s. This interface is backwards compatible with SATA 3 Gb/s interface.

SATA II specifications provide backward compatibility to function on SATA I ports. SATA III specifications provide backward compatibility to function on SATA I and SATA II ports. However, the maximum speed of the drive will be slower due to the lower speed limitations of the port.

Example: SanDisk Extreme SSD, which supports SATA 6Gb/s interface and when connected to SATA 6Gb/s port, can reach up to 550/520MB/s sequential read and sequential write speed rates respectively. However, when the drive is connected to SATA 3 Gb/s port, it can reach up to 285/275MB/s sequential read and sequential write speed rates respectively.

Skrivet av Sveklockarn:

M.2 är för övrigt SATA Express (SATA 3.2) anpassad för SFF.

Nej det är det inte. Du har fel. SATA 3.2 kan däremot användas på en M2 port.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av ubbe1:

Antingen läsa eller skriva inte båda på en gång vilket fungerar via PCIe/M2

Funktionen med parallella I/O-operationer kommer med NVMe.

Skrivet av ubbe1:

Föregångaren från Samsung var oxo en OEM-disk var lätt att köpa via tex. E-bay.

Det är inte synonymt med att den är kommersiellt tillgänglig för konsumenter.

Skrivet av ubbe1:

Nej det är det inte. Du har fel. SATA 3.2 kan däremot användas på en M2 port.

Jaså, har jag verkligen det?

Skrivet av Wikipedia:

Supported host controller interfaces and internally provided ports are a superset to those defined by the SATA Express interface. Essentially, the M.2 standard is a small form factor implementation of the SATA Express interface, with the addition of an internal USB 3.0 port.

Du borde ju slå upp lite på Wikipedia åtminstone, så slipper du göra bort dig i såna här diskussioner.
http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Sveklockarn:

Funktionen med parallella I/O-operationer kommer med NVMe.

Det är inte synonymt med att den är kommersiellt tillgänglig för konsumenter.

Jaså, har jag verkligen det?

Du borde ju slå upp lite på Wikipedia åtminstone, så slipper du göra bort dig i såna här diskussioner.
http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA

Om en vanlig konsument kan köpa något så är produkten tillgänglig kommersiellt. För övrigt så säljer Amazon.com produkten.

Ja du har fel. Det är precis så som jag skriver dvs. SATA 3.2 kan användas via M2 porten.

Wikipedia kanske inte är den mest tillförlitliga källan.
Här får du lite bättre källor att läsa på:
https://www.sata-io.org/sata-express
http://www.anandtech.com/show/7843/testing-sata-express-with-...
http://compreviews.about.com/od/storage/fl/What-Is-M2.htm
http://compreviews.about.com/od/storage/fl/What-is-SATA-Expre...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av ubbe1:

Om en vanlig konsument kan köpa något så är produkten tillgänglig kommersiellt.

Skönt att du hittar på en egen definition.

Skrivet av ubbe1:

Ja du har fel. Det är precis så som jag skriver dvs. SATA 3.2 kan användas via M2 porten.

Wikipedia kanske inte är den mest tillförlitliga källan.
Här får du lite bättre källor att läsa på:
https://www.sata-io.org/sata-express
http://www.anandtech.com/show/7843/testing-sata-express-with-...
http://compreviews.about.com/od/storage/fl/What-Is-M2.htm
http://compreviews.about.com/od/storage/fl/What-is-SATA-Expre...

Bra länkar!

Skrivet av Compreviews:

Originally called the NGFF (Next Generation Form Factor), the new interface has finally be standardized into the new M.2 interface under the SATA version 3.2 specifications.

Du borde öva på engelsk läsförståelse.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2005

SATA express kan användas på en M2 port är det jag hävdat hela tiden och fortsätter göra. Du har fortfarande fel.
Beskriv gärna hur SATA 3.2 används för WIFI ,Bluthooth eller NFC kort kopplade till en M2 port.
NGFF/M2 fanns före SATA express och hur SATA Expresskontakten ursprungligen såg ut kan du se på http://www.legitreviews.com/wp-content/uploads/2014/04/sata-c...
Att M2 är certifierad som en möjlig väg att köra SATA express på berodde ju på att gränssnittet redan fanns och SATA-Ios egna kontakter var licenskostnader knutna till. För att inte SATA-io skulle bli helt utspelade så fick de vackert acceptera att M2 kontakten inte skulle ge dem några licensintäkter. Surt sa räven.
Lite tråkigt med direkta personpåhopp i tråden för övrigt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av ubbe1:

SATA express kan användas på en M2 port är det jag hävdat hela tiden och fortsätter göra. Du har fortfarande fel.
Beskriv gärna hur SATA 3.2 används för WIFI ,Bluthooth eller NFC kort kopplade till en M2 port.

Här förklaras hur SATA Express (och därmed också M.2) fungerar: http://en.wikipedia.org/wiki/SATA_Express

Finns t.o.m. ett fint flödesschema att följa där.

Skrivet av ubbe1:

NGFF/M2 fanns före SATA express och hur SATA Expresskontakten ursprungligen såg ut kan du se på http://www.legitreviews.com/wp-content/uploads/2014/04/sata-c...

Ja, precis den informationen står i flera av tidigare länkar i tråden. Vad är nytt?

Skrivet av ubbe1:

Att M2 är certifierad som en möjlig väg att köra SATA express på berodde ju på att gränssnittet redan fanns och SATA-Ios egna kontakter var licenskostnader knutna till. För att inte SATA-io skulle bli helt utspelade så fick de vackert acceptera att M2 kontakten inte skulle ge dem några licensintäkter. Surt sa räven.

Vi tar en Wikipedia till: http://en.wikipedia.org/wiki/M.2

Skrivet av Wikipedia:

Computer bus interfaces provided through the M.2 connector, together with supported logical interfaces, are a superset to those defined by the SATA Express interface. Essentially, the M.2 standard is a small form factor implementation of the SATA Express interface (which provides support for PCI Express 3.0 and Serial ATA 3.0), with the addition of an internal USB 3.0 interface. The M.2 connector can have different keying notches that denote various uses of M.2 modules.

Innan du klagar på att Wikipedia saknar källor (en gång till) så kan du ju kolla under "References" längst ner på sidan.

Den där licens-anekdoten kan du ju gärna källhänvisa...

Skrivet av ubbe1:

Lite tråkigt med direkta personpåhopp i tråden för övrigt.

Vad tänker du specifikt på då?

Att jag påpekar att du missar/missförstår/selekterar fakta i dina egna länkar? I forumsreglerna står att man inte ska vara ordpolis, men det handlar rimligtvis inte om t.ex. läsförståelse, vilket är en grundförutsättning för att överhuvudtaget ha en diskussion.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2005

Kan inte se att någon relevant info tillfördes tråden i senaste inlägget. Det kom ingen beskrivning hur SATA 3.2 används för WIFI ,Bluthooth eller NFC kort kopplade till en M2 port.
Här kan du läsa på om M2 porten från den organisationen som tog fram porten:
https://www.pcisig.com/news_room/Press_Release_M.2_Specificat...